Onlangs was het onderwerp 'vrije meningsuiting' al even onderwerp op dit forum. Wij proberen een zo ruim mogelijk geïnterpreteerde vrije meningsuiting uit te dragen op dit forum. Tot voor kort was dit blijkbaar een recht, als dit aangetast zou worden dan bleef protest niet uit. Sinds enkele jaren is er een beweging aan de gang om dit recht uit te hollen. Via een aantal voorbeelden waar het recht op vrije meningsuiting op het eerste zicht negatief uitvalt probeert men dit recht alsmaar verder in te dijken.
Helaas constateer ook ik deze trend, mede daarom vond ik het laatst tijd om er eens aandacht aan te besteden.
"Ik ben het niet eens met wat je zegt maar ik zal tot aan mijn dood jouw recht verdedigen om dit te zeggen."
Nu twijfel ik zelf niet aan deze misdaden, maar als wetenschapper vind ik wel dat er nog steeds vrij onderzoek naar dit onderwerp mag gebeuren.
Inderdaad! Zolang de historici dezelfde maatstaven gebruiken als bij andere historische onderwerpen dan rolt er enkel de waarheid uit en dit is in iedereen zijn belang. Ook ik twijfel niet aan de gruweldaden van de Nazi's maar het gaat mij te ver om te zeggen "zij waren gewoon wrede monsters, onmensen." Het is nuttiger om te analyseren wat de voedingsbodem was voor deze gruweldaden. Door de Nazi's enkel af te schilderen als monsters ontkennen we dat dit wellicht ons ook hadden kunnen gebeuren en dat vind ik een gevaarlijke ontwikkeling. Ik geloof niet in zo'n zwart-wit-wereld. Het is niet leuk om het te beseffen maar moesten wij een groter land zijn geweest dan had het ons wellicht ook kunnen gebeuren en dat moeten we onder ogen zien. Het waren gewoon mensen die door een ongelukkig systeem, een paar foute figuren en een ongelukkige samenloop van omstandigheden steeds verder afgleden naar gruwelijke wandaden.
Ook geloof ik niet dat het verstandig is om de pretentie te hebben dat dit ons nooit meer zou kunnen gebeuren. Herhaal de omstandigheden, het systeem en de samenloop van omstandigheder en we zijn weer de klos. Het grootste verschil tussen nu en toen is dat we nu wat meer welvaart hebben. Laten we ons eigen niet voor de gek houden en denken dat we nu zoveel beschaafder zijn dan toen, dat laagje beschaving is maar flinterdun en vooral een product van onze welvaart.
Met negationisme is het risico groter dat zoiets zich herhaalt omdat we niet de benodigde maatregelen kunnen nemen om dit te voorkomen (1 maatregel: het kweken van een besef hoe deze dingen hebben kunnen gebeuren ).
We hoeven geenzins bang te zijn voor het verspreiden van leugens en misverstanden. De waarheid komt vanzelf boven tafel zolang iedereen kritisch mag analyseren en hierover mag publiceren.
Het is juist deze persvrijheid die onze democratie stabiliseert en die er voor zorgt dat het land goed blijft. Het is juist deze persvrijheid die onze beschaving in stand houd.
Een ander voorbeeld is de rascisme-wetgeving. Je staat er van te kijken hoe mensen zich in allerlei bochten wringen om toch iets te vertellen, dat duidelijk waarneembaar is, om toch niet als rascist versleten te worden. Hierdoor wordt het weer moeilijk om een probleem in al zijn complexiteit te bespreken. Weer wordt je verplicht tot een beperken van de vrije meningsuiting.
Inderdaad. In de jaren 80 was er iemand (ik dacht, een bezorgd onderzoeker) die in het journaal meldde dat 90% van de gevangenen allochtoon is. Politiek correct als dat Nederland tot rond de eeuwwisseling was waren de politici hier niet blij mee, ze spraken er schande van.
Waarom was het zo'n probleem dat dit nieuwtje gemeld werd?
Omdat ze bang waren dat het volk zo dom zou zijn om hieruit abusievelijk af te leiden dat 90% van de allochtonen crimineel zou zijn? Dat zou nogal een belachelijke reden zijn en hiermee zouden ze de bevolking schofferen. Immers, er zijn niet voor niets verstandigere mensen die tegelijk in het nieuws kunnen duiden dat het niet is omdat 90% van de gevangen allochtoon is dat daarom ook 90% van de allochtonen een crimineel is. Een paar simpele getallenvoorbeeldjes en wat analogieën en ook de minder snuggeren onder ons zouden het snel begrijpen.
Anderzijds hebben ze veel schade aangericht door dit zolang taboe te houden.
In de 1ste plaats heeft het hierdoor onnodig lang geduurd voordat er beleid op gang kwam om hier iets aan te doen.
Is het zo dat de politie racistisch is?
Worden ze vaker crimineel omdat ze in slechtere buurten wonen?
Worden ze vaker crimineel doordat ze lager geschoold zijn? Hoe komt het dat ze lager geschoold zijn (hint: taal)?
enz.
Dit soort vragen konden pas gesteld worden nadat dit taboe doorbroken werd en nu pas is het mogelijk om beleid te voeren, gericht op het voorkomen van een hoop ellende.
Overigens is het nog steeds niet mogelijk in politiek correct Nederland om specifiet niet-westerse allochtoonse kindjes te screenen op taalvaardigheid rond de peuterleeftijd. Dit mag dan allemaal heel erg braaf lijken, hiermee halen ze vast een wit voetje bij de EU maar in feite is dit misdadig. Hoe kunnen die kindjes een eerlijke kans krijgen op school wanneer ze niet eens de taal voldoende spreken om de uitleg van de juf te begrijpen?
JC, ga jij maar eens voor jouw eigen dochter na hoe het voor haar zou zijn als ze thuis alleen maar Chinees zou spreken en dan ineens naar school zou moeten gaan. Jij zou het jouw dochter niet willen aandoen, toch gebeurt dit onder bepaalde groepen allochtonen nog wel. Nu zeg ik niet dat er iets mis mee is als zo'n kind op jonge leefitijd al een 2de taal leert spreken, integendeel, ik denk dat dat zelfs bevorderlijk is voor de ontwikkeling van de hersenen. Het spreken van de taal van het land waar je woont is echter wel belangrijker. Gelukkig kan een kind die 2de taal ook heel makkelijk leren als zo'n kind thuis de basisbeginselen leert en af en toe eens zijn familie ziet die die andere moedertaal spreekt. Kinderen leren zo enorm makkelijk een 2de taal.
Vandaag vind ik weer iets dergelijks op de site van De Standaard (www.standaard.Be). Naar aanleiding van een vlaag van zelfmoorden bij tieners stelt men de volgende vraag op hun website.
Hetzelfde verhaal als hierboven. We kunnen struisvogel spelen en doen alsof er niets aan de hand is maar hiermee verdwijnt het probleem niet. Wel kunnen we er iets aan doen door te onderzoeken wat de oorzaken zijn en dit kan alleen maar wanneer het bespreekbaar is. Hoe meer mensen hierover meedenken hoe makkelijker je de relevante vragen vindt (ik hoef jullie niet uit te leggen dat het vinden van de juiste vragen vaak moeilijker is dan het vinden van de antwoorden op die vragen
) en pas dan kan je het probleem oplossen.
Het is werkelijk idioot om te denken dat kinderen gestimuleerd worden tot het plegen van zelfmoord omdat ze erover lezen. Ik heb in mijn studie geleerd dat dit niet het geval is!
Hooguit leren mensen die dit toch al van plan waren betere methoden om het op een minder pijnlijke wijze uit te voeren.
Veel belangrijker vind ik dat we eens uitzoeken hoe het komt dat de Belgische jeugd het zo moeilijk heeft.
Natuurlijk, ook in andere landen komt het veel te veel voor dat mensen zelfmoord plegen maar in België is het zelfmoordcijfer op de een of andere manier nog veel hoger. Nu zou het in theorie kunnen zijn dat dit te maken heeft met statistsche artefacten maar ik het uit betrouwbare bron vernomen dat dit niet het geval is, er wordt in België daadwerkelijk veel vaker zelfmoord gepleegd dan in de omringende landen en het komt helaas ook beduidend meer voor op jonge leeftijd, rond de 20 jaar is er een piek.
Wanneer zo veel mensen zelfmoord plegen dan staat 1 iets vast: wij maken als samenleving gigantisch grote fouten. De zelfmoorden reflecteren dit op een niet mis te verstane wijze.
Wat die fouten zijn daar ben ik niet deskundig in maar ik ben geneigd om het te zoeken in oa de sociale cohesie, de toegang van hulpverlening, de wijze waarop we omgaan met de zwakkeren in de maatschappij en meer van dit soort factoren.
Persstop
De organisaties die zich met zelfmoordpreventie bezighouden, maken zich wel zorgen over de ruime mediaberichtgeving over een reeks zelfmoorden bij jongeren.
Moet er een (tijdelijke) persstop komen rond zelfdoding?
Het spijt me dat ik het moet zeggen maar blijkbaar werken er bij deze organisaties niet louter deskundigen (psychiaters, klinisch psychologen en pedagogen), anders zouden ze dit niet roepen.
Ik ga ook eens stemmen.
Deze zelfcensuur van de pers doet me werkelijk walgen. Men probeert zich hier een zeer sympathiek imago aan te meten. Hoewel dit voor mij totaal niet te rijmen valt met deze beperkingen. Aan de andere kant manipuleert men vlot het nieuws om een boodschap uit te dragen. Het bewust manipuleren van foto's is zo een techniek waar ik verschillende voorbeelden kan van geven. Het weglaten van bepaalde details is zo een andere techniek die veel gehanteerd wordt.
Helaas, ook ik zie dit erg veel.
Blijkbaar is dit de toekomst van het westen, een beperking van de vrije meningsuiting en een gemanipuleerde pers. De manipulerende pers zal er dan wel voor zorgen dat we dat allemaal niet erg vinden. Uiteindelijk eindigt men in éénheidsworst waar enig creatief denken over de samenleving wordt uitgesloten. Het onderwerp dat ons nauw aan het hart ligt, nl. verkeersveiligheid, is één van de onderwerpen waarop dergelijke technieken zeer goed blijken te werken.
Zoals er steeds gemeld werd dat de snelheid 'te hoog' lag, ofdat het nu wel of niet met het ongeval te maken had. In Heverlee (Leuven) was het ook zogenaamd de snelheid, in werkelijkheid ging het om een Roemeense jongeman die XTC had geslikt en doorreed waar hij voorrang moest verlenen. Ja, die snelheid lag er veel te hoog (80 a 90 waar 30 is toegestaan) maar het is wel erg simplistisch om te stellen dat dit DE oorzaak was.
2 factoren speelden hier de hoofdrol, geen van beiden gemeld in de pers.
1. Roemenen en Polen trekken zich iha sowieso al minder aan van de verkeersveiligheid dan dat wij dat doen. Het verkeer daar lijkt in de verste verte niet op het verkeer van ons. Het feit dat ze daar hun rijbewijs hebben gehaald zou eigenlijk geen toelating moeten geven om bij ons auto te rijden.
Nu wil ik dit niet generaliseren, er zijn ook slimme Roemenen en Polen die dit beseffen en zeer voorzichtig rijden of zelfs eerst wat rijles volgen of rijden met iemand die het verkeer kent maar bij 100 Roemenen en Polen zal je meer verkeersonveilig gedrag zien dan bij 100 Nederlanders, Zweden of Belgen.
2. Die jongen had XTC geslikt. In hoeverre XTC van invloed is op het verkeersgedrag is moeilijk te duiden maar als hij XTC had geslikt dan is de kans groot dat hij ook aardig had gefeest daarvoor.
Ik ga niet speculeren naar wat exact dit ongeval veroorzaakt maar jullie zullen het vast met me eens zijn dat iets anders die hoge snelheid verorrzaakte, ofdat het nu gebrekkig inzicht, vermoeidheid en uitdroging, speculeren of een combinatie van deze factoren is.
Hier een citaatje uit "de Morgen":
Bijkomende maatregelen?
Ook bij het Leuvense stadsbestuur is te horen dat dit ongeval veroorzaakt werd door te snel te rijden en te snel oversteken en dat geen enkel plan, noch verkeersreglement of camerabewaking dit had kunnen voorkomen. Het Vlaams Belang wil op de gemeenteraad volgende maandag van het stadsbestuur vernemen "welke bijkomende maatregelen men zal nemen om de verkeersveiligheid op de Waversebaan op korte termijn te verbeteren".
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Home/article/detail/201340/2008/03/10/Omwonenden-klagen-onveilige-situatie-aan-na-ongeval-Heverlee.dhtmlIk wil nu niet zo flauw doen om te stellen dat de overheid dit ongeval veroorzaakt heeft maar een beter beleid had dit zeker kunnen voorkomen.
- Waarom worden de rijbewijzen uit alle EU-landen geaccepteerd zonder onderscheid te maken?
- Het kruispunt is zeer onoverzichtelijk. Aan de linkerkant is er een metershoge heg die doorloopt tot direct naast het fietspad, aan de rechter staat er een reeks bomen
- Waarom wordt er zo weinig door de overheid gecontroleerd op drugs, waaonder dus alcohol wat een harddrug is
Wellicht ook interessant om te melden, dagen later had de overheid nog steeds verzuimd om het glas op te vegen wat op het fietspad lag. Leuk voor wanneer een fietser uit een reflex bij dat kruispunt uitwijkt naar de rijbaan. Ik hoef hier vast geen plaatje bij te maken.
Toen voor mijn deur een ongeval gebeurde constateerde ik hetzelfde. Die Leuvense schepen van verkeer is echt een prutser.
