Kortom: het blijft jammer dat techniek moet ingezet worden om het tekort aan enig elementair gezond verstand van vele bestuurders toch enigszins op te vangen.
Deze zin kan je in verschillende vormen interpreteren.
Bvb. Het blijft jammer dat velen niet enig elementair gezond verstand gebruiken omdat ze er teveel op rekenen dat de techniek wel zal overnemen.
Dat klopt.
Alleen dient men toch te beseffen dat, zolang alle taken van de bestuurder niet door de techniek overgenomen worden, deze laatste de enige is die voor een veilige coördinatie van de verkeersregels, de toestand van de weg, de weersomstandigheden, het verkeerspatroon, de mogelijkheden van het eigen voertuig, enz. kan zorgen.
Vele bestuurders vergeten bijvoorbeeld dat allerlei actieve veiligheidsvoorzieningen zoals ABS, ESP, enz. het wel mogelijk maken om dichter de grenzen van de fysica te naderen, doch deze laatste uiteraard nooit veranderen (alleen de inzichten eromtrent veranderen wel eens).
Op het gebied van passieve veiligheid gaan vele bestuurders voort op crash-testen, waarbij de voor- en de achterzijde als kreukelzone fungeren, en het interieur nagenoeg onvervormd blijft. Ze zouden misschien beter af en toe eens gaan kijken bij een sloper. Als je daar bijvoorbeeld een wagen uit de topklasse ziet staan, waarin de bestuurder geen plaats meer kan gehad hebben, omdat de zijdelingse indeuking van het koetswerk aangeeft dat er, op de plaats waar de bestuurder had moeten zitten, een boom of een paal gestaan heeft, dan denk je er wel anders over.
Ik vermoed dat het technisch al mogelijk zou zijn (e49memling, verbeter me als ik me vergis) om treinen en metrostellen zonder bestuurder te laten rijden. In het wegverkeer daarentegen zijn we daar nog zeer ver van verwijderd.
