Auteur Topic: Brief aan Van Bremt Kathleen  (gelezen 5427 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Brief aan Van Bremt Kathleen
« Gepost op: donderdag 20 november 2008 - 21:32:33 »
Aan Van Bremt Kathleen,
 

 
ZONE BORDEN
Men wil het gebruik van zoneborden nog vergroten om zogzegd verkeersborden uit te sparen.
Ik ben volledig tegen het misbruik van zoneborden.
Je weet op sommige momenten gewoon niet meer in welke zone je zit.
Vroeger als ik parkeerde ging ik nog eens op de hoek vd straat kijken om te zien of er geen verbod stond.

Ook snelheidszones zijn een ramp.
Vroeger bestond er maar één zone en dat was de bebouwde kom en die is herkenbaar aan de bebouwing,buiten bbk was de alg .regel 9O.


Als je nu één bord mist kan je uit niets opmaken of je nu binnen een zone 5O of een zone 70 zit.
Een zone 50 valt buiten bbk met een totaal andere wetgeving dan binnen bbk.(rijstrookkeuze, parkeren op verhoogde berm enz....)
Een zone 70 kan zowel binnen al buiten bbk vallen.
Wie kan er dan nog aan uit?

Duidelijkheid en uniformiteit.
Zone borden kunnen gebruikt worden in bepaalde wijken en moeten duidelijk geplaatst worden bij de ingang van zo n wijk, niet op de hoek vd straat want dan ben je er meestal al voorbij, doordat je op een kruispunt naar andere dingen moet kijken zoals voetgangers en fietsers.

Herhalingstekens zoals voorzien in de plaatsingsvoorwaarden
verplicht maken. ( deze herhalingstekens zijn gewoon stickers die men op de bestaande verlichtingspalen of andere palen kan aanbrengen, met de weergave vh verbodsteken)
Zo weet elke weggebruiker in welke zone hij zich bevindt.

Als men het gebruik van zoneborden wil stimuleren zijn herhalingstekens dringend nodig, opdat de weggebruikers zich aan de regels zouden kunnen houden.
 
01 november 08 16:01


 
 
voorrang
 
1) uniformiteit en duidelijkheid ivm voorrang voor alle weggebruikers.
2) Een deftige wetgeving ivm voorrang en plaatsingsvoorwaarden voor het aanbrengen van doorlopende fietspaden op alle kruispunten.
Op sommige plaatsen is het beter om de fietser geen voorrang te geven. (zelf ook fietser en automobilist)
3) voorrang aan rechts : JA MAAR
- niet op kruispunten met veel verkeer in alle richtingen .(vastlopen kruispunten)
- wel voorrang aan rechts in combinatie met éénrichtingsstraten. (dan kan het wel met veel verkeer)
- niet op brede wegen met smalle zijstraatjes
-wel op gelijkwaardige niet te drukke wegen.
- tweewielers dezelfde regeling als de andere bestuurders( niet zoals nu met de doorgetrokken fietspaden, waarbij de meesten het verschil niet kennen tussen een suggestiestrook en een fietspad met wegmarkeringen en een fietspad zonder wegmarkringen met een verkeersbord aangegeven ) Ook de wegbeheerders maken hier een zootje van.

Over de toepassing van de voorrang aan rechtsregel op kruispunten met of zonder fietspaden moet worden nagedacht.

Verder zou ik het gebruik van STOP borden willen zien toenemen op plaatsen waar ondergeschikte wegen dwars op een voorransweg uit komen.

Op invoegstroken en rotondes blijft natuurlijk de omgekeerde driehoek van toepassing.

Daarna strenge controles op het niet naleven van de voorrangsregels.
 
01 november 08 15:16


 
 

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Brief aan Van Bremt Kathleen
« Reactie #1 Gepost op: donderdag 20 november 2008 - 21:36:11 »
Antwoord op 181108,
Geachte,

Hartelijk dank voor uw reactie.

De wegcode is een federale bevoegdheid. In het kader van de eerste
ronde van de staatshervorming is afgesproken dat ook de gewesten een
deel van deze bevoegdheid krijgen.

Persoonlijk ben ik voorstander van een algemene invoering van 70 km/h
buiten de bebouwde kom, met 90 km/h als uitzondering. Hierdoor zouden
er reeds heel wat borden verwijderd kunnen worden en zijn eveneens
zone borden niet meer nodig.

Het gebruik van zoneborden is inderdaad niet steeds even duidelijk
voor de weggebruiker. In het kader van het opmeten van alle
verkeersborden in Vlaanderen, hoop ik dat de duidelijkheid voor de
chauffeurs sterk zal verbeteren. Een GPS is dan wel noodzakelijk.
Daarnaast heb ik een proefproject laten uitwerken om binnen een
snelheidszone, via randmarkering, te laten nagaan, wat het best is. De
resultaten geven echter geen enkel significant effect. Bijkomend
onderzoek is aangewezen.

Uw opmerking betreffende de voorrangsregel voor fietsers is mij
gekend.
Het recente onderzoek van de VAB en de fietsersbond dat ik
gefinancierd heb, heeft aangetoond dat fietsers onvoldoende de
voorrangregels en andere verkeersregels kennen. Een vereenvoudiging is
aangewezen en blijft, net als minder slachtoffers, ons doel.

Met vriendelijke groeten

Kathleen Van Brempt


 

Offline Rafael

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.499
  • Geslacht: Man
Re: Brief aan Van Bremt Kathleen
« Reactie #2 Gepost op: donderdag 20 november 2008 - 21:46:05 »

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Brief aan Van Bremt Kathleen
« Reactie #3 Gepost op: donderdag 20 november 2008 - 21:51:29 »
Omdat Vlaanderen toch zo dichtbevolkt is en vele wegen en wegjes heeft waar de bordenpest nog niet verspreid is ?

Ik ben voor algemene 100 max- op gewone wegen in ideale omstandigheden (Art 10.1 blijft van toepassing) ; alle snelheden lager dan 100 zijn dan inbegrepen... ge moogt dan ook max 70 rijden, Kathleen  ;)  ;D

Waarom eigenlijk ?

- Nordrhein-Westfalen (18 milj) heeft 529 inwoners per km², daar geldt algemene 100 max op gewone wegen (Landstrasse)

- Vlaams Gewest (6,1 milj) heeft 456 inwoners per km²..., en daar wil men de algemene 90 max naar 70 brengen op gewone wegen ?

NRW is met maar 4,1 verkeersdoden/100.000 inwoners het verkeersveiligste "land" -überhaupt- in Europa. 
Vlaanderen heeft 8,7 verkeersdoden/100.000 inwoners ... (verkeersdoden + 30d, gemiddelde van 2006-2007)

Refertes:
http://www.lds.nrw.de/statistik/datenangebot/daten/n/strasse/strasseunfaelle/r321unfall.html
http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xls

GB ga ik niet als voorbeeld nemen wegens niet dichtbevolkt genoeg, alhoewel de gewone wegen wel doorgaans even verkeersdruk zijn als in Vlaanderen.
Groot-Brittanië heeft 60 mph of 97 kmh-max afgerond op gewone wegen.
GB als verkeersveiligste* (echt) land van Europa sinds 2007 heeft 4,9 verkeersdoden/100.000 inwoners.
(zeer nipt voor NL als we na de komma rekenen, in 2006 was het nog nipt andersom)
« Laatst bewerkt op: donderdag 20 november 2008 - 22:31:22 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Brief aan Van Bremt Kathleen
« Reactie #4 Gepost op: donderdag 20 november 2008 - 21:54:14 »
Volgens mij kan je de snelheid best verlagen tot we allemaal stilstaan, teveel borden teveel beperkingen.  Als we allemaal stilstaan moeten de politiekers iets anders zoeken, dan kunnen ze de snelheid niet meer verder verlagen.
 
En nu serieus

Zolang de weggebruikers hun snelheid niet aanpassen aan de omstandigheden zoals op kruispunten heeft het geen zin om de snelheid te verlagen met snelheidsborden, want zelfs 50 of 70 is nog te snel op bepaalde plaatsen.

Ik heb geen GPS en was niet direct van plan er één aan te schaffen.

Toch tevreden dat ik een antwoord heb gekregen
« Laatst bewerkt op: donderdag 20 november 2008 - 22:01:10 door mazda »

Offline Rafael

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.499
  • Geslacht: Man
Re: Brief aan Van Bremt Kathleen
« Reactie #5 Gepost op: donderdag 20 november 2008 - 22:01:58 »

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Brief aan Van Bremt Kathleen
« Reactie #6 Gepost op: donderdag 20 november 2008 - 22:54:43 »
Ik ben voor 100 kmh, zie vorige (aangepaste) post.  :)

ca. topic van Jozef:
Citaat
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=6t1d5kf9

 
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 
Citaat
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF16112008_003
 
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

btw en 1 Belg op 4 heeft sowieso al slaapproblemen...
Citaat
http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gezondheid/article/detail/467915/2008/10/28/Een-Belg-op-vier-slaapt-slecht.dhtml

 
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

Tips uit NL:
Citaat
http://www.netpolis.nl/netpolis/nieuwsbrief_juni_2008.html

Slaperig achter het stuur

Eén op de vier bestuurders zit wel eens slaperig achter het stuur. In veel gevallen biedt de radio of airco uitkomst om wakker te blijven, zo blijkt uit onderzoek in opdracht van Kwik Fit. Om wakker te blijven, gebruiken veel slaperige bestuurders de radio, 70% zet een muziekje aan of harder om wakker te blijven. Ook de airco is een goed middel om slaperigheid tegen te gaan, 46% van de bestuurders met een auto die hiermee is uitgerust zet de airco harder of kouder. Slechts 17% onderneemt geen actie en rijdt gewoon ‘slaperig’ door.

Verder blijkt dat mannen vaker duf achter het stuur zitten dan vrouwen. Vrouwen ondernemen eerder actie om slaperigheid tegen te gaan. Mannen stoppen vaker om een dutje te doen.
Bij het regelmatig prutsen om wakker te blijven heeft men minder aandacht op de weg...

De nabije toekomst door "dure" techniek ?
http://www.saab.be/main/BE/du/pressreleases/9/index.shtml

Geef mij maar vlotte wegen en actieve bestuurders... mss helpen meer inhaalbewegingen de -bijna- indommelende bestuurders wakker te blijven...  

En als men bvb 5 of 10 minuten eerder thuis is kan men in die gewonnen tijd -met veel minder gevaar- gerust in slaap vallen...  ;D
« Laatst bewerkt op: zondag 07 augustus 2011 - 21:26:05 door jozef »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline Kunde

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 542
  • Geslacht: Man
  • Veilig verkeer begint en eindigt bij jou en mij
Re: Brief aan Van Bremt Kathleen
« Reactie #7 Gepost op: zaterdag 29 november 2008 - 18:59:26 »
Van Van Brempt moet je niet teveel verwachten:
Citaat
Op voorstel van minister Kathleen Van Brempt
De Vlaamse Regering  stemt in met de wijziging van het koninklijk
besluit over het rijbewijs . De wijzigingen omvatten onder andere een nieuwe
definitie van 'automatische schakeling', een verlenging van de
overgangsbepaling van examenvoertuigen, het aanpassen van de
examenstof met 'veiligheid in tunnels', het afschaffen van de
verplichte handrem in oefenvoertuigen
en het voorbehouden van de
rijopleiding tot categorie C voor houders van het rijbewijs
categorie B
Verkeerseducatie: verkeren kun je leren.