De bende heeft weer toegeslagen

[wooter]

Zelfs bij dubbel voorzichtig zijn gebeuren nog ongelukken.  Dat is het aard van het beestje.

Bovendien vind ik het vanzelfsprekend dat ik driedubbel voorzichtig ben moest ik een trottoir oprijden, maar hoop ik dat voetgangers en fietsers ook driedubbel voorzichtig zijn als ze de rijbaan oversteken.  Ik doe het toch, want "in mijn recht zijn" verbetert niet mijn overlevingskansen bij een mogelijke aanrijding.

[jozef]

Zelfs bij dubbel voorzichtig zijn gebeuren nog ongelukken.

Ik moet nog wel de eerste bestuurder van een politiewagen zien die een geldtransport escorteert en die zelfs nog maar gewoon voorzichtig is. En ik ben daarmee zeker niet de enige.

[Daffodil31LE]

Het blijft lachwekkend.

Je KAN gewoon nooit "dubbel", "driedubbel" of weet-ik-veel-hoeveel-keer voorzichtig zijn.

Je kan enkel voorzichtig of onvoorzichtig zijn. En de rest is gelul in de marge.

[BBB]

1) de bestuurders van dergelijke Landcruisers hebben - in tegenstelling tot menig brandweerman of ambulancier - wél een doorgedreven rijopleiding gehad

ALLE bestuurders? Zolang er geen wettelijke verplichting is voor de bestuurder van een prioritair voertuig om een doorgedreven rijopleiding te volgen gedurende zijn cariere (dus niet enkel om een bevoegdheid te behalen maar elk jaar of elke zoveel jaar op herhaling) ben ik er niet gerust op.

2) de eenvoudigste manier om de veiligheid van een geldtransport te verzekeren is door continu in beweging te zijn.

Juist (ik denk dat de meeste mensen zich daar wel bewust van zijn), de vraag is ofdat dit stukje extra veiligheid de prijs waard is die er voor betaald wordt en hierover verschillen wij in mening. Sowieso mag van mij de sirene in ieder geval zachter staan, met het huidige volume lopen fietsers en voetgangers mogelijk al gehoorschade op, in ieder geval is het voor mij dermate oncomfortabel dat mijn handen voor de oren houd om mijn gehoor te beschermen (ik heb een uitstekend muzikaal gehoor en daar wil ik graag van blijven genieten zolang het kan). http://www.dangerousdecibels.org/hearingloss.cfm
Vertel eens Wooter, hoe hard staat de sirene van de ambulances in Vlaanderen en met welke frequenties?

Dergelijk doel laten stoppen verhoogt het risico voor de inzittenden aanzienlijk. 

De veiligheid is ook al zeer behoorlijk zolang de criminelen niet die deur kunnen openen, niet de ruiten kapot kunnen schieten enz.
Dat neemt niet weg dat het moeilijker zal zijn wanneer het voertuig in beweging blijft maar hoe realistisch is het in het Vlaamse verkeer dat je er in slaagt om dit gedurende de volledige rit vol te houden?
In welke andere landen is het prioritair rijden toegestaan voor geldtransporten of is het gebruikelijk dat geldtransporten zo frequent prioritair begeleid worden (niet rhetorisch bedoeld, gewoon een vraag)?
Weet je wat nog meer een grote bijdrage levert aan de veiligheid van geldtransporten? Wanneer van te voren niet kan uitlekken waar en wanneer ze rijden en wanneer de wagens niet als zodanig te identificeren zijn. Kunnen ze op dit front de veiligheid niet nog wat verhogen?

De veiligheid van deze chauffeurs mag van mij verhoogd worden binnen de mate dat het mogelijk is zonder dit ten koste te laten gaan van de veiligheid van de overige mensen (die is belangrijker) en binnen de mate dat het mogelijk is binnen de geldende verkeersregels en wetten. Dat ze voorrang krijgen vind ik best, wanneer ze een verhoogd risico nemen om anderen aan te rijden dan overschrijden ze voor mij een belangrijke grens.

Je kan enkel voorzichtig of onvoorzichtig zijn. En de rest is gelul

Inderdaad.

[jozef]

Je kan enkel voorzichtig of onvoorzichtig zijn. En de rest is gelul in de marge.

Om te weten wat "dubbel voorzichtig" zijn betekent, zouden we inderdaad eerst moeten weten in welke eenheid voorzichtigheid gemeten kan worden. 

[jozef]

Sowieso mag van mij de sirene in ieder geval zachter staan, met het huidige volume lopen fietsers en voetgangers mogelijk al gehoorschade op, in ieder geval is het voor mij dermate oncomfortabel dat mijn handen voor de oren houd om mijn gehoor te beschermen (ik heb een uitstekend muzikaal gehoor en daar wil ik graag van blijven genieten zolang het kan).

Het probleem is dat vele moderne wagens over een uitstekende akoestische isolatie beschikken, waardoor de bestuurders het speciaal geluidstoestel niet of te laat waarnemen als het niet voldoende decibels produceert.

Bovendien schakelen vele bestuurders van prioritaire voertuigen het speciaal geluidstoestel veel te laat in.

De veiligheid van deze chauffeurs mag van mij verhoogd worden binnen de mate dat het mogelijk is zonder dit ten koste te laten gaan van de veiligheid van de overige mensen (die is belangrijker) en binnen de mate dat het mogelijk is binnen de geldende verkeersregels en wetten. Dat ze voorrang krijgen vind ik best, wanneer ze een verhoogd risico nemen om anderen aan te rijden dan overschrijden ze voor mij een belangrijke grens.

Volledig akkoord met jou! Als je gaat spookrijden en daarbij twee stilstaande bussen voorbijrijdt, dan weet je dat de kans groot is dat er iemand tussen die twee bussen gaat uitkomen en gaat oversteken zonder naar die kant te kijken van waaruit jij spookrijdt. Als je in die omstandigheden op die plaats in het stadscentrum tijdens de spitsuren iemand aanrijdt, valt dan nooit goed te praten, doch getuigt dit gewoon van het roekeloos en onbesuisd rijgedrag dat typerend is voor heel wat politieambtenaren.

[wooter]

ALLE bestuurders? Zolang er geen wettelijke verplichting is voor de bestuurder van een prioritair voertuig om een doorgedreven rijopleiding te volgen gedurende zijn cariere (dus niet enkel om een bevoegdheid te behalen maar elk jaar of elke zoveel jaar op herhaling) ben ik er niet gerust op.

Ach, wat zal één prioritair rijdende hufter uit maken op een zee van niet-prioritair rijdende burgers zonder de nodige ervaring en scholing?  Waarom schiet je bv in dit geval op de politiewagen, en niet op de voetgangster die bij een aankomend prioritair voertuig met dringende opdracht besliste over te steken.

2) de eenvoudigste manier om de veiligheid van een geldtransport te verzekeren is door continu in beweging te zijn.

Juist (ik denk dat de meeste mensen zich daar wel bewust van zijn), de vraag is ofdat dit stukje extra veiligheid de prijs waard is die er voor betaald wordt en hierover verschillen wij in mening. Sowieso mag van mij de sirene in ieder geval zachter staan, met het huidige volume lopen fietsers en voetgangers mogelijk al gehoorschade op, in ieder geval is het voor mij dermate oncomfortabel dat mijn handen voor de oren houd om mijn gehoor te beschermen (ik heb een uitstekend muzikaal gehoor en daar wil ik graag van blijven genieten zolang het kan). http://www.dangerousdecibels.org/hearingloss.cfm
Vertel eens Wooter, hoe hard staat de sirene van de ambulances in Vlaanderen en met welke frequenties?

De sirene staat niet luid genoeg blijkbaar, als een voetganger zónder de demping van een nieuwe wagen rondom haar gaat oversteken.  En al rijdende met prioritaire voertuigen moet ik tot dezelfde conclusie komen dat een hoop Vlamingen en Nederlanders potdoof en stekeblind door het verkeer rijden.

Een brandweersirene haalt tot 112db op 7 meter afstand.

Dergelijk doel laten stoppen verhoogt het risico voor de inzittenden aanzienlijk. 

De veiligheid is ook al zeer behoorlijk zolang de criminelen niet die deur kunnen openen, niet de ruiten kapot kunnen schieten enz.

Die systemen zijn nooit onfeilbaar.  Jij hebt nu wel makkelijk praten met je studentenschoffie in Leuven, maar je zou wel eens anders piepen mocht je één van de twee begeleiders van een geldtransport zijn, en er gangsters proefondervindelijk willen nagaan ofdat de deuren en ramen het wel houden.

Mag ik je eraan herinneren dat België een tijd heeft gekend waarbij misdadigers antitankwapens hebben ingezet om geldwagens open te krijgen?

Dat neemt niet weg dat het moeilijker zal zijn wanneer het voertuig in beweging blijft maar hoe realistisch is het in het Vlaamse verkeer dat je er in slaagt om dit gedurende de volledige rit vol te houden?

Voor zover je niet vast komt te zitten op de Wetstraat of kleine ring rond Brussel, valt dit vrij goed te doen.

In welke andere landen is het prioritair rijden toegestaan voor geldtransporten of is het gebruikelijk dat geldtransporten zo frequent prioritair begeleid worden (niet rhetorisch bedoeld, gewoon een vraag)?

Nederland heeft zo regelmatig transporten.

http://www.autoblog.nl/archive/2006/09/25/duur-geintje-zon-lekke-band

Weet je wat nog meer een grote bijdrage levert aan de veiligheid van geldtransporten? Wanneer van te voren niet kan uitlekken waar en wanneer ze rijden en wanneer de wagens niet als zodanig te identificeren zijn. Kunnen ze op dit front de veiligheid niet nog wat verhogen?

Er moeten voor een geldtransport teveel mensen weten van het bestaan van het geldtransport, om zeker te zijn dat geheimhouding werkt en er geen lekken zijn.  Je hebt maar één lek nodig om plots geconfronteerd te worden met een gerichte aanval op voertuigen die niét zo gepanserd zijn als geldtransportwagens.  En dan heb ik het nog niet eens over de massa van de voertuigen die nodig is om dat geld te transporteren.

De veiligheid van deze chauffeurs mag van mij verhoogd worden binnen de mate dat het mogelijk is zonder dit ten koste te laten gaan van de veiligheid van de overige mensen (die is belangrijker) en binnen de mate dat het mogelijk is binnen de geldende verkeersregels en wetten. Dat ze voorrang krijgen vind ik best, wanneer ze een verhoogd risico nemen om anderen aan te rijden dan overschrijden ze voor mij een belangrijke grens.

Een geldtransport dat in colonne rijdt met politiewagens op sirene lijkt me dan een billijke en wettelijke oplossing.  Vandaag is het een geldtransport dat men beveiligd, maar ik heb ook als ambulancier kunnen genieten van een politioneel transport om de patiënt veilig en snel te vervoeren.

En dat zeg ik allemaal nadat ik vandaag zélf als voorrangsgerechtigde moest remmen om een geldtransport + politie-Landcruiser op blauwe lichten maar zonder sirene voor te laten.  Was niet handig van ze, maar gaan we niet moeilijk over doen.

[jo]

Mag ik je eraan herinneren dat België een tijd heeft gekend waarbij misdadigers antitankwapens hebben ingezet om geldwagens open te krijgen?

En dat ze die nog steeds niet voor het gerecht hebben kunnen brengen?

Maar owee een slechthorende die nu eens net niet in de verkeerde richting kijkt om over te steken geven we de kogel?

Ik heb ze gisteren nog eens door de spits zien knallen en het beetje respect dat ik voor de politie wil opbrengen krijgt dan toch een flinke knauw....

Eigen schuld dikke bult? Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten?

[bibi585]

En dat zeg ik allemaal nadat ik vandaag zélf als voorrangsgerechtigde moest remmen om een geldtransport + politie-Landcruiser op blauwe lichten maar zonder sirene voor te laten.  Was niet handig van ze, maar gaan we niet moeilijk over doen.

Het is niet omdat er in het krantenartikel staat dat ze met sirene reden dat ik er persoonlijk van overtuigd ben dat dit effektief ook zo was.
Persoonlijk heb ik reeds aan de lijve kunnen ondervinden EN gezien bij anderen dat die sirene en ook zwaailichten enkel en alleen gebruikt worden om mensen aan het schrikken te brengen om op die manier (bijna) ongevallen opzettelijk te veroorzaken.
Dat ze (voorzichtig) voorrang nemen, waar ze eigenlijk geen hebben, om gelijk welke reden dan ook, met enkel zwaailichten kan ik inkomen.
Wat zeg ik, sta ik in de voorste rij om hen dat te vergeven wanneer ze niemand in gevaar brengen.
Dergelijke schurkenstreken (99,99% kans dat ze erbovenop nog vluchtmisdrijf plegen) vind ik ver, heel ver erover.

[BBB]

ALLE bestuurders? Zolang er geen wettelijke verplichting is voor de bestuurder van een prioritair voertuig om een doorgedreven rijopleiding te volgen gedurende zijn cariere (dus niet enkel om een bevoegdheid te behalen maar elk jaar of elke zoveel jaar op herhaling) ben ik er niet gerust op.

Ach, wat zal één prioritair rijdende hufter uit maken op een zee van niet-prioritair rijdende burgers zonder de nodige ervaring en scholing?  Waarom schiet je bv in dit geval op de politiewagen, en niet op de voetgangster die bij een aankomend prioritair voertuig met dringende opdracht besliste over te steken.

Omdat meer bevoegdheid (het prioritair mogen rijd) en meer macht (de snelheid en het gewicht van het voertuig) m.i. hand in hand hoort te gaan met meer verantwoordelijkheid nemen.

Een brandweersirene haalt tot 112db op 7 meter afstand.

Dat zal wellicht nog net geen schade aanrichten, afhankelijk van de frequenties. Voor alle zekerheid en omdat ik het ambetant luid vind zal ik wel mijn oren blijven bedekken wanneer er weer een sirene aankomt.
@Jozef
Ik weet dat de reden voor die extreem luide sirenes is dat de automobilist die zijn audio-installatie hard heeft staan anders die sirene niet hoort. Voor mij is de aanvaardbare grens die grens waarmee voetgangers en fietsers (bromfietsers en motor-bestuurders hebben een helm op die nog wat beschermt) geen gehoorschade oplopen door het passeren van zo'n sirene.

Die systemen zijn nooit onfeilbaar.  Jij hebt nu wel makkelijk praten met je studentenschoffie in Leuven, maar je zou wel eens anders piepen mocht je één van de twee begeleiders van een geldtransport zijn, en er gangsters proefondervindelijk willen nagaan ofdat de deuren en ramen het wel houden.

Natuurlijk. De vraag is ofdat de meest effectieve maatregelen worden genomen. Onherkenbaarheid en onvoorspelbaarheid zijn veel effectiever dan wat politiewagens (of privé) die proberen om niet stil te komen staan in het typische Belgische (en Nederlandse) verkeer.

Mag ik je eraan herinneren dat België een tijd heeft gekend waarbij misdadigers antitankwapens hebben ingezet om geldwagens open te krijgen?

Ik weet het. Daarom ook mijn vraag hoe het komt dat deze situatie wel in België is ontstaan maar niet in bijvoorbeeld Nederland. Het is voor mij een signaal dat er wel meer problemen waren dan enkel het niet begeleid worden door politie of privé-bewaking. Of hebben dit soort zwaar-bewapende overvallen ook plaatsgevonden in andere landen maar daar minder de media gehaald?

http://www.autoblog.nl/archive/2006/09/25/duur-geintje-zon-lekke-band

Die bewaking vind ik logisch wanneer zo'n geldwagen daar met een lekke band staat (zou ik ook doen), het afsluiten van de snelweg vind ik buiten proporties (dan kunnen ze toch beter meer bewaking sturen of die bewaking meer bevoegdheden geven) maar ieder zijn mening.

Er moeten voor een geldtransport teveel mensen weten van het bestaan van het geldtransport, om zeker te zijn dat geheimhouding werkt en er geen lekken zijn.  Je hebt maar één lek nodig om plots geconfronteerd te worden met een gerichte aanval op voertuigen die niét zo gepanserd zijn als geldtransportwagens.  En dan heb ik het nog niet eens over de massa van de voertuigen die nodig is om dat geld te transporteren.

Daar zal je vast gelijk in hebben maar dat geldt voor elk deel van de beveiligingsketen.

Een geldtransport dat in colonne rijdt met politiewagens op sirene lijkt me dan een billijke en wettelijke oplossing.  Vandaag is het een geldtransport dat men beveiligd, maar ik heb ook als ambulancier kunnen genieten van een politioneel transport om de patiënt veilig en snel te vervoeren.

Bij jou was er wel een concrete aanleiding.
Nog een keer voor alle duidelijkheid, ik heb niet zo'n probleem met het feit dat zo'n geldtransport wat bewaking meekrijgt, wat mij betreft met zware wapens en gericht schieten op de crimineeltjes, ik plaats enkel mijn vraagtekens bij het prioritaire rijden.
Prioritair rijden is gerechtvaardigd wanneer er een tijdslimiet is omdat iemands leven/gezondheid in gevaar is. Is het prioritair rijden bij een geldtransport ook gerechtvaardigd. Die tijdslimiet zie ik niet zo, het argument dat niet stilstaan het risico reduceert ben ik op zich wel een beetje gevoelig voor maar ik vraag me af in hoeverre het ook maar enigzins realistisch is om dit te bereiken in ons huidige verkeer.

En dat zeg ik allemaal nadat ik vandaag zélf als voorrangsgerechtigde moest remmen om een geldtransport + politie-Landcruiser op blauwe lichten maar zonder sirene voor te laten.  Was niet handig van ze, maar gaan we niet moeilijk over doen.

Dat jij eerlijk bent wist ik al.

[wooter]

Maar owee een slechthorende die nu eens net niet in de verkeerde richting kijkt om over te steken geven we de kogel?

De kogel?  Kijk, er is geen enkele reden om te geloven dat die dame doelbewust beslist om voor een politiewagen in te springen, en niet voor een ambulance of brandweerwagen.  Prio rijden is risicovol - ik ben de eerste om het toe te geven - maar veilig prio rijden kan je niet zonder medeweggebruikers die eveneens bij de les zijn.  Ik heb totnogtoe nog geen schade gereden tijdens het prioritair rijden, maar er komen regelmatig meldingen in het nieuws van medeweggebruikers die blind waren voor de zwaailichten, doof voor de sirene en bovendien de verkeersregels niet kenden, en gejost zijn door een prioritair voertuig, ongeacht het een politiewagen, ambulance of brandweerwagen was.

Ik heb ze gisteren nog eens door de spits zien knallen en het beetje respect dat ik voor de politie wil opbrengen krijgt dan toch een flinke knauw....

Het gaat hier niet over respect dat de politie heeft voor het verkeer, maar respect dat de weggebruikers moeten hebben voor prioritaire voertuigen met dringende opdracht.  Ik zit regelmatig aan de andere kant, en een weggebruiker die respect eist van een prioritair voertuig met dringende opdracht, is een weggebruiker die zelf geen respect opbrengt voor een prioritair voertuig met dringende opdracht.  Van een prioritair voertuig met dringende opdracht heb je nl. niks te eisen; je hebt enkel op te rotten.  En da's de pikorde die de wetgever heeft uitgelijnd.

Eigen schuld dikke bult? Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten?

Kijk, als een prioritair voertuig een rood licht negeert en er een aanrijding ontstaat, is de wetgever duidelijk: het prioritaire voertuig is tóch in fout, zolang de andere weggebruikers geen steken hebben laten vallen.  In dit geval reed het prioritair voertuig op een voorzienbare plek, en stak de voetganger over op een plek waar ze voorrangsplichtig was.  Ik zie geen enkele manier waarop de voetganger hier vrij gesproken zou moeten worden, gezien deze voorrangsplichtig was.

[wooter]

Omdat meer bevoegdheid (het prioritair mogen rijd) en meer macht (de snelheid en het gewicht van het voertuig) m.i. hand in hand hoort te gaan met meer verantwoordelijkheid nemen.

Dat slaat als een tang op een varken, gezien de wetgever een andere mening is toegedaan.  Hoe kan je verwachten dat bestuurders van prioritaire voertuigen met dringende opdracht verantwoordelijkheid gaan voelen voor medeweggebruikers die het verkeersreglement negeren?  Missen is menselijk, maar dat moeten we niet aanmoedigen.

Dat zal wellicht nog net geen schade aanrichten, afhankelijk van de frequenties. Voor alle zekerheid en omdat ik het ambetant luid vind zal ik wel mijn oren blijven bedekken wanneer er weer een sirene aankomt.

Vele prioritaire voertuigen in de stad rijden met een zachtere stadssirene.  Minder luid, en ideaal geschikt voor files.

Natuurlijk. De vraag is ofdat de meest effectieve maatregelen worden genomen. Onherkenbaarheid en onvoorspelbaarheid zijn veel effectiever dan wat politiewagens (of privé) die proberen om niet stil te komen staan in het typische Belgische (en Nederlandse) verkeer.

Gezien de lading en beveiligingsmaatregelen kan je zo'n voertuigen zelden onherkenbaar maken.  Ik bedoel maar: ik kan anonieme voertuigen rieken op 100 meter afstand, en ik ben geen crimineel.  Onvoorspelbaar zijn ze ook niet, want de transporten gebeuren altijd tussen banken en depots.

Je mag van mijn part overtuigd zijn dat het blijven rijden een niet zo doeltreffende beveiligingsmanier is.  Jammer genoeg ga je geen enkele beveiligingsdienst in binnen- en buitenland vinden die je mening deelt.

Prioritair rijden is gerechtvaardigd wanneer er een tijdslimiet is omdat iemands leven/gezondheid in gevaar is. Is het prioritair rijden bij een geldtransport ook gerechtvaardigd. Die tijdslimiet zie ik niet zo, het argument dat niet stilstaan het risico reduceert ben ik op zich wel een beetje gevoelig voor maar ik vraag me af in hoeverre het ook maar enigzins realistisch is om dit te bereiken in ons huidige verkeer.

Je zegt het zelf: omdat iemands leven/gezondheid in gevaar is, in deze de levens van de begeleiders en agenten.  En realistisch?  Dergelijke teams hebben hun routes, backup-routes en backup-backup-routes netjes gepland, en in de praktijk blijven ze toch vaak bewegen.

De teams met enkel 1 begeleidingsvoertuig die achter meerijdt zonder sirene, stoppen overigens wél voor het rode licht.  Zij zorgen er evenwel voor dat bij elke stop er voldoende ruimte is tussen begeleidingsvoertuig en geldtransport dat er defensief gemanoevreerd en indien nodig doorgereden kan worden.

[Rudi]

Het verminderde respect voor prioritaire voertuigen is ook te wijten aan het vele oneigenlijke misbruik. Wie heeft nog nooit de lokale politie prioritair naar het frietkraam of valideringspunt van de lotto weten koersen? Ik werk in hartje Brussel en wat hier op een dag luidruchtig voor de deur passeert is niet te schatten. Geldtransporten (logisch de overbuur is de NBB), veiligheidsdienst MIVB (Brussels openbaar vervoer), Sibelga, Vivaqua, ambulance en brandweer dienst 100 (nabijheid voorpost administratief centrum), privé ambulances (nabijheid St Janskliniek), spoorwegpolitie (nabijheid Centraal Station), MP'S op motor (nabijheid Parlement) en een heleboel gebanaliseerde auto's. En al deze bestuurders hebben haast.....

Wooter, voor de dienst 100, ziekenwagen en brandweer rij ik desnoods het veld in, maar voor MP's die de heer De Croo op de N8 (Ninoofsesteenweg) naar Brakel escorteren neem ik wel mijn tijd om voorrang te verlenen en desnoods te stoppen.. Voorts werd ik ooit door een privé ambulance van het ene ziekenhuis naar het andere vervoerd (op afspraak en verre van dringend en of levensbedreigend) en dat was dan met toeters en bellen. Dit veelvuldig oneigenlijk gebruik mag ook wel eens onder de aandacht gebracht worden.

[BBB]

Hoe kan je verwachten dat bestuurders van prioritaire voertuigen met dringende opdracht verantwoordelijkheid gaan voelen voor medeweggebruikers die het verkeersreglement negeren?  Missen is menselijk, maar dat moeten we niet aanmoedigen.

Ik verwacht dat ze...

• frequent zeer gespecialiseerde rijvaardigheidscursussen volgen en daarmee starten voordat ze de eerste keer prioritair rijden
• dat ze er altijd rekening mee houden dat een medeweggebruiker hen niet in de gaten heeft of niet op de verstandigste manier handelt. Een doof iemand die toevallig net even niet goed heeft gekeken is hier wellicht een goed voorbeeld van (ja, hij is fout maar dat hoeft niet afgestraft te worden met een aanrijding). Wat te denken van zwakbegaafden, zwakzinnigen, mensen die lijden aan autisme, kleine kinderen, seniele bejaarden...

Verantwoordelijkheid dus. Ik heb het nu over het morele aspect waar de wet uiteindelijk op gebaseerd hoort te zijn. De overheid kan eens beginnen met strenge minimum-normen te stellen alvorens iemand prioritair mag rijden i.p.v. het aan de goesting van de persoon of de organisatie over te laten.
De mening van de wetgever is de mening die gevolgd moet worden en die afgedwongen kan worden, dat mag geen reden zijn om niet aan te kaarten waar de wet steken laat vallen.
Prioritair rijden is gevaarlijk en ik vind het dan ook vreemd dat er geen speciale opleiding en continue bijscholing vereist is om prioritair te mogen rijden daar waar het voor gewoon auto rijden (iemand opereren, iemand juridisch verdedigen enz.) normaal wordt gevonden.

Je mag van mijn part overtuigd zijn dat het blijven rijden een niet zo doeltreffende beveiligingsmanier is.  Jammer genoeg ga je geen enkele beveiligingsdienst in binnen- en buitenland vinden die je mening deelt.

Je hebt mij niet goed begrepen.
Ik stel helemaal niet dat het niet doeltreffend is om in beweging te blijven. Ik stel dat het niet haalbaar is in dit landje om te blijven rijden en dat het onverantwoord is om risico's te nemen met het leven en de gezondheid (een geamputeerd been is voor velen erger dan overlijden) van de medeweggebruikers, enkel om het percentage in beweging blijven wat te verhogen, bijvoorbeeld van 70% naar 75%.
Stuur zwaar bewapende bewaking mee, liefst op kosten van het transportbedrijf, maar zonder prioritair te rijden.

Je zegt het zelf: omdat iemands leven/gezondheid in gevaar is, in deze de levens van de begeleiders en agenten.  En realistisch?  Dergelijke teams hebben hun routes, backup-routes en backup-backup-routes netjes gepland, en in de praktijk blijven ze toch vaak bewegen.

Hoe krijgen ze dat voor elkaar?
Files en gestremd verkeer door drukte hebben ze niet in de hand. Hooguit kan je tijdstippen en wegen kiezen waarbij het risico lager is, in geval van een aangepaste route zal dit niet zelden een omweg betekenen met stukken bebouwde kom.

[wooter]

Ik verwacht dat ze...

• frequent zeer gespecialiseerde rijvaardigheidscursussen volgen en daarmee starten voordat ze de eerste keer prioritair rijden

Dit is wettelijk niet voorzien.  Net zoals jij wel graag hebt dat mensen talloze uren bij een rijschool lessen hebt gevolgd, maar je ook weet dat je dat nu niet kan verwachten van de gemiddelde Belgische automobilist.

• dat ze er altijd rekening mee houden dat een medeweggebruiker hen niet in de gaten heeft of niet op de verstandigste manier handelt. Een doof iemand die toevallig net even niet goed heeft gekeken is hier wellicht een goed voorbeeld van (ja, hij is fout maar dat hoeft niet afgestraft te worden met een aanrijding). Wat te denken van zwakbegaafden, zwakzinnigen, mensen die lijden aan autisme, kleine kinderen, seniele bejaarden...

Alle weggebruikers horen de wegcode te kennen, en deze op te volgen.  Een sirene van 108db zou voor voetgangers voldoende moeten zijn om te weten dat er een prioritair voertuig nadert, en ze voorrang moeten geven.  Een doof iemand zal hopelijk zorgvuldig nagaan ofdat hij veilig de weg kan oversteken alvorens effectief beginnen met oversteken.  En in tegenstelling tot wat je wenst, zijn zwakbegaafden, zwakzinnigen, autisten, kleine kinderen en seniele bejaarden niet het typische volkje dat je op de openbare weg tegenkomt, en bijgevolg mag je als bestuurder van een prioritair voertuig met dringende opdracht wel verrast zijn als een voetganger onvoorzichtig oversteekt.

Prioritair rijden is gevaarlijk en ik vind het dan ook vreemd dat er geen speciale opleiding en continue bijscholing vereist is om prioritair te mogen rijden daar waar het voor gewoon auto rijden (iemand opereren, iemand juridisch verdedigen enz.) normaal wordt gevonden.

Ik weet het niet.  Ik hoor dat een doktersopleiding tot 9 jaar kan duren, maar zelfs doktersstudies van 9 jaar zijn geen garantie van een kwaliteitsvolle en verantwoordelijke dienstverlening van een dokter.

Ik ben er ook voor dat men hogere minimumnormen oplegt voor bestuurders van prioritaire voertuigen, maar dat is ook geldig voor alle automobilisten.

Je hebt mij niet goed begrepen.
Ik stel helemaal niet dat het niet doeltreffend is om in beweging te blijven. Ik stel dat het niet haalbaar is in dit landje om te blijven rijden en dat het onverantwoord is om risico's te nemen met het leven en de gezondheid (een geamputeerd been is voor velen erger dan overlijden) van de medeweggebruikers, enkel om het percentage in beweging blijven wat te verhogen, bijvoorbeeld van 70% naar 75%.
Stuur zwaar bewapende bewaking mee, liefst op kosten van het transportbedrijf, maar zonder prioritair te rijden.

Wat lul je nu?  De zwaar bewapende bewaking zit in de escortevoertuigen; de begeleiders in het geldtransport zijn vaak zélf bewapend en het is in België perfect mogelijk om altijd in beweging te blijven.  De voorwaarde is wel dat we respect blijven hebben voor prioritaire voertuigen met dringende opdracht.

Als we dit principe uit het raam gooien, ga je dan klagen over overdreven verloren kogels en doden als politie terug schiet naar criminelen die probeerden een stilstaand geldtransport te overvallen?

Hoe krijgen ze dat voor elkaar?
Files en gestremd verkeer door drukte hebben ze niet in de hand. Hooguit kan je tijdstippen en wegen kiezen waarbij het risico lager is, in geval van een aangepaste route zal dit niet zelden een omweg betekenen met stukken bebouwde kom.

Ik weet het niet, maar wanneer de Wetstraat en Kleine Ring in Brussel stilstaat, blijf ik rijden.  En dagelijks zie ik in Brussel dat ambulances, brandweerwagens, politiewagens en interventievoertuigen van De Lijn hetzelfde ervaren.