Als ik je goed begrijp houden we nog 3 bronnen over. Is er een volgorde in prioriteit?
Het vertrekpunt is de wet en haar uitvoeringsbesluiten.
Zoals gezegd, worden de arresten van het Hof van Cassatie evenwel geacht de correcte toepassing van de wet weer te geven.
Een flagrant voorbeeld van een wel bijzonder mager gestoffeerd arrest van het Hof van Cassatie is het arrest dat bepaalt dat, indien een C43 een hogere maximum snelheid dan 50 km/h bepaalt, doch nog vóór het volgend kruispunt gevolgd wordt door een F1 (begin bebouwde kom), de maximum toegestane snelheid vanaf daar nog slechts 50 km/h bedraagt. Een C43 geldt immers tot aan het volgend kruispunt, en de snelheidsbeperking in de bebouwde kom vloeit niet voort uit het verkersbord F1, dat slechts een aanwijzingsbord is, doch uit een verkeersregel vervat in art. 11.1. Verkeersregels zijn evenwel krachtens art. 6 ondergeschikt aan verkeerstekens. Het arrest is dan ook regelrecht in strijd met het verkeersreglement, maar toch geldt het.
Met andere rechtspraak kan een rechter rekening houden, doch dat is hij niet verplicht. Dit geldt des te meer voor de rechtsleer, welke slechts relevant is in de mate dat er geen of weinig uniforme rechtspraak over het onderwerp bestaat.
Wat bedoel je met 'het Belgisch verkeersrecht naleven'? Waarom? Bedoel je het 'Koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg'? Het is duidelijk dat ik dat reglement moet naleven.
De uitvoeringsbesluiten, de rechtspraak en de rechtsleer zijn mij weinig bekend. Heb ik dat nodig om me op de o.w. te begeven? Staat dat allemaal in het staatsblad?
Je moet de wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer naleven, evenals haar uitvoeringsbesluiten (koninklijke en ministeriële). Buiten het verkeersreglement moet je bijvoorbeeld ook de wetgeving naleven inzake technische eisen, verzekering, inschrijving, rijbewijs, enz.
Verder zijn ook andere rechtstakken dan verkeersrecht van toepasing op het wegvekeer.
Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan het fiskaal recht (belasting op de inverkeersstelling, verkeersbelasting, verbod om met rode diesel te rijden, enz.).
Of bijvoorbeeld het Strafwetboek.
Als ik bijvoorbeeld met jou meerijd en verwond geraak bij een ongeval, zal jij moeten terechtstaan voor onvrijwillige slagen en verwondingen (carpoolers, denk daaraan).
Ook bepaalt het Strafwetboek bijvoorbeeld:
Art. 406. Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar wordt gestraft hij die kwaadwillig het verkeer op de spoorweg, de weg, de binnenwateren of op zee belemmert door enige handeling die een aanslag uitmaakt op de verkeerswegen, de kunstwerken of het materieel, of door enige andere handeling die het verkeer met of het gebruik van vervoermiddelen gevaarlijk kan maken of die ongevallen kan veroorzaken bij het gebruik van of het verkeer met die vervoermiddelen.
Buiten de gevallen van het vorige lid wordt met gevangenisstraf van acht dagen tot drie maanden, en met geldboete van zesentwintig frank tot duizend frank gestraft hij die kwaadwillig het verkeer op de spoorweg, de weg, de binnenwateren of op zee belemmert door enig voorwerp dat een belemmering voor het verkeer met of voor het gebruik van vervoermiddelen uitmaakt.
Met gevangenisstraf van acht dagen tot twee maanden en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfhonderd frank wordt gestraft hij die, door enige andere handeling, kwaadwillig het verkeer dat gaande is op de spoorweg of op de weg, belet.
Dat laatste is bijvoorbeeld het geval als je moedwillg weigert om een doorlopende witte streep te overschrijden om rond een wegverzakking te rijden, wijl dat kan zonder gevaar voor andere weggebruikers, en je zodoende het achteropkomend verkeer belemmert.
Bij al deze regelgeving moet je rekening houden met de arresten van het Hof van Cassatie die er betrekking op hebben (althans voor zover ze niet achterhaald zijn door een wetswijziging).
Sorry voor de vele vragen hoor. Ik hoop op duidelijkheid.
Geen probleem, we komen hier met plezier om elkaar te helpen.
