Auteur Topic: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel  (gelezen 15102 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Rudi

  • Expert
  • ****
  • Berichten: 350
  • Geslacht: Man
Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Gepost op: vrijdag 09 januari 2009 - 08:58:04 »
Het onderbord 'SMOG' is eigenlijk niet gereglementeerd en heeft dus geen wettelijke betekenis.
Je moet het dus louter informatief bekijken als 'max 90 rijden omwille van smog'
De C43 met 90 blijft ondanks het ongeldige onderbord onveranderd geldig.

Dit is wat ik lees op "Wegcode.be" als antwoord van Dhr D'huyvetter op een vraag inzake snelheidsbeperking wegens smogalarm. Mogelijks betwistbaar, we zien wel wat de rechtspraak ermee zal aanvangen. MAAR.....

De Brusselse regio doet ook mee, en dan wel op haar (nonchalente) manier. De uitzonderingen op de 50 km/u wegens bebouwde kom worden opgeheven. Ondanks het feit dat er  vanmorgen nog duidelijk in bepaalde tunnels 70 km/u borden staan is naar wat ik op de radio hoorde de limiet toch 50 km/u. En hier heb ik vragen bij de wettelijkheid ervan. Ik heb in de wegcode nog niet gelezen dat er steeds met instructies op radio of dagbladen rekening moet gehouden worden.

Een Waalse collega vertelde dat er vanmorgen ter hoogte van Waver (E411) borden 90 km/u met onderborden SMOG stonden met BOVENDIEN de vermelding SMOG op de grote portiek matrix borden. In het Waals gewest geeft men dus de bijkomende officiële informatie dat de voorwaarde van het blauwe onderbord SMOG aanwezg is. Mijns inziens is dit de juiste manier van aankondiging en wettelijk in orde qua afdwingbaarheid/bestraffing. Wat denken jullie?


Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #1 Gepost op: vrijdag 09 januari 2009 - 10:54:34 »
Het onderbord 'SMOG' is eigenlijk niet gereglementeerd en heeft dus geen wettelijke betekenis.
Je moet het dus louter informatief bekijken als 'max 90 rijden omwille van smog'
De C43 met 90 blijft ondanks het ongeldige onderbord onveranderd geldig.

De "loutere informatie" is idd ongeldig én verkeerd:

Citaat
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=smog

smog [smok] de; m met roet of schadelijke chemische stoffen vervuilde, dikke mist

bvb. gewoon "ROET" zou even lang zijn, en bovendien juistere info.
« Laatst bewerkt op: vrijdag 09 januari 2009 - 10:58:54 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #2 Gepost op: vrijdag 09 januari 2009 - 17:28:03 »
Citaat van: Rudi
Ik heb in de wegcode nog niet gelezen dat er steeds met instructies op radio of dagbladen rekening moet gehouden worden.

Daar moet men inderdaad geen rekening mee houden.

Er zijn in de wegcode, als medium waar je rekening mee moet houden, alleen maar aanplakbiljetten voorzien:

Citaat
AR 58 - Verkeersbeperkingen bij dooiweder

De gouverneurs bepalen bij besluit op welke datum, op welk uur en eventueel in welke gedeelten
van de provincie bij dooiweder verkeersbeperkingen gelden. Die besluiten bepalen in welke
voorwaarden de voertuigen gedurende die periode mogen rijden.

Die besluiten worden ten spoedigste door middel van aanplakbiljetten in al de betrokken gemeenten
bekendgemaakt en vermelden uitdrukkelijk de openbare wegen waarop de beperkingen niet gelden.

De bestuurders die met voertuigen onderweg zijn op het ogenblik dat zulk besluit bekendgemaakt
wordt, mogen voortrijden tot in het centrum van de dichtstbijgelegen gemeente of tot op de door een
bevoegd persoon aangegeven plaats.
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline jo

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.299
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #3 Gepost op: vrijdag 09 januari 2009 - 18:20:04 »

Daar moet men inderdaad geen rekening mee houden.

Er zijn in de wegcode, als medium waar je rekening mee moet houden, alleen maar aanplakbiljetten voorzien:

Citaat
AR 58 - Verkeersbeperkingen bij dooiweder

Eerst en vooral is het niet KB ipv. AR? AR is nogal frans... :-X
Verder is die bepaling bij dooiweder niet bij Michel zijn "roet".
Het kan vriezen, het kan dooien, maar als je op je bek gaat, zijn ze te laat met strooien

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #4 Gepost op: vrijdag 09 januari 2009 - 18:28:17 »
Eerst en vooral is het niet KB ipv. AR? AR is nogal frans... :-X
Ar is van Artikel, Jo  ;)
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art58

Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline jo

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.299
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #5 Gepost op: vrijdag 09 januari 2009 - 18:34:59 »
Eerst en vooral is het niet KB ipv. AR? AR is nogal frans... :-X
Ar is van Artikel, Jo  ;)
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art58


Vandaar dat ik een "?" had staan, dacht het nog maar is het dan niet beter "art" te schrijven?
Het kan vriezen, het kan dooien, maar als je op je bek gaat, zijn ze te laat met strooien

Offline BBB

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.247
  • Geslacht: Man
  • Hirsch Ballin
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #6 Gepost op: vrijdag 09 januari 2009 - 18:59:38 »
Ik heb in de wegcode nog niet gelezen dat er steeds met instructies op radio of dagbladen rekening moet gehouden worden.
Uiteraard. Hoe kan je tenslotte er voor zorgen dat iedereen die instructies hoort of leest. Gelukkig zijn wij niet bij wet verplicht om elke dag de krant te lezen of naar de radio te luisteren.
De snelheidslimiet is deze die wordt aangeduid door de regels en de borden. Regel schrijft voor dat je 50 km/uur mag rijden in de bebouwde komt, wanneer met een bord wordt aangegeven dat je slechts 30 km/uur mag dan is dat de snelheidslimiet. Regel schrijft voor dat je op een snelweg 120 km/uur mag rijden, wanneer met een bord wordt aangegeven dat...
enz.
Wanneer een bord aangeeft dat jij 70 km/uur mag rijden dan kan jij in principe niet beboet worden wanneer je 70 km/uur rijdt ook al is er een smog-verlaging afgekondigd via de media.
Probleem hierbij is natuurlijk wel dat het achteraf moeilijk te bewijzen is ofdat een bepaald bord ergens wel of niet stond en dat jij als burger dan maar jouw recht moet zien te halen vraag me niet hoe dit meestal afloopt voor wie zich een proces kan veroorloven, voor de overheid zijn die proceskosten in ieder geval geen probleem.
Wanneer de overheid blijft volharden in haar kortzichtigheid om handmatig de borden om te draaien en zodoende de maximum-snelheid niet wordt aangegeven zoals zij dat wenst zal dit een probleem blijven.
Bovendien is het uiterst vreemd dat de Vlaamse overheid voor het 3de jaar aan verlaging van de maximum-snelheid doet omwille van smog zonder dat zij ook maar een goed onderzoek heeft laten uitvoeren naar het nut van een dergelijke maatregel terwijl buitenlandse onderzoeken hebben aangetoon dat deze maatregel geen nut heeft. Ook is het vreemd dat deze tijdelijke verlaging meerdere keren is ingevoerd terwijl er helemaal geen smog was.

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #7 Gepost op: vrijdag 09 januari 2009 - 19:00:12 »
Vandaar dat ik een "?" had staan, dacht het nog maar is het dan niet beter "art" te schrijven?
Veel beter  ;)
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #8 Gepost op: vrijdag 09 januari 2009 - 19:04:24 »
Citaat
Snelheidsbeperking smogalarm is "flutmaatregel" (Touring)

09 januari 2009

Een snelheidsverlaging om het smogprobleem op te lossen is een "flutmaatregel". Dat zegt de mobiliteitsclub Touring vrijdag naar aanleiding van het nieuwe smogalarm. Touring vraagt "ernstige en efficiënte maatregelen binnen een allesomvattend, coherent beleid".
Sinds vrijdagochtend en minstens tot en met zaterdag geldt opnieuw een snelheidsbeperking van 90 km per uur op de meeste Belgische snelwegen en enkele ringwegen en van 50 km per uur in Brussel. Touring vergelijkt de maatregel met "een uitslaande brand van een huis blussen met een paar emmertjes water". De organisatie stelt dat de hoogste uitstoot van fijn stof in het verkeer gemeten wordt tijdens de file-uren. "Iedereen weet intussen dat men tijdens de spits op onze snelwegen veelal zelfs geen 90 km per uur kan rijden. Op dat ogenblik hoeft er dus geen extra snelheidslimiet ingevoerd", luidt de redenering. Over de snelheidsbeperking in Brussel zegt Touring dat het verbruik van een auto hoger ligt bij 50 dan bij 70 km per uur. De mobiliteitsclub vraagt een allesomvattend beleid in plaats van "het pesten van automobilisten". (SER)

bron: Belga

Citaat
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/581386/2008/12/30/1-703-boetes-voor-te-snel-rijden-tijdens-smogalarm.dhtml

1.703 pv's voor te snel rijden tijdens smogalarm
 
Zoals verwacht worden vandaag in België hoge concentraties fijn stof gemeten. De snelheidsbeperking die sinds 6 uur van kracht is, geldt ook zeker tot en met morgen. Het is nog niet uitgemaakt of het smogalarm ook op 1 januari van kracht is.

Controles
De politie heeft tussen 6 en 14 uur 23.319 voertuigen gecontroleerd op overdreven snelheid. Liefst 7.559 autobestuurders, of 32 procent, reed te snel. In totaal schreef de politie voor 1.703 automobilisten een proces-verbaal uit. De hoogste snelheid werd vastgesteld in West-Vlaanderen, waar een bestuurder liefst 174 km/u reed. De controles duren nog tot 20 uur.

Geen wind
Op verschillende plaatsen zijn de concentraties fijn stof hoger dan 70 µg/m3. "In tegenstelling tot de voorbije dagen is er vandaag en ook morgen bijna geen wind. De vervuiling blijft daardoor aan de grond plakken en dus nemen de concentraties fijn stof toe", legt Frans Fierens van de Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu (IRCEL) uit.

Plaatsen
De hoogste metingen worden vastgesteld in Oost- en West-Vlaanderen en rond de steden Gent, Antwerpen en Brussel. In Limburg zijn er lagere concentraties fijn stof. Ook in Wallonië, ten zuiden van Samber en Maas, is de situatie beter. "In de Ardennen is er minder verkeer en quasi geen vervuilende industrie. En er wonen ook minder mensen, dus er zijn minder woningen die verwarmd worden", aldus Fierens. (belga/sam)

 ;D Kassa kassa... als ze betalen toch...

Fijnstof komt juist op het 19.00 hr journaal, kronkel-kronkel-politiek correcte-zever, de mensen worden voor aartsdom gehouden
(enkel de "dikke" roetstof PM 10 wordt gemeten, voor de veel schadelijkere PM 2,5 en veel kleiner tot PM 0,1 hebben ze helemaal geen meetinstrumenten) http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijn_stof

Alle diesels met of zonder filter (eigenlijk is een (euro 4) filter nog erger *) afschaffen, huisverwarming stookolie afschaffen, scheepvaart, transport alles op diesel (roet) meer belasten ofzo...  ???   Ze worden hier 20 jaar na Duitsland wakker... dieselpromotingland Belgium...  iedereen naar Be, diesel is hier echt goedkoop,  30 €cent minder accijnzen als benzine...   >:(

Ik liet me even gaan  ;)

Vanaf Diesel Euro 5 -norm valt het al een beetje mee, Euro 6-norm dieselauto´s zijn er ook al (extra NOx-filter).
Veel beter is natuurlijk LPG, aardgas (CNG), ook benzine is veel beter: quasi géén roet, en de roet van benzine/lpg/aardgas is sowieso anders: volgens wetenschappelijke testen 10 maal minder kankerverwekkend (vooral longkanker) en de rest..., als dieselroet.

Hoe kleiner de roetdeeltjes hoe dieper ze indringen:
allez ze (EU-richtlijn) beginnen stillekesaan (2008) toch al met PM 2,5: (er is hoop  ;D)

*
Citaat
PM2,5

Het is bekend dat gezondheidsschade vooral optreedt door de kleinere fractie van de deeltjesgrootteverdeling: de PM2.5. Deze deeltjes dringen het diepst door in de longen en richten de meeste schade aan. Deze fractie wordt ook voor een groter deel door mensen veroorzaakt, vooral door wegverkeer en scheepvaart. Doorgaans wordt echter de PM10 gemeten, omdat dat eenvoudiger is en omdat zo historische reeksen met elkaar te vergelijken zijn. Bovendien worden de gemeten waarden gebruikt in modellen die uiteindelijk de concentraties vaststellen. Wanneer je de massa van een monster PM10 bepaalt, wat op zich al gepaard gaat met een hoge onzekerheidsmarge[12], meet je vooral hoeveel grote deeltjes (tussen de 2,5 en 10 micrometer) die in de fractie zitten: immers het gewicht van de deeltjes is evenredig met de derde macht van hun grootte (zie inhoud). PM10 is dus een slechte maat, te meer omdat het effect van stoffilters en verbeterd motormanagement is dat de massa PM10 afneemt, maar de fractie van de allerkleinste deeltjes toeneemt.

De EU richtlijn luchtkwaliteit 2008 bevat voor eerst grens- en streefwaarden voor PM2,5. De grenswaarde voor de jaargemiddelde PM2,5-concentratie is 25 µg/m3 vanaf 2015. Huidige concentraties van PM2,5 lopen in België en Nederland uiteen van 13 µg/m3 tot meer dan 30 µg/m3 in drukke straten. De richtlijn bevat ook een mechanisme dat beoogt om de gemiddelde stadsachtergrondconcentratie PM2,5 terug te dringen.[13]
« Laatst bewerkt op: vrijdag 09 januari 2009 - 19:38:15 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline BBB

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.247
  • Geslacht: Man
  • Hirsch Ballin
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #9 Gepost op: vrijdag 09 januari 2009 - 19:28:28 »
Voor de niet al te verre toekomst toekomst zijn brandstof-cellen (verschrikkelijke naam) zeer interessant.
Deze kunnen bijvoorbeeld ook op benzine of (m)ethanol rijden, veroorzaken zeer weinig uitstoot en zijn zeer efficiënt.
Ideaal is en blijft wanneer fotovoltaïsche cellen voldoende capaciteit krijgen maar tot die tijd is dit al beter dan onze huidige manier van rijden.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:PEM_fuelcell.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/fuel_cell
« Laatst bewerkt op: vrijdag 09 januari 2009 - 19:39:38 door BBB »

Offline JC

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.102
  • Geslacht: Man
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #10 Gepost op: vrijdag 09 januari 2009 - 20:53:59 »
Ik heb vandaag in Brussel op een aantal plaatsen 70 gereden, er stond nergens een beperking 'C43, 50, smog', dus reed ik gewoon de normale snelheid. Het is sowieso een idiote maatregel in Brussel, want zoals hier al gesteld verbruikt vrijwel elke wagen bij 50 meer dan bij 70. Ik hoorde deze morgend echter ook dat men eerst had overwogen om een systeem van even/oneven nummerplaat rijden in te voeren. Dit zou bijzonder moeilijk zijn voor de mensen, maar het had meer uitgehaald dan de 50/70.
"Once you have tasted flight, you will forever walk with your eyes turned skyward, for there you have been and there you always will long to be." Leonardo da Vinci, 1452-1519

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #11 Gepost op: zaterdag 10 januari 2009 - 01:37:16 »
Eerst en vooral is het niet KB ipv. AR? AR is nogal frans... :-X

"AR" wordt door Belgische professionele verkeersdeskundigen gebruikt als afkorting voor "Algemeen Reglement", voluit het "Koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg" (eigenlijk zou ik hier nog de enorm lange lijst van de wijzigingsbesluiten moeten aan toevoegen), in de volksmond en aldus overgenomen door een gelijknamige website, de "wegcode"  (= van het Frans: le "code de la route") genoemd.

Zelfs vele Belgische politiebeambten gebruiken tegenover andere burgers de juridisch nochtans onbestaande term "wegcode". Het zijn meestal dezelfden die mij om mijn "pas" vragen, niettegenstaande ik geen reispas hoef te bezitten, doch mijn vooralsnog helaas Belgische identiteitskaart volstaat als identiteitsbewijs, en die menen mij te mogen zeggen dat ik ergens niet mag parkeren, niettegenstaande geen enkele voetganger, doch enkel motorfietsen en auto's kunnen parkeren.
 
Als je dan toch de puntjes op de i wil, jo: "Eesrt en vooral" is geen correct Nederlands. Het moet zijn: "In de eerste plaats" (40 jaar geleden al geleerd in het middelbaar onderwijs). "Voor wie haar soms geweld aandoet"...  ;)
« Laatst bewerkt op: zaterdag 10 januari 2009 - 01:44:19 door jozef »
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #12 Gepost op: zaterdag 10 januari 2009 - 04:29:43 »
Ik vond toch dat de afgeplakte 70(?) borden aan de Brusselse tunnels nogal nadrukkelijk in beeld kwamen vanavond in het nieuws op TV.

Offline jo

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.299
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #13 Gepost op: zaterdag 10 januari 2009 - 08:11:43 »
Nee het is omdat ik die AR eerder zie als Arrêté royale, daar is het de afkorting van
De afkorting van Artikel is Art., dat heb ik nog voor het middelbaar geleerd. :D

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1103/  ;)
« Laatst bewerkt op: zaterdag 10 januari 2009 - 08:13:37 door jo »
Het kan vriezen, het kan dooien, maar als je op je bek gaat, zijn ze te laat met strooien

Offline BBB

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.247
  • Geslacht: Man
  • Hirsch Ballin
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #14 Gepost op: zaterdag 10 januari 2009 - 10:13:11 »
Ik heb vandaag in Brussel op een aantal plaatsen 70 gereden, er stond nergens een beperking 'C43, 50, smog', dus reed ik gewoon de normale snelheid. Het is sowieso een idiote maatregel in Brussel, want zoals hier al gesteld verbruikt vrijwel elke wagen bij 50 meer dan bij 70. Ik hoorde deze morgend echter ook dat men eerst had overwogen om een systeem van even/oneven nummerplaat rijden in te voeren. Dit zou bijzonder moeilijk zijn voor de mensen, maar het had meer uitgehaald dan de 50/70.
Waarom niet strengere regels voor welke auto's wel en niet worden toegelaten (in eerste instantie ontmoedigd) en dan heb ik het vooral over het verbruik, het type brandstof en de motor?
Dat zet heel wat meer zoden aan de dijk. Ik pleit er niet voor dat mensen die nu in een foute auto rijden morgen ineens niet meer mogen rijden maar de tarieven zouden wel zo kunnen worden aangepast dat het voor de kleine gebruiker loont om in een minder vervuilende auto te rijden.