Beste Bert,
Vooreerst sorry voor het late antwoord. Dit is niet onze gewoonte. Ik heb echter verleden week wat met mijn gezondheid gesukkeld, en ben daardoor tijdelijk uit circulatie geweest.
In de Postal Wegverkeer worden bijna 200 kleingedrukte pagina's besteedt aan AR 12, waarvan tientallen aan AR 12.4. Ik heb evenwel geen rechtspraak gevonden over het maneuver dat erin bestaat een gedeelte van de OW over te steken dat niet voor de bestuurder bestemd is. Dat kan natuurlijk nog komen, want de Postal wordt slechts om de 6 maanden bijgewerkt.
Wat mij betreft, zou ik kunnen begrijpen dat je voorrang moet verlenen aan de weggebruikers die
reglementair een fietspad volgen dat doorloopt ter hoogte van een kruispunt. Spijtig genoeg is het oversteken van een dergelijk fietspad een maneuver, waardoor je aan
alle andere weggebruikers voorrang moet verlenen. Dus ook aan weggebruikers die het fietspad niet reglementair volgen: fietsers die in de verboden richting rijden, bestuurders van een bromfiets klasse B binnen de bebouwde kom, joggers, bestuurders van auto's en van koeien, enz.
Stel dat er een gelijkgrondse berm, die 6 m breed is, tussen het fietspad en de rand van de dwarsrijbaan ligt. Met een doorsnee personenwagen ben je dan al over het fietspad tegen dat je aan de dwarsrijbaan komt. Je maneuver is dus beeindigd, en je hebt voorrang van rechts t.o.v. de bestuurders die de dwarsrijbaan volgen. Maar een vrachtauto heeft daar geen voorrang van rechts, want tegen dat hij bij de dwarsrijbaan aangekomen is, is hij nog niet geheel over het fietspad, en is hij dus nog een maneuver aan het uitvoeren. Dat maakt het er voor de bestuurders van de dwarsrijbaan niet gemakkelijker op om uit te maken of een bestuurder die van rechts komt nu al dan niet voorrang heeft.
Een ander controversieel aspekt is: wat als er een verkeersbord B17 staat?
We hebben deze vraag voorgelegd aan de FOD Mobiliteit en Vervoer. Het antwoord luidde dat dit verkeersbord slechts een herinnering zou inhouden aan een bestaande voorrang van rechts, maar dat het de voorrang van rechts niet zou kunnen invoeren wanneer deze er zonder dat bord niet is. De bestuurder die een maneuver uitvoert, heeft geen voorrang van rechts, en zou deze door dit verkeersbord dus ook niet kunnen krijgen.
Persoonlijk kan ik met dit standpunt hoegenaamd niet akkoord gaan. De in het AR vermelde betekenis van het verkeersbord B17 luidt immers: "Kruispunt waar de voorrang van rechts geldt." En vermits de verkeerstekens boven de verkeersregels gaan, gaat het verkeersbord B17 boven AR 12.4. Als er aan een kruispunt van een OW met een rijbaan en een aardeweg een verkeersbord B17 staat, dan geldt daar wel de voorrang van rechts, ondanks AR 12.3.1 - b).
Ik ben benieuwd wat er met AR 12.4 gaat gebeuren in het nieuwe verkeersreglement, waarvan het KB volgend jaar zal verschijnen, en dat in voege zal gaan vanaf 1 januari 2008. Want het zou toch de bedoeling zijn het verkeersreglement te vereenvoudigen en te ontdoen van inconsistenties.
