Verkeersopvoeding

[bibi585]

Verkeersopvoeding op school is onvoldoende
 
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Bron www.HLN.be

[JC]

Daaruit blijkt dat maar 42 procent van de leerlingen weet dat fietsers geen voorrang hebben aan een fietsoversteekplaats en dat amper 34 pct van de fietsers weet dat ook zij voorrang van rechts moeten geven aan andere weggebruikers.

Er moet niets meer gezegd worden iet ?

Dat ze niet weten dat ze geen voorrang hebben aan de fietsoversteekplaats is een gevolg van de zeer slechte communicatie naar de zwakke weggebruikers toe. Daar hebben ze het alleen maar over de rechten deze hebben, niet de plichten om hun eigen lijf te redden. Dat van die voorrangregels is ook schrijnend.

Wel, in de simpele geest van Renaatje is de oplossing "voorrang voor fietsers, overal, op fietsoversteekplaatsen, kruispunten, ze doen maar".

Oeps, hoop dat hij hier geen spionnen heeft zitten, heb ik hem weer op een idee gebracht.

[benny stinkens]

Verkeersopvoeding op school is onvoldoende

Dit is echt niet moeilijk  Mijn oudste dochter heeft vorig jaar wel verkeersopvoeding gehad en met wat zij naar huis kwam kreeg ik alleen maar grijze haren (als je mijn avator bekijkt zie je dat dit niet gemakkelijk is  )

Als men dit in scholen wilt geven zal men toch er eerst voor moeten zorgen dat de leerkrachten zelf op de hoogte zijn van de verkeersregels 

[JC]

Er is een betere optie Benny. Waarom komt er geen deal met de rijscholen? De rijscholen zijn ervaren in het geven van die materie. Waarom zou een lesgever van een rijschool daar dan geen les geven ?

Algemeen denk ik dat het onderwijs baat heeft bij het aantrekken van experts om bepaalde vakken te geven, verkeersopvoeding lijkt me één van de ideale voorbeelden.

[benny stinkens]

Er is een betere optie Benny. Waarom komt er geen deal met de rijscholen? De rijscholen zijn ervaren in het geven van die materie. Waarom zou een lesgever van een rijschool daar dan geen les geven ?

Daar heb ik ook reeds aan gedacht, maar de meeste lesgevers doen het zoals ik (in bijberoep dus) moest het ooit tot een deal komen wordt de rijschool dan ook waarschijnlijk buitenspel gezet

Moest ik van theorie geven mijn hoofdberoep kunnen maken ik zou het wel overwegen 

[BBB]

Dat ze niet weten dat ze geen voorrang hebben aan de fietsoversteekplaats is een gevolg van de zeer slechte communicatie naar de zwakke weggebruikers toe. Daar hebben ze het alleen maar over de rechten deze hebben, niet de plichten om hun eigen lijf te redden. Dat van die voorrangregels is ook schrijnend.

In Nederland is het vrij simpel geregeld. Meestal heb je voorrang op de fietspaden tenzij je een drukke kruising met verkeerslichten nadert. Waar je op het fietspad voorrang hebt (bijna overal) zo aangegeven met haaietanden en stopborden.
Dat is duidelijk, iedereen weet waar hij aan toe is.

Toen ik hier mijn eerste jaar in België zat dacht ik dat die fietsoversteekplaatsen gewoon een variant waren van een fietspad. Die indruk wordt namelijk gewekt, het is zelfs de intentie van de wetgever dat wij het gevoel hebben dat het een fietspad is.
Pas bij het leren van de theorie kwam ik er achter dat het niet zo is.
Logisch dat veel jongeren ook denken dat het gewoon een fietspad is.
Het probleem is dat de automobilisten weten dat het geen fietspad is en dat ze geen voorrang hoeven te verlenen, al is het wel verstandig om zeer behoedzaam zo'n fop te naderen.
Fietser denkt dat hij voorrang heeft op fop, automobilist weet dat de fietser geen voorrang heeft.
Raad eens wat het gevolg is.
CRASH!

Of vervang fietsoversteekplaatsen door fietspaden (krijgt mijn steun) of verwijder ze. Dit geeft alleen maar extra doden. Met dank aan het fantasietje van een Belgische minister van mobiliteit. Kan iemand mij uitleggen hoe het mogelijk is dat België nog steeds haar eigen fantasietjes invoert terwijl Europa probeert de wetten te harmoniseren? Niet echt verantwoordelijk lidmaatschap van zo'n grote alliantie.


@Benny
Hoe kan dat nu dat de leraren de theorie niet kennen?
Zijn er geen boekjes met werkstukken voor gemaakt.
Toen ik naar de lagere- en middelbare school ging kregen we zo veel van dat soort onderwerpen, steeds met boekjes die landelijk werden verspreid zodat de informatie correct was.
Bovendien, zo moeilijk is het allemaal toch niet. Tuurlijk, er zitten grote hiaten in de wegcode en er is al die zever met verschil tussen wet en uitspraak rechter maar de basisregels en borden zijn niet zo moeilijk om te begrijpen, ik snap niet dat de leraren dat niet kunnen uitleggen.

Ik ben het met JC eens dat het goed is als het onderwijs voor sommige zaken experts aantrekt al moet je dan wel heel goed opletten dat ze ook voldoende goed kunnen communiceren.

[JC]

Met een beetje creativiteit moet dit toch wel te regelen zijn. Ik zie bijvoorbeeld mogelijkheden in de zin van, (brug)geponsioneerden. Mensen die de kennis wel hebben en de tijd. Dus niet de gepensioneerden die Landuyt wou inschakelen. Voor mensen die aan de overheid werken moet dit ook mogelijk zijn via een dienstvrijstelling. Bij werkgevers is dit misschien ook mogelijk, mits een aanmoediging om iemand enkele uren deze lessen te laten geven.
Ik vermoed dat je met 1 à 2 halve dagen al een heel eind komt. Je moet ze immers niet alle details van de verkeerswet aanleren. Hoe zich te gedragen als voetgangers en fietsers is in principe genoeg. Een aantal basisprincipes voor auto's, bromfietsen kan een welkome aanvulling zijn. Maar ik denk niet dat het de bedoeling is om ze klaar te stomen voor het theorie-examen.

BBB maakt een goede opmerking omtrent de pedagogische eigenschappen van deze lesgevers. Vermits ze van de rijschool komen in dit geval mag ik hopen dat dit geen probleem is. Wellicht heeft het zelfs een zeer positief effect. Deze mensen komen uit 'de praktijk' en kunnen misschien meer respect afdwingen door hun kennis en praktijkvoorbeelden dan de normale leerkracht die de zaken snel uit een boekje naar voor brengt.
Voor andere lessen moet de lesgever in spé voor zichzelf uitmaken of hij vaardig genoeg is. Na contact met de school zullen de klungelaars er wel snel uittuimelen. Ik zie echter zeer grote voordelen voor een dergelijk systeem. De kennis van zeer ervaren mensen wordt overgedragen. Wellicht motiveert het de lesgevers ook en kan het voor hen ook een verrijking betekenen.

[jozef]

Fietser denkt dat hij voorrang heeft op fop, automobilist weet dat de fietser geen voorrang heeft.

De automobilist denkt dat (of doet alsof) de fietser geen voorrang heeft.

De fietser moet, behoudens andersluidende voorrangsborden, bij het naderen van een oversteekplaats voor fietsers voorrang verlenen aan de bestuurders die de rijbaan volgen welke hij gaat oversteken.

Maar de fietser heeft voorrang op die bestuurders van zodra hij zich op die oversteekplaats bevindt.

De verwarring komt mogelijk doordat die bestuurders al wel voorrang moeten verlenen aan een voetganger die ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers op het punt staat om de rijbaan over te steken.

AR 40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

AR 40ter. De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.

Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden.

Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets.

Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.

Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op die oversteekplaats zou moeten stoppen.

Merk in de eerste zin van artikel 40ter op dat het enkel geldt voor de bestuurders van een auto of van een motorfiets. Andere bestuurders (fietsers, bromfietsers, bestuurders van rijdieren, trekdieren of vee) moeten dus geen voorrang geven aan de fietsers en bromfietsers op een oversteekplaats voor fietsers.

[benny stinkens]

@Benny
Hoe kan dat nu dat de leraren de theorie niet kennen?

Dit komt door dezelfde reden dat de mensen die al een aantal jaren hun rijbewijs hebben de theorie niet meer kennen 
Ze zijn er gewoon niet meer bezig en zoals elke gewone burger gaan ze dan de verkeersregels uitleggen van hoe zij ze een aantal jaren geleden geleerd hebben.

[BBB]

Dit komt door dezelfde reden dat de mensen die al een aantal jaren hun rijbewijs hebben de theorie niet meer kennen 
Ze zijn er gewoon niet meer bezig en zoals elke gewone burger gaan ze dan de verkeersregels uitleggen van hoe zij ze een aantal jaren geleden geleerd hebben.

Dat begrijp ik niet.
Als je autorijdt dan breng je, als het goed is, de theorie toch de hele tijd in de praktijk. Zodoende zou er weinig kennis verloren moeten gaan.
Tenzij...de wegcode te onlogisch is en te vaak verandert.
Waarmee ik mijn eigen vraag beantwoord heb 


@JC, dan zou die instructeur net zo goed meteen de theorie van rijbewijs B kunnen uitleggen. Bijna iedereen gaat vroeg of laat rijbewijs B halen (in Nederland meer dan 10 miljoen rijbewijzen B, niet alle 16 miljoen mensen zijn 18 jaar of ouder) dus dan zou je dat net zo goed aan het onderwijs kunnen koppelen. Ik zie alleen maar voordelen voor iedereen.
De leerling krijgt de theorie in hapklare brokken waardoor meer mensen de theorie zullen kunnen toepassen.
Benny en zijn collega's zullen vermoedelijk zeker niet minder werk hebben daardoor aangezien nu maar een zeer klein deel van de mensen theorieles volgt.
De kosten zullen reuze meevallen vanwege het schaalvoordeel. 1 instructeur betalen terwijl hij 25 man iets uitlegt zal niet meer kosten dan 1 instructeur die 8 man iets uitlegt.

[JC]

De leerplannen van de scholen zitten al nokvol, dus daarom zou ik de volledige leerstof voor rijbewijs B hen besparen.

[BBB]

De leerplannen van de scholen zitten al nokvol, dus daarom zou ik de volledige leerstof voor rijbewijs B hen besparen.

Ik zet er mijn vraagtekens bij.
1. De leerlingen moeten die stof toch leren. Waarom dan niet meteen?
2. Ik heb nooit in Vlaanderen op de middelbare school gezeten maar weet wel ongeveer hoe het er aan toe gaat. Ik heb zo'n vermoeden dat ze met wat creativiteit best wel tijd kunnen vrijmaken. 10 keer 4 uur zou al ruim voldoende zijn. Er zijn uiteraard 2 manieren om tijd te sparen; ze kunnen dan gewoon een kleiner aantal uren buitenschoolse vakken geven of ze kunnen voor alle schoolse vakken een paar uurtjes wegpakken. Dat zou ook geen probleem mogen geven als ze die leerlingen gewoon wat meer zelfstandig laten doen. 90% van de tijd zit een leraar toch maar voor te lezen uit een boek, dat kan de leerling zelf ook wel.

PS wanneer komt eliomys weer terug? Hij zal zeker op vakantie zijn.

[benny stinkens]

Dat begrijp ik niet.
Als je autorijdt dan breng je, als het goed is, de theorie toch de hele tijd in de praktijk. Zodoende zou er weinig kennis verloren moeten gaan.

@ BBB,

Ben jij zo naief of doe je zo naief ?
Als ik 10 mensen neem die 3 jaar geleden een theorieexamen hebben afgelegd en ik laat ze opnieuw examen doen dan garandeer ik je dat er minsten 7 zullen buizen !!

[JC]

De leerplannen van de scholen zitten al nokvol, dus daarom zou ik de volledige leerstof voor rijbewijs B hen besparen.

Ik zet er mijn vraagtekens bij.
1. De leerlingen moeten die stof toch leren. Waarom dan niet meteen?
2. Ik heb nooit in Vlaanderen op de middelbare school gezeten maar weet wel ongeveer hoe het er aan toe gaat. Ik heb zo'n vermoeden dat ze met wat creativiteit best wel tijd kunnen vrijmaken. 10 keer 4 uur zou al ruim voldoende zijn. Er zijn uiteraard 2 manieren om tijd te sparen; ze kunnen dan gewoon een kleiner aantal uren buitenschoolse vakken geven of ze kunnen voor alle schoolse vakken een paar uurtjes wegpakken. Dat zou ook geen probleem mogen geven als ze die leerlingen gewoon wat meer zelfstandig laten doen. 90% van de tijd zit een leraar toch maar voor te lezen uit een boek, dat kan de leerling zelf ook wel.

PS wanneer komt eliomys weer terug? Hij zal zeker op vakantie zijn.

Toch maar even in een Vlaamse school gaan kijken, het gaat daar duidelijk anders aan toe dan in Nederland. Onze lesroosters zitten nokvol, de laatste jaren is er al beknabbeld om allerlei andere vakken erbij tussen te steken, meer is niet zonder meer mogelijk. Allerlei zaken nemen een aanslag op de uren van het onderwijs. De voornaamste taak van een school is het voorbereiden van de leerlingen op een beroepsleven of een verdere scholing. Een theoretisch examen rijbewijs B hoort hier niet bij.

[Bertje]

Rijexamens passen inderdaad niet in het lessenpakket van een secundaire school. Bovendien zijn vakoverschrijdende onderwerpen in het secundair heel moeilijk in te passen: geen enkele leerkracht wil zijn kostbare uurtjes afstaan, het is al erg genoeg dat leerlingen zoveel op uitstap gaan. Een extra uur erbij (zoals dat nu in sommige scholen met leefsleutels gebeurt) is niet bevorderlijk voor de motivatie van de leerlingen.
Verkeersonderricht in het secundair is trouwens veel te laat. Daar kan je beter al in de basisschool mee beginnen. Beginnen met de eenvoudige dingen zoals oversteken op het zebrapad, verkeerslichten naleven, bevelen van bevoegde personenn naleven, currect links en rechts kijken bij oversteken, plaats op de weg van voetgangers en van fietsers, oogcontact maken, belang van zichtbaarheid in het verkeer (fluo vestjes, fietslichten), de meestvoorkomende en belangrijkste verkeersborden (sommige A borden, C1-19, C43, D7-11), ... zijn allemaal dingen die je perfect gespreid over 6 jaar basisschool kan aanleren. In het zesde een keer een halve dag naar een verkeerspark gaan volstaat niet!
Het belangrijkste is echter het opvoeden van de ouders: zolang zij de verkeersregels aan hun laars lappen zullen hun kinderen het niet veel beter doen. En de minachting voor verkeersregels begint al bij het negeren van een rood voetgangerslicht, oversteken naast het zebrapad en eventjes parkeren of stilstaan op de rijbaan (dubbel), op een fietspad of op een zebrapad.