Vrachtwagens mogen terug inhalen, ... of toch niet ?

[JC]

Uit De Standaard

Inhaalverbod voor vrachtwagens verdwijntV

Nochtans was het zeer éénvoudig, niet inhalen op 2x2. Men heeft dit dan uitgehold door het op veel te veel plaatsen nog toe te laten. Om het nog erger te maken werd er quasi niet op gecontroleerd. Zonder ook maar één studie over de doorstroming en de verkeersveiligheid wordt het dus nu terug afgevoerd. Alle borden die men indertijd heeft geplaatst mogen nu terug weggehaald worden, wat een weggesmeten geld ! Moeten we het verkeersbeleid in België nog serieus nemen ? Volgens mij zeker niet.
Ik ken een aantal mensen die dagelijks de E34 van Turnhout richting Antwerpen namen en zij merkten een veel betere doorstroming op na het inhaalsverbod. Dit effect was er al zonder een duidelijke handhaving. De doorstroming zou nog veel beter geweest zijn indien het inhaalverbod echt gecontroleerd zou worden.

Trouwens, eigenlijk is het inhaalverbod voor vrachtwagens er al altijd geweest. Inhalen dient immers snel te gebeuren. Met vrachtwagens die allemaal rond de 90 km/u begrenst zijn is dit op de snelweg niet mogelijk. In principe kan men dus elke inhalende vrachtwagen beboeten !

[Michel]

Trouwens, eigenlijk is het inhaalverbod voor vrachtwagens er al altijd geweest. Inhalen dient immers snel te gebeuren. Met vrachtwagens die allemaal rond de 90 km/u begrenst zijn is dit op de snelweg niet mogelijk. In principe kan men dus elke inhalende vrachtwagen beboeten !

Idd, en in feite de meeste auto´s ook, toch diegene die schrik hebben een stuk sneller als de limiet te rijden bij het inhalen... 

[sniper]

als het druk verkeer is, is het zelfs geen inhalen
dan mocht het nog, zelfs bij een inhaalverbod

[Michel]

In D is er recente rechterlijke uitspraak (beroepshof 29.10.08) dat zelfs vrachtwagens liefst met 10 kmh verschil moeten inhalen in bepaalde drukke omstandigheden op de 2+2- snelweg, 80 € boete wegens behindering van het snellere navolgende verkeer...:

  wanneer hebben wij zulke rechters    illussie... illussie...   
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/hamm/j2008/4_Ss_OWi_629_08beschluss20081029.html

commentaar hierop (wel citeerbaar):

http://www.blog.beck.de/2009/01/13/super-fur-die-praxis-olg-hamm-zu-elefantenrennen/
OLG Hamm zu “Elefantenrennen”

13. Januar 2009 21:29

Diese Klarstellung wird in der Praxis sicher mit Erleichterung aufgenommen, da sie Rechtssicherheit für Betroffene, Verteidiger, Polizei, Verwaltungsbehörden und Gerichte schafft: Ein mit Bußgeld zu ahndender Verstoß gegen § 5 Abs. 2 S. 2 StVO liegt nicht nur vor, wenn beim Überholen eine “Differenzgeschwindigkeit” von weniger als 10 km/h festgestellt werden kann, sondern auch, bei Überholvorgängen auf zweispurigen Autobahnen, die mehr als 45 Sekunden dauern, vgl. OLG Hamm - 4 Ss OWi 629/08. Das OLG hierzu auszugsweise wörtlich laut www.burhoff.de:

“Es gilt daher im Rahmen des § 5 Abs. 2 S. 2 StVO eine sowohl für Lkw- als auch für Pkw-Fahrer zumutbare und für Verkehrsüberwachungsmaßnahmen praktikable Lösung zu finden. Danach bleibt als wesentliche Voraussetzung festzuhalten, dass eine Ahndung nach § 5 Abs. 2 S. 2 StVO unter Berücksichtigung von Sinn und Zweck dieser Regelung nur dann in Betracht kommt, wenn der Verkehrsfluss durch einen Lkw-Überholvorgang unangemessen behindert wird. Das ist beispielsweise dann nicht der Fall, wenn sich ein solcher Vorgang zu verkehrsarmer Zeit auf einer dreispurigen Autobahn abspielt, und der schnellere Pkw-Verkehr ohne weiteres auf die dritte (äußere linke) Spur ausweichen kann. Gleiches kann für eine ansonsten leere zweispurige Autobahn gelten. Ahndungswürdig ist ein Überholen von/durch Lkw (sog. „Elefantenrennen“) jedoch dann, wenn ein solcher Vorgang wegen zu geringer Differenzgeschwindigkeit eine unangemessene Zeitspanne in Anspruch nimmt und der schnellere Pkw-Verkehr nicht nur kurzfristig behindert wird. Als Faustregel für einen noch regelkonformen Überholvorgang geht der Senat von einer Dauer von maximal 45 Sekunden aus. Unter Berücksichtigung der Länge eines zu überholenden Fahrzeugs von knapp 25 m und den vor und nach dem Überholen vorgeschriebenen Sicherheitsabständen von jeweils 50 m gem. § 4 Abs. 3 StVO entspräche dies einer Geschwindigkeit von 80 km/h für das überholende und einer solchen von 70 km/h für das zu überholende Fahrzeug.”

Als men juist rekent zouden die 45 sec totale inhaalweg zelfs 12 kmh zijn:

Richtig:
2. (2xSicherheitsabstand+2xZuglänge)/Zeit =150/45sec=150/45*3600/1000 km/h=12 km/h
Der Sicherheitsabstand wird vor dem Überholvorgang ab Beginn des überholenden Zuges, danach aber bis zum Ende des Zuges, gemessen. Er muss also seine Länge mit Überholen.

Der Unterschied ist nicht groß, nur 2 km/h, aber 25%. Fahre ich 25% mehr bei erlaubten 120 km/h, gibt es Beamte, die den Unterschied schon honorieren.

Het eerste commentaar is ook interessant, daar hebben rechters zich al uitgesproken tegen het misbruik van vaste inhaalverboden voor vrachtwagens op de 2+2 Autobahn omdat dit het vrachtwagenverkeer hindert in te halen alhoewel het veilig kan, want vaste verkeerstekens zijn hier absurd, aangezien een dag 24 /24 is en niet alleen spitsuren heeft, en zelfs bij spitsuren zijn er rustige momenten.

Flächendeckende Überholverbote durch Beschilderung für zweispurige Autobahnen, wie sie derzeit bundesweit in Mode sind, verstoßen gegen § 45 Abs. 9 Satz 2 StVO und behindern Lkw-Fahrer, die selbst bei geringem Verkehrsaufkommen hinter langsamen anderen Kfz bleiben müssen.
vgl. Dietmar Kettler, Restriktive Anwendung von Verkehrszeichen - Der ignorierte Absatz 9 von § 45 StVO,
SVR 2007, 441: Ref:  http://www.strassenverkehrsrecht-online.de/SVR/hefte/Aufsatz_07_12.pdf

[Michel]

Onze wereldvreemde Van Rempt:

Van Brempt tegen afschaffing inhaalverbod trucks

17 februari 2009
Vlaams minister van Mobiliteit Kathleen Van Brempt (sp.a) is tegen de afschaffing van het inhaalverbod voor trucks. Staatssecretaris Etienne Schouppe wil dat verbod afschaffen. "Wij hebben wel al die verkeersborden geplaatst. De maatregel is amper een jaar in voege en krijgt gewoon de kans niet om uitgevoerd te worden", reageert Van Brempt.
Het verbod om in te halen op snel- en gewestwegen met twee keer twee rijstroken ging pas op 1 januari 2008 in en geldt voor alle vrachtwagens zwaarder dan 3,5 ton, tenzij anders aangegeven. Elders in Europa is de regel net omgekeerd. "De regel is amper een jaar van kracht, wordt niet nageleefd en de politie treedt niet op", aldus de sp.a-minister. Van Brempt wil wel praten over een Europese harmonisatie van de regels. "Maar dan moet er ook over een maximumsnelheid van 80 km per uur voor de vrachtwagens worden gesproken". Die snelheidsbeperking is nu al in tal van Europese landen van kracht. (BEH)

Precies ofdat ze dan de 80 kmh gaan naleven... 
Trouwens strikte 80 is slechter voor de economie...   ( http://www.mobielvlaanderen.be/persberichten/artikel.php?id=150 )
directe ref:

http://www.tmleuven.be/project/80km/index.htm
Uit de studie blijkt dat door de 80 km/uur de kosten van de Belgische vrachtwagensector met 1,46% zullen stijgen. In absolute cijfers gaat dit over 104,1 miljoen euro. De kosten voor de buitenlandse vrachtwagensector stijgen in dezelfde zin.

en´t milieu:

http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/persberichten/80-studie03.pdf  p 10
Indien we naar de totale vloot kijken zien we dus een daling van de CO2-vlootemissiefactor (of verbruik) met 5 à 10 %, een stijging van de NOx-vlootemissiefactor met 2 à 3 % en een stijging van de PM-vlootemissiefactor met 3 à 4 %.

Vrachtwagen-snelheidsbeperkingen Europa, op het eerste zicht 50/50 :  (80 contra 90 kmh of meer...)
http://www.mantruckersworld.de/de/AKTUELLES/Service/Tempolimits_in_Europa.jsp

Van mij mag ze die officieuze 80 van D nemen, als ze de aanbevolen 130 voor auto´s ook neemt. 
Of tenminste 130 kmh voor auto´s "die snelheidsbeperking is nu al in tal van Europese landen van kracht"

[jo]

Ik weet alleen dat het verkeer veel vlotter gaat op de E313, van mij mogen ze achter elkaar blijven en nog meer controle's op die buitenlandse trucks die het verbod aan hun laars lappen.

[Kunde]

Het verbod om in te halen op snel- en gewestwegen met twee keer twee rijstroken ....

En daar wringt het schoentje. Het verbod geld niet alleen op snel- en gewestwegen maar op alle wegen met twee rijstroken in elke rijrichting en t.o.v. elk motorvoertuig. Rijdt je dus op bv. de ring van Lier mag je een bromfiets niet inhalen met je + 3.5 ton MTM. Is er slechts een rijstrook in elke richting mag dat weer wel. Wat is het veiligste?
Men had het inderdaad moeten beperken tot autosnelwegen tijdens het spitsuur omwille van de doorstroming.

[jo]

Maar als je dat bord op een 1+1 zet dan mag die brommer perfect ingehaald worden?

Klinkt allemaal logisch.

[Kunde]

Bord heeft er niks mee te maken, want dat verbiedt het inhalen van een voertuig met meer dan twee wielen.

[bibi585]

Ik krijg weer meer een meer een "onweerstaanbare drang" om een vuurtje te stoken met zowel m'n chauffeurskaart, ADR-attest en m'n CE rijbewijs.
Maja dan krijg ik ook weer een boete zeker wegens milieuvervuiling.

[Stefto]

Toch nog even vermelden dat de communicatie in/van de pers onjuist was. Het betreffende inhaalverbod is niet enkel van toepassing op een 2+2. Eénmaal 2 is reeds voldoende. Ook 2+1, 2+3, 2+4, ...
Dat daar niemand over gevallen is. 

[Stefto]

Nochtans was het zeer éénvoudig, niet inhalen op 2x2. Men heeft dit dan uitgehold door het op veel te veel plaatsen nog toe te laten. Om het nog erger te maken werd er quasi niet op gecontroleerd. Zonder ook maar één studie over de doorstroming en de verkeersveiligheid wordt het dus nu terug afgevoerd. Alle borden die men indertijd heeft geplaatst mogen nu terug weggehaald worden, wat een weggesmeten geld ! Moeten we het verkeersbeleid in België nog serieus nemen ? Volgens mij zeker niet.
Ik ken een aantal mensen die dagelijks de E34 van Turnhout richting Antwerpen namen en zij merkten een veel betere doorstroming op na het inhaalsverbod. Dit effect was er al zonder een duidelijke handhaving. De doorstroming zou nog veel beter geweest zijn indien het inhaalverbod echt gecontroleerd zou worden.

Trouwens, eigenlijk is het inhaalverbod voor vrachtwagens er al altijd geweest. Inhalen dient immers snel te gebeuren. Met vrachtwagens die allemaal rond de 90 km/u begrenst zijn is dit op de snelweg niet mogelijk. In principe kan men dus elke inhalende vrachtwagen beboeten !

17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:

7° buiten de bebouwde kom, op de openbare wegen waarvan de rijbaan twee rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat, voor bestuurders van voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton.

Deze bepaling is niet van toepassing bij het inhalen van voertuigen die gebruik maken van een voorbehouden rijstrook voor traag verkeer, noch ten opzichte van landbouwvoertuigen.

17.2bis. In afwijking van artikel 17.2., 7°, is het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen buiten de bebouwde kom, op de openbare wegen waarvan de rijbaan twee rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat, toegelaten voor de bestuurders van voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton wanneer het verkeersbord F107 is aangebracht, behoudens bij neerslag voor voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een toegelaten massa van meer dan 7,5 ton.

Ik heb niet de indruk dat het zo éénvoudig is. (alleen al de zoveelste misser over die 2+2) Waarom is het bijvoordeeld alleen van toepassing voor 'vracht'vervoer en niet voor autocars. Zij mogen bv. op de autosnelweg toch ook niet sneller dan 90km rijden en storen bijgevolg evenzeer de doorstroming.
Gewoon schrappen die regel. Die vrachtwagenchauffeurs worden te veel in een hoekje gedrumd. Een paar kilometertjes tegen 90km meerijden is echt niet zo erg. Zij moeten het al een hele dag doen hé.

[jozef]

Een paar kilometertjes tegen 90km meerijden is echt niet zo erg. Zij moeten het al een hele dag doen hé.

Ik daarentegen vind dat zeer erg.

Voor één vrachtwagenbestuurder, die niet tegen 89 km/h achter zijn voorligger wil blijven rijden, maar een kwartier en drie dorpen nodig heeft om zijn voorligger in te halen tegen 91 km/h (= 2 km/h sneller), moeten honderden achteropkomende bestuurders van personenwagens en bestelwagens hun snelheid met maar liefst 30 km/h (van 120 naar 90 km/h) verminderen.

Vanwege het accordeoneffect kan een dergelijke vrachtwagenbestuurder kilometers achter hem monsterfiles creëren.

Het achteropkomend verkeer massaal ophouden door in te halen met amper 2 km/h snelheidsverschil is ronduit bijzonder ascociaal, en zou zeer zwaar moeten bestraft worden. Het is een symptoom van de "ikke, en de rest kan stikke" mentaliteit die de samenleving alsmaar meer naar de knoppen helpt.

Dat vrachtwagenbestuurders een hele dag maar tegen ongeveer 90 km/h kunnen rijden, is eigen aan de job waarvoor ze gekozen hebben, en die ze kunnen verlaten als ze willen.

[bibi585]

Een paar kilometertjes tegen 90km meerijden is echt niet zo erg. Zij moeten het al een hele dag doen hé.

Ik daarentegen vind dat zeer erg.

Voor één vrachtwagenbestuurder, die niet tegen 89 km/h achter zijn voorligger wil blijven rijden, maar een kwartier en drie dorpen nodig heeft om zijn voorligger in te halen tegen 91 km/h (= 2 km/h sneller), moeten honderden achteropkomende bestuurders van personenwagens en bestelwagens hun snelheid met maar liefst 30 km/h (van 120 naar 90 km/h) verminderen.

Vanwege het accordeoneffect kan een dergelijke vrachtwagenbestuurder kilometers achter hem monsterfiles creëren.

Het achteropkomend verkeer massaal ophouden door in te halen met amper 2 km/h snelheidsverschil is ronduit bijzonder ascociaal, en zou zeer zwaar moeten bestraft worden. Het is een symptoom van de "ikke, en de rest kan stikke" mentaliteit die de samenleving alsmaar meer naar de knoppen helpt.

Dit kan je net zo goed omgekeerd bekijken ook. Zeker in België.
Omdat bepaalde auto's en andere voertuigen zo snel mogelijk naar de eerstvolgende flessenhals willen vliegen moeten vrachtwagenbestuurders 24/24 en 7/7 treintje rijden achter traagrijdende voertuigen (vaak ook auto's).
De bijkomende files (doordat ze dan natuurlijk met een pak meer ineens door die flessenhals willen drummen) en ongevallen moeten ze er nog maar eens stilzwijgend bijnemen.

Op onderstaande foto reed ik 63km/u volgens de GPS en mocht ik net zoals m'n voorligger en enkele tientallen achterliggers erachter blijven tuffen, ook al was er geen enkel voertuig die wilde, mocht of kon inhalen.

Dat vrachtwagenbestuurders een hele dag maar tegen ongeveer 90 km/h kunnen rijden, is eigen aan de job waarvoor ze gekozen hebben, en die ze kunnen verlaten als ze willen.

Yep, voor het moment hebben ze er toch teveel.
Daarom starten ik en m'n vriendin binnenkort met een --------------------------------------------> bakkerij/broodjeszaak.

Toen ik indertijd voor die job gekozen had was er nog geen sprake van begrenzers, overdreven inhaalverbod, onmogelijke rij en rusttijden, arbeidsduurvermindering waardoor de laad/lostijden sterk verminderen, gebrek aan parkeerplaatsen, superboetes, monsterfiles, ...
Kregen zelfs de raad in Frankrijk om gewoon met het verkeer mee te rijden bij niet te zware lading in het hoogseizoen (desnoods 130km/u indien mogelijk) om het verkeer wat vlotter te laten verlopen.

[wooter]

Ik dacht dat Schouppe niet de inhaalverboden wil weghalen, maar wel de onlogische vorm van het algemene inhaalverbod en de uitzonderingen die door de buitenlandse vrachtwagenchauffeurs vaak niet begrepen worden.  In al onze naburige landen wordt een inhaalverbod uitgevaardigd door middel van onderstaand bord.  Enkel in Belgie bestaat dit bord niet meer, maar kennen we hier een algemeen inhaalverbod (wat niemand weet) met uitzonderingen aangegeven door blauwe rechthoekige borden (wat niet gekend is in het buitenland).

Schouppe wil terug naar de oude situatie, met specifieke inhaalverboden, duidelijk aangegeven door onderstaand bord: