Bromfietser in de cel

[BBB]

Na de reconstructie van het ongeval mocht de 19-jarige bestuurder naar huis.

Wat vinden jullie hier van? Het is toch gewoon een ernstig misdrijf wat hij heeft gepleegd?

[sniper]

of het was een ongeval dat niet te vermijden was

wie zal het zeggen

[BBB]

of het was een ongeval dat niet te vermijden was

wie zal het zeggen

Dronken...enough said.
Dronken rijden + ongeluk = schuldig
Aangezien we het niet kunnen uitmaken in welke mate de dronkenschap een rol heeft gespeelt kies ik er bij zulk crimineel gedrag voor (spelen met levens van anderen) om de zatlap het nadeel van de twijfel te geven.

[jozef]

Dronken rijden + ongeluk = schuldig
Aangezien we het niet kunnen uitmaken in welke mate de dronkenschap een rol heeft gespeelt kies ik er bij zulk crimineel gedrag voor (spelen met levens van anderen) om de zatlap het nadeel van de twijfel te geven.

Gelukkig wordt in de rechtspraak het voordeel van de twijfel toegepast, anders zou er van een rechtsstaat geen sprake meer zijn.

Aan de hand van het onderzoek zal de rechter soeverein oordelen in welke mate de dronkenschap al dan niet een rol gespeeld heeft.

De overleden Nederlander kan helaas niet meer gestraft worden. Wie zeker moet gestraft worden (of ontoerekeningsvatbaar verklaard), is zijn passagier, die meegeholpen heeft om de auto naar de pechstrook te duwen, en daardoor het leven van andere weggebruikers in gevaar gebracht heeft. Zoiets doet geen zinnig mens op de Expressweg; je brengt jezelf in veiligheid en je gaat 100 meter voorop duidelijke tekens aan de bestuurders geven, in afwachting dat de Politie ter plaatse komt.

[jo]

 

[BBB]

Dronken rijden + ongeluk = schuldig
Aangezien we het niet kunnen uitmaken in welke mate de dronkenschap een rol heeft gespeelt kies ik er bij zulk crimineel gedrag voor (spelen met levens van anderen) om de zatlap het nadeel van de twijfel te geven.

Gelukkig wordt in de rechtspraak het voordeel van de twijfel toegepast, anders zou er van een rechtsstaat geen sprake meer zijn.

Gelukkig wel maar dronken automobilisten mogen ze van mij aansprakelijk stellen bij een ongeluk. Moet je maar niet dronken rijden.

[jozef]

Zoiets doet geen zinnig mens op de Expressweg; je brengt jezelf in veiligheid en je gaat 100 meter voorop duidelijke tekens aan de bestuurders geven, in afwachting dat de Politie ter plaatse komt.

En dan kom ik daar aangereden en staan er 2 mensen met hun armen te zwaaien (in het donker), denk je dat ik ga stoppen? No way!

Je hoeft niet te stoppen, ik zal je aanwijzingen geven naar welke rijstrook je je moet begeven en/of om te vertragen.

Maar je hoeft mijn aanwijzingen natuurlijk niet op te volgen (ik ben geen bevoegd persoon), je mag je ook te pletter rijden.

[jozef]

Gelukkig wel maar dronken automobilisten mogen ze van mij aansprakelijk stellen bij een ongeluk. Moet je maar niet dronken rijden.

"Moet je maar niet" geldt voor elke fout die een mens maakt. Er worden dagelijks in het vekeer massaal veel zwaardere misdrijven gepleegd dan eens met een glaasje teveel op rijden.

Hoe "dronken" c.q. "onder invloed" was deze jongen?

Als de rechter oordeelt dat zijn dronkenschap geen rechtstreekse oorzaak van het ongeval was, zal de verzekeraar van de overleden Nederlander de schade aan de auto van de 19-jarige moeten vergoeden, en zullen zijn nabestaanden geen schadevergoeding ontvangen.

[JC]

"Moet je maar niet" geldt voor elke fout die een mens maakt. Er worden dagelijks in het vekeer massaal veel zwaardere misdrijven gepleegd dan eens met een glaasje teveel op rijden.

Ik zou niet graag de mensen die zo stoned als een hark achter hun stuur zitten van de medicamenten een pintje geven, dat gaat me heel wat kosten. Helaas is de opsporing van dergelijke medicamenten moeilijker.