Roetfilter in praktijk zinloos

[jozef]

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde element nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

[Michel]

Niets nieuws onder de zon...  Dieselland Be...

Dat zeggen wetenschappers al járen, maar enkele 0,0..%-tjes  minder globale CO² is onze politiekers schijnbaar belangrijker als de veel giftigere (naarmate kleiner) ultrafijne roetdeeltjes PM 2,5 >>> PM 1 >>>>>> PM 0,1 ...  die geen roetfilter tegenhoudt.

Ja, de dikke PM10 die wordt grotendeels  -en naarmate meer roetfilters- afgebouwd, we zijn goe bezig   Not !

http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1591.msg15255.html#msg15255

PM2,5
Het is bekend dat gezondheidsschade vooral optreedt door de kleinere fractie van de deeltjesgrootteverdeling: de PM2.5. Deze deeltjes dringen het diepst door in de longen en richten de meeste schade aan. Deze fractie wordt ook voor een groter deel door mensen veroorzaakt, vooral door wegverkeer en scheepvaart. Doorgaans wordt echter de PM10 gemeten, omdat dat eenvoudiger is en omdat zo historische reeksen met elkaar te vergelijken zijn. Bovendien worden de gemeten waarden gebruikt in modellen die uiteindelijk de concentraties vaststellen. Wanneer je de massa van een monster PM10 bepaalt, wat op zich al gepaard gaat met een hoge onzekerheidsmarge[12], meet je vooral hoeveel grote deeltjes (tussen de 2,5 en 10 micrometer) die in de fractie zitten: immers het gewicht van de deeltjes is evenredig met de derde macht van hun grootte (zie inhoud). PM10 is dus een slechte maat, te meer omdat het effect van stoffilters en verbeterd motormanagement is dat de massa PM10 afneemt, maar de fractie van de allerkleinste deeltjes toeneemt.

De EU richtlijn luchtkwaliteit 2008 bevat voor eerst grens- en streefwaarden voor PM2,5. De grenswaarde voor de jaargemiddelde PM2,5-concentratie is 25 µg/m3 vanaf 2015. Huidige concentraties van PM2,5 lopen in België en Nederland uiteen van 13 µg/m3 tot meer dan 30 µg/m3 in drukke straten. De richtlijn bevat ook een mechanisme dat beoogt om de gemiddelde stadsachtergrondconcentratie PM2,5 terug te dringen.[13]

Lees je het ? pas in 2008 een EU-richtlijn voor PM 2,5, ... in voorbereiding...

Ze moeten ook nog meer meetinstrumenten ontwikkelen die 2,5 en kleiner kunnen meten... (uit Duitse wiki*) eigenlijk staat het degelijk onderzoek naar de fijne- ultrafijne roetdeeltjes nog in zijn kinderschoenen...

* http://de.wikipedia.org/wiki/Feinstaub

Wirkungen auf die Gesundheit
....
Jüngere Forschungen haben gezeigt, dass der PM2,5-Anteil am Feinstaub besonders gesundheitsgefährdend ist - Partikel dieser Größe können bis in die Lungenbläschen gelangen. Sie sind maximal so groß wie Bakterien und können daher mit freiem Auge nicht gesehen werden. Durch diese geringe Größe der Feinstaub-Partikel und der daraus resultierenden langen Verweilzeit in der Atmosphäre (Tage bis Wochen) und der atmosphärischen Transportdistanz von bis zu 1.000 km ist PM2,5 auch von internationaler Relevanz. Diese besonders gefährlichen Feinstaubpartikel werden beispielsweise vom österreichischen Messsystem aber noch gar nicht separat erfasst.

Eine aktuelle Bewertung der Gesundheitsauswirkungen von Feinstaub durch die Weltgesundheits­organisation (WHO) hat klar gezeigt, dass eine erhöhte PM2,5-Belastung in Zusammenhang mit schweren Gesundheitsauswirkungen (z. B. Herz-Kreislauferkrankungen) steht.

Von der EU-Kommission werden daher momentan Zielwerte für PM2,5 im Rahmen des "Clean Air for Europe (CAFE)"-Prozesses vorbereitet.

Es kann auch davon ausgegangen werden, dass nicht alle Bestandteile der Partikel die gleiche gesundheitliche Relevanz haben. Die Gefährlichkeit wird offensichtlich nicht durch die Masse, sondern vor allem durch die Oberfläche der Partikel bestimmt. Partikel, die aus Verbrennungsprozessen stammen, sind offensichtlich relevanter als beispielsweise Bodenpartikel oder Reifenabrieb. Weitgehend ungeklärt ist noch, welche Bedeutung die verschiedenen Partikelkomponenten (anorganisch, organisch, löslich, unlöslich, flüchtig, nichtflüchtig) haben.
...

[bibi585]

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Zo opvallend vind ik dit niet.

De onderzoekers voerden tests uit op een Peugeot 807 mét roetfilter. “Wanneer de wagen heel laag belast wordt, werkt de roetfilter goed”, zegt Mark Pecqueur, docent autotechnologie.

Heb ik al altijd twijfels bij gehad.

“Maar deze lage belasting komt helemaal niet overeen met ons werkelijke rijgedrag. In de praktijk gaan we bijvoorbeeld hard acceleren en af en toe bergop rijden. Op deze momenten wordt de auto zwaar belast, en uit ons onderzoek blijkt dat een auto mét roetfilter op zo ’n moment evenveel of zelfs meer roet uitstoot dan een auto zónder roetfilter. Onze conclusie is daarom dat de roetfilter slechts een lapmiddel is, want hij is zinloos bij het normaal gebruik van een wagen.”

Opgevangen roet

Nog opvallend is dat volgens Mark Pecqueur absoluut niet duidelijk is wat met het opgevangen roet gebeurt.

“Dit wordt afgebroken in de filter, waarna het weer in de lucht terechtkomt. Maar of dit schadelijke gevolgen heeft, is niet geweten. Je kunt dit het best vergelijken met het opvangen van vuil in vuilniszakken terwijl je niet exact weet wat met die vuilniszakken gebeurt. Ook dit kan ongestraft gebeuren omdat ook dit geen deel uitmaakt van een of andere testcyclus.”

Als ik het goed begrijp blijft die filter zitten tijdens de volledige levensduur van de motor.
Bij mijn weten als iets vol is is het vol en dan heb je 3 mogelijkheden.
-Ofwel ontploft de roetfilter waardoor alle vuil weer vrijkomt.
-Ofwel gaat de motor sputteren en uiteindelijk stilvallen.
-Ofwel blaast die op den duur het nieuwe en ook het opgespaarde vuil gewoon de lucht in.

Volgens mij is het gewoon een combinatie van de laatste 2 in het beste geval.

Effect = 0,0 niks, noppes, nada

Wie heeft hiermee weer dik poen kunnen pakken?

[Michel]

Als ik het goed begrijp blijft die filter zitten tijdens de volledige levensduur van de motor.
Bij mijn weten als iets vol is is het vol en dan heb je 3 mogelijkheden.
-Ofwel ontploft de roetfilter waardoor alle vuil weer vrijkomt.
-Ofwel gaat de motor sputteren en uiteindelijk stilvallen.
-Ofwel blaast die op den duur het nieuwe en ook het opgespaarde vuil gewoon de lucht in.

Volgens mij is het gewoon een combinatie van de laatste 2 in het beste geval.

Bij goede werking het derde, het tweede wordt vermeden door het roetas uit de filter te spoelen (na 100.000 km ofzo)
De "roetfilter" zou een groot deel van de "relatief dikke partikels PM10" tegenhouden en naverbranden in extra-CO2, daarbij komen ook wel andere veel giftigere stoffen vrij.. Het "giftige vuil" heb ik in´t rood gezet...

Een beperkte uitleg vind je in de NL-wiki, tamelijk rooskleurig uitgelegd: (maar er staat ook eerder milde kritiek bij)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roetfilter

Nadelen

Roetfilters zouden ook kankerverwekkend kunnen zijn. Volgens een verslag[2] zijn de omstandigheden in een roetfilter „ideaal” voor de vorming van zeer fijne, giftige deeltjes die kanker en genetische beschadigingen kunnen veroorzaken. Die deeltjes ontstaan juist in het roetfilter en worden er niet door tegengehouden. Het Nederlandse ministerie van Volksgezondheid heeft hierover een studie laten uitvoeren door TNO om meer te weten te komen over de mogelijke schadelijkheid van roetfilters in personenauto’s met een dieselmotor. TNO merkt in het rapport op dat de regeneratie van de filters niet onderzocht is. Ondanks het feit dat tijdens de regeneratie van de verschillende filters een deel van de gefilterde deeltjes weer geëmitteerd werd en deze met een opvallend hoog gehalte muterend materiaal beladen waren, concludeert het rapport, daar volledig aan voorbijgaand, dat er geen extra risico's zitten aan retroroetfilters:[3] In februari 2009 werd de subsidie op roetfilters voor vrachtauto's onmiddellijk stopgezet door Minister Cramer van VROM wegens "teleurstellende resultaten" Het mag dan ook niet gesteld worden dat bewezen is dat bij toepassing van het retrofit roetfilter de toxiciteit van de uitlaatgassen afneemt. Op basis van de onvolledige conclusies van het verkennend onderzoek is van TNO mag geen uitspraak gedaan worden betreffende de verwachten emissie verandering en de daaraan gekoppelde negatieve effecten van dieselmotoruitstoot op de volksgezondheid door toepassing van de door VROM gesubsidieerde retrofit roetfilters.

Een detailrijke uitleg van alle mogelijke roetfilters-naverbrandingssystemen vind je in de Duitse wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselru%C3%9Fpartikelfilter
waar ook een uitgebreide (wetenschappelijk onderbouwde) kritiek in staat, waar ze de werkzaamheid voor het milieu zeer aantwijfelen:

Kritik

Zweifel an der Wirksamkeit für die Umwelt

Dieselrußpartikelfilter sind um einiges komplexer als Katalysatoren. Der Grund liegt darin, dass die hocheffizienten wanddurchströmten Partikelfilter den gesammelten Ruß regelmäßig wieder abbrennen müssen (Regeneration). Hierzu ist eine aufwändige Regeltechnik und Einsatz temperaturreduzierender Techniken notwendig. Darüber hinaus entstehen durch den Rußabbrand auch Sekundäremissionen. Entwicklungsingenieure von Opel haben nachgewiesen, dass ein Dieselrußpartikelfilter polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAKs, insbesondere Benzo(a)pyrene) in sehr erhöhter Konzentration erzeugen und diese während der Regeneration freigeben. Diese müssten nach dem DPF eigentlich mit einem zusätzlichen Katalysator entfernt werden. Beim Verbrennen von PAKs (Benzole, Toluole etc.) bei niedriger Temperatur, wie es bei der Regenerationstemperatur um die 250 bis 500 °C der Fall ist, können unter Umständen sogar Dioxine und Furane entstehen. Dies wurde vom Schweizer Bundesamt für Umwelt (BAFU) bereits nachgewiesen. Dieselrußpartikelfilter können auch den Ausstoß von Stickstoffoxiden (NOx) erhöhen. Daher könnte diese Technik beträchtliche, bis dato nicht weiter beachtete negative Auswirkungen haben. Erst kürzlich wurde von Dr. Ulrich Pöschl und Dr. Michael Weller (Technische Universität München) eine längst bekannte Theorie erneut aufgeworfen. Dabei bewiesen sie, dass natürliche Proteine mit Stickstoffoxiden und Ozon reagieren und effizient nitriert werden. Die entstehenden Nitroproteine enthalten anstatt der natürlichen Aminosäure Tyrosin das chemisch modifizierte Derivat Nitrotyrosin. Nitrierte Proteine rufen, laut immunologischen Studien, besonders starke allergische Reaktionen des menschlichen Immunsystems hervor. Diese Vermutung bestätigt sich durch erste Ergebnisse gezielter biochemischer Experimente.

Andere Experten und selbst Hersteller zweifeln an der versprochenen Wirkung der Dieselrußpartikelfilter. Im Buch „Minimierung der Partikelemissionen von Verbrennungsmotoren“ (ISBN 3-8169-2430-1, Expert Verlag) zeigen Messungen von Prof. Dr. Heinz Burtscher, Fachhochschule Aargau/Windisch in der Schweiz, dass der Abscheide-Wirkungsgrad der wanddurchströmten Partikelfilter speziell im Bereich 10 bis 500 Nanometer nicht den gewünschten und geforderten hohen Abscheide-Wirkungsgrad von 99 % aufweisen. Im Gegenteil: Diese Feinstpartikelzahlen steigen sogar noch an.
...

[jozef]

We hoeven er inmiddels niet meer aan te twijfelen hoe schadelijk dat fijn stof wel is:

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

[bibi585]

Dat de lucht minder gezond is naarmate je dichter bij Brussel komt ben ik voor het moment aan de lijve aan het ondervinden.

[JC]

De lucht in de Belgische steden valt nog best mee. Vorig jaar kreeg ik na 30 min wandelen bartstende hoofdpijn in Baoji, China. Hier in Athene heb ik exact hetzelfde, daar heb ik in Brussel nog geen last van.

[Michel]

De lucht in de Belgische steden valt nog best mee. Vorig jaar kreeg ik na 30 min wandelen bartstende hoofdpijn in Baoji, China. Hier in Athene heb ik exact hetzelfde, daar heb ik in Brussel nog geen last van.

Voor een gezonde volwassen mens ja, maar...

Het probleem PM10 is eigenlijk globaal aan ´t dalen (is meetbaar), maar de veel schadelijke PM 2,5 (in kinderschoenen of nog geen evaluatie) en kleiner (nog niet meetbaar) nemen eerder toe...
PM 10 evolutie: http://deus.irceline.be/~celinair/day_pm/daypm.php?lan=nl&web=vmm&ex=50
PM 2,5 : http://deus.irceline.be/~celinair/pm/pm10.php?lan=nl&web=vmm  (geen evalutie, maar enkele meetplaatsen)
PM 1 en < :  ?  

Als Be ipv 60%-dieselauto´s er maar 25% had zoals in NL en D zou het in elk geval nog beter zijn. Als...  
http://www.milieudefensie.nl/verkeer/activiteiten/luchtkwaliteit/feiten  (kaarten NO² en PM)

btw ik ben verleden week mijn groene plakker (benzine bj ´89) gaan halen anders riskeer ik 40€ in de binnenstad van München (hotel 4n ).
(vanaf 1 jan 2010... mogen diesels zonder roetfilter enkele grote stedencentra in D niet meer binnenrijden)

[BBB]

In sommige Chinese steden ligt de fijnconcentratie op meer dan 300% van het toegelaten maximum (Europese norm), en deze meting was vlak voor de Olympische Spelen op een goede dag (Nederlandse journalisten kregen het voor elkaar dat ze eens een kijkje konden nemen in een gebouw waar dat gemeten werd), daarvoor was het waarschijnlijk nog erger.

Er is maar 1 oplossing om de fijnstof-uitstoot van auto's te beperken: diesel zwaar ontmoedigen voor de kleingebruiker i.p.v. het te stimuleren.
De combinatie van belasting en accijnzen maakt het mogelijk om dit efficiënt te doen zonder de grootgebruikers die nog afhankelijk zijn van diesel (hopelijk steeds minder) te benadelen. Alles wat je hoeft te doen is de belasting voor dieselauto's verhogen, in functie van de verhoging van de belasting kan je de accijnzen aanpassen zodanig dat automobilisten die minder dan 40 000 km. per jaar rijden duurder uit zijn wanneer ze voor diesel kiezen terwijl de transport-sector evenveel betaalt (deze zware jongens verbruiken immes enorm veel meer aangezien ze per km. veel meer brandstof nodig hebben en veel meer kilometers afleggen per jaar).
Ik kan dan ook alleen maar constateren dat de Belgische overheid ofwel te dom is om dit in te zien ofwel te slap is om te doen wat nodig is, wellicht uit angst voor electoraal verlies. Nu, domme en slappe mensen wil ik niet het land laten regeren, straf ze maar af met de verkiezingen (tip: deDecker).


De hoge fijnstof-concentratie is een van de vele redenen dat ik geen nee zou zeggen tegen de kans om in het buitenland te gaan werken (bijvoorbeeld Canada, bepaalde streken van de USA, Scandinaivië, Groot-Britannië of Ierland). Andere redenen; enorme vervuiling van de straten hier, ik stoor me er steeds meer aan in Leuven (het begint echt een openbare vuilinisbelt te worden), gebrek aan ruimte, gebrek aan natuur, dure huizen, hoge inkomstenbelasting, gebrek aan vriendelijkheid...
Hardlopen kan ook al niet zoals het hoort, dat beetje bos wat er in de buurt is, daar moet je na een paar honderd meter-1 km. al een snelweg onderkruisen, van 1 kant moet je zelfs nog een flink stuk parallel langs de snelweg lopen.

[JC]

Als men de dieselprijzen van onze buurlanden zou hanteren zou dit al een fiks verschil maken. Verder is er een serieuze sensibilisering nodig, de mensen gaan ervan uit dat diesel altijd goedkoper is. Een goed voorbeeld is mijn moeder, ze rijdt minder dan 10 000 km per jaar, nu nog met een diesel maar die is aan vervanging toe na 14 jaar trouwe dienst (gekocht toen mijn vader nog 40 000 km per jaar deed).
Vooral haar vriend is er niet van te overtuigen dat een kleine benzine voor hen beter is. Ze rijden altijd korte afstanden, op een lange rit naar Frankrijk na. Ik heb hen al voorgesteld een kleine benzine te nemen, een 1.2 moet volstaan. Telkens is het antwoord, benzine is te duur, verbruikt veel, ... Kleine moderne benzines kunnen echter zuinig zijn en toch prettig om te rijden.

[Rafael]

[jo]

 

[jozef]

Hardlopen kan ook al niet zoals het hoort, dat beetje bos wat er in de buurt is, daar moet je na een paar honderd meter-1 km. al een snelweg onderkruisen, van 1 kant moet je zelfs nog een flink stuk parallel langs de snelweg lopen.

Spring op je fiets en rijdt naar de bossen aan de Zoete Waters in Oud-Heverlee. 

[jozef]

Leg die Comfortline eens op LPG, 51 liter tanken tegen net geen 18€.

Ja, maar als je niet veel rijdt, duurt het wel een aantal jaren vóór je begint winst te maken.

Je moet immers de LPG installatie betalen, bijkomende verkeersbelasting, en je verbruikt meer dan met benzine.

[BBB]

Hardlopen kan ook al niet zoals het hoort, dat beetje bos wat er in de buurt is, daar moet je na een paar honderd meter-1 km. al een snelweg onderkruisen, van 1 kant moet je zelfs nog een flink stuk parallel langs de snelweg lopen.

Spring op je fiets en rijdt naar de bossen aan de Zoete Waters in Oud-Heverlee. 

Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan, je bent dan namelijk veel meer tijd kwijt doordat je daar pas kan starten en niet aan het sportkot en je zou hevig bezweet terug moeten fietsen wat ook niet echt prettig is (denk bijvoorbeeld aan de wind terwijl je nat van het zweet bent), vooral wanneer je zoals ik regelmatig last krijgt van zweet wat in je ogen loopt (hint: zout).
Ik vind het in ieder geval onwijs zonde dat ze die snelweg niet omheen dat eerste stuk bos hebben aangelegd (bij voorkeur ver voordat het bos vanuit Leuven gezien begint zodat je die snelweg niet tegenkomt tijdens het lopen, of bijvoorbeeld een tunnel aanlegden voor de snelweg onder dat stuk bos door. Dat ze die snelweg dan ook nog eens parallel laten lopen met een stuk van dat bos vind ik hemeltergend.
Hardlopen en snelwegen zijn een zeer slechte combinatie: niet alleen omdat het totaal onidyllisch is (hardlopen in het bos hoort idyllisch te zijn voor menig loper) maar ook en misschien wel vooral omdat je met hardlopen 10 keer zo intensief ademhaalt als in rust en daardoor ook 10 keer zo veel van die troep inademt.
Snelwegen zijn nodig maar alsjeblieft niet in de buurt van bossen.