Auteur Topic: Kennedytunnel  (gelezen 7037 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Kennedytunnel
« Gepost op: zaterdag 07 oktober 2006 - 11:47:12 »
Citaat
Vanaf maandag 9 oktober 2006 is de snelheid in de Antwerpse Kennedytunnel beperkt tot 70 km/h van 06:00 tot 20:00 uur.
OPGELET: de federale politie zal streng toezien op de naleving van de beperking

Wat lees ik hier nu weer?  ??? :o :-\

Is dat daar al niet erg genoeg dat ze er nu nog een bijkomende snelheidsbeperking zullen aan toevoegen?
In de meeste gevallen is het net door dat vertragen dat filles ontstaan en ongevallen gebeuren.
In dit geval ook door de hellingen en de afritten (->A12 en ->Linkeroever) net voorbij de tunnel.
Een niet te verwaarlozen faktor is het bijkomend feit dat velen een tunnel niet aanzien als een gewoon stuk overdekte weg, wat het eigenlijk maar is, maar iets waar ongeoorloofde en onverwachte maneuvres moeten worden uitgevoerd met alle gevolgen vandien.

Wat ben ik blij dat ik daar nog zelden langs moet. :)

Offline JC

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.102
  • Geslacht: Man
Re: Kennedytunnel
« Reactie #1 Gepost op: zaterdag 07 oktober 2006 - 13:19:03 »
Men heeft de exacte reden van het ongeval nog niet achterhaald, maar men heeft al wel een maatregel. Totaal in de lijn met het wanbeleid moet de snelheid omlaag. Ik voorzie een groot aantal kop-staart botsingen net voor de Kennedytunnel omdat het verkeer plots vrij drastisch dient te vertragen. Volgens mijn gezond verstand is het zoveel mogelijk constant houden van de snelheid en manier om het verkeer veiliger te maken.
Men zou veel beter controleren op het respecteren van afstanden aan de Kennedytunnel dan op snelheid. Het gaat hier weer om een zeer zwaar ongeval waar vrachtwagens bij betrokken zijn. Ik vraag me dan ook af wat de werkelijke reden van het laatste grote ongeval was. Men zou toch kunnen veronderstellen dat door de hoge zitpositie van de vrachtwagenchauffeur dat hij een beter overzicht heeft en sneller merkt wat er aan de hand is.
"Once you have tasted flight, you will forever walk with your eyes turned skyward, for there you have been and there you always will long to be." Leonardo da Vinci, 1452-1519

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Kennedytunnel
« Reactie #2 Gepost op: zaterdag 07 oktober 2006 - 16:42:41 »
Het gaat hier weer om een zeer zwaar ongeval waar vrachtwagens bij betrokken zijn. Ik vraag me dan ook af wat de werkelijke reden van het laatste grote ongeval was.

Niet gehoord en gezien weer in de (vooral commerciële) media de gehele dag?
Laten uitschijnen dat het weer een vrachtwagen is die den boel in gang gestoken heeft door kort te remmen en zo zou de kettingbotsing ontstaan zijn (wat mij persoonlijk letterlijk en figuurlijk pijn doet), maar wie wat tussen de lijntjes kan lezen (en ook andere media volgd) zal wel rap doorhebben dat die vrachtwagen niet voor z'n plezier op het rempedaal gaat staan.
Verdere uitleg laat ik aan uw verbeelding toe. (wie beweerde daar ook alweer dat een vrachtwagen niet zo goed kan remmen? ;))

Men zou toch kunnen veronderstellen dat door de hoge zitpositie van de vrachtwagenchauffeur dat hij een beter overzicht heeft en sneller merkt wat er aan de hand is.

Dat is inderdaad zo maar wanneer de omstandigheden ter plaatse (verkeersregels, andere weggebruikers, drukte, staat wegdek, ...) het niet mogelijk maken dan zit je net zo benepen en nog erger (omvang en gewicht van het voertuig) dan de auto's.
In plaats van voortdurend te vitten op de vrachtwagens en steeds maar weer maatregelen te nemen om die nog meer te beboeten zou men beter iets meer struktureel doen.

-Snelheidsbeperking verwijderen.
-Beboeten op gevaarlijk rijgedrag.(vooral auto's dan)
-Op- en afritten in de onmiddelijke buurd anders indelen.
-Ontsluiten van de grote ring (ipv al jaren te laten verkommeren).
-Alternatieven om via andere wegen van Gent naar Turnhout te geraken bvb.
-Kunstmatige heuvels voor en na de tunnel wegwerken. (of toch minder stijl maken)
-...

Zou men bvb. in Parijs aan iedere tunnel zo'n belachlijke maatregelen nemen dan rijd daar geen enkel voertuig meer maar staat alles stil in de fille. ::) :-\

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Kennedytunnel
« Reactie #3 Gepost op: maandag 09 oktober 2006 - 20:09:55 »
@ bibi585:

Er zijn 2 doden en 4 zwaargekwetsten gevallen, en er is voor miljoenen schade aangericht. Is het dat allemaal waard?

Er wordt in de Kennedytunnel extreem gevaarlijk gereden door zeer vele vrachtwagenbestuurders. Ze willen in de afdaling zo weinig mogelijk snelheid verliezen, en houden ruim onvoldoende afstand. Dat dit nu ook weer het geval geweest is, blijkt uit het feit dat er bij het ongeval slechts 3 personenwagens betrokken waren, maar wel 14 vrachtwagens. Ik heb het zelf al dikwijls meegemaakt dat er een vrachtwagen op minder dan 1 meter achter mij rijdt. Beroepschauffeurs? Neen, beroepscriminelen zijn dat, die niet thuishoren achter het stuur van een vrachtwagen.

Tijdsdruk? Met te weinig afstand houden valt geen tijd te winnen. Integendeel, nu hebben honderden bestuurders vele uren tijd verloren. Dat kunnen ze in de rest van hun leven niet meer inlopen door elkaar met 2 km/h snelheidsverschil in te halen en daardoor honderden achterliggers te hinderen.

"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Kennedytunnel
« Reactie #4 Gepost op: maandag 09 oktober 2006 - 22:01:41 »
@ bibi585:

Er zijn 2 doden en 4 zwaargekwetsten gevallen, en er is voor miljoenen schade aangericht. Is het dat allemaal waard?

Nee, dat is het zeker niet waard.

Er wordt in de Kennedytunnel extreem gevaarlijk gereden door zeer vele vrachtwagenbestuurders.


Ola, enkel door vrachtwagenbestuurders?

Ze willen in de afdaling zo weinig mogelijk snelheid verliezen, en houden ruim onvoldoende afstand. Dat dit nu ook weer het geval geweest is, blijkt uit het feit dat er bij het ongeval slechts 3 personenwagens betrokken waren, maar wel 14 vrachtwagens.

Mijn info was 13 vrachtwagens maar over het aantal auto's heb ik niks gehoord, vreemd he.
Moest ik erbij geweest zijn met m'n astra break gingen ze 14 gezegt hebben (bedoel maar, ze kennen nie eens het verschil).

Ik heb het zelf al dikwijls meegemaakt dat er een vrachtwagen op minder dan 1 meter achter mij rijdt. Beroepschauffeurs? Neen, beroepscriminelen zijn dat, die niet thuishoren achter het stuur van een vrachtwagen.

Tijdsdruk? Met te weinig afstand houden valt geen tijd te winnen. Integendeel, nu hebben honderden bestuurders vele uren tijd verloren. Dat kunnen ze in de rest van hun leven niet meer inlopen door elkaar met 2 km/h snelheidsverschil in te halen en daardoor honderden achterliggers te hinderen.



We kunnen zo uren doorgaan met kibbellen als pubbers maar feit is, zolang er struktureel geen oplossing komt zal het probleem alleen maar erger worden.
Men wil persé Antwerpen Metropool, wereldstad, wereldhaven,... en ga zo maar door heten.
Allemaal goed en wel maar zolang alle verkeer door dat ene trechtertje moet zal het nooit beteren maar enkel maar verslechteren.
Als ze daarenboven nog steeds maar trager en trager erdoor mogen rijden zullen de filles en de ongevallen alleen maar erger worden.
Neem daar nog een heethoofd bij die bij de uitgang van de tunnel nog de afrit A12 moet hebben maar het vertikt zelfs z'n richtingaanwijzers te gebruiken of op z'n minst op de rechter (of zelfs de midden-) rijstrook voor te sorteren maar dat van het linkerrijvak doet, dan is het plaatje kompleet.

Offline BBB

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.247
  • Geslacht: Man
  • Hirsch Ballin
Re: Kennedytunnel
« Reactie #5 Gepost op: dinsdag 10 oktober 2006 - 03:05:12 »
Ik ben het grootendeels eens met Bibi zijn analyse van de structure infrastructuurproblemen.
De gebrekkige infrastructuur (waaronder de borden) heeft dit ongeval veroorzaakt, mijn conclusie is dan ook dat de wegbeheerders verantwoordelijk zijn voor dit gruwelijke ongeval. Dood door schuld.
Kan iemand mij uitleggen waarom de wegbeheerders gevrijwaard lijken te zijn van vervolging? Ze zouden toch op zijn minst een forse schadevergoeding moeten betalen aan de slachtoffers.
Een vriendelijk gebaar zoals een excuses en een bloemetje zou vast ook gewaardeerd worden.

Gebrekkige infrastructuur veroorzaakt doden, invaliden en grootschalige kosten en de wegbeheerders gaan weer vrijuit.
Verkeerde drempels veroorzaken schade aan de voertuigen, kasseienwegen veroorzaken schade aan de fietsen en de wegbeheerders gaan vrijuit.
Waarom worden de verantwoordelijken toch zo weinig aangeklaagd?

Citaat
Men wil persé Antwerpen Metropool, wereldstad, wereldhaven,... en ga zo maar door heten.
Allemaal goed en wel maar zolang alle verkeer door dat ene trechtertje moet zal het nooit beteren maar enkel maar verslechteren.
Een rake en ware opmerking. Kijk maar eens hoe de infrastructuur is in de wereldsteden (8 banen per richting is vrij gewoon als ik mij niet vergis). Het getuigt zoiezo van een onuitstaanbare arrogantie om te denken dat een stad als Antwerpen een metropool kan worden.

Een stad met 1 miljoen inwoners zal never nooit niet een metropool worden net als dat Amsterdam dat niet kan worden.
Amsterdam is wel zeer populair, oa bij celebrities (ik heb het nu over de echt grote internationale sterren zoals Brad Pitt, Jennifer Aniston, George Clooney, topartiesten en nog velen anderen.), misschien wel juist omdat Amsterdam zichzelf is en geen wereldstad hoeft te zijn.
Ze zeggen dat ze Amsterdam zo fijn vinden omdat het enerzijds een bekende historische stad (mooie oude gebouwen, grachten enz.) en het anderzijds ook zo lekker dorps is waardoor ze zich wat anoniemer voelen.


@Jozef
Tuurlijk zijn er prutsers onder de vrachtwagenchauffeurs (zoals in elk beroep) maar de fouten van dergelijke prutsers resulteren niet in ernstige ongelukken wanneer de infrastructuur in orde is.

Mijn ervaring in tunnels is dat één probleem is dat veel automobilisten autistisch 50, 70, 90 of 120 blijven rijden terwijl dat niet natuurlijk is als je bergaf en daarna bergop gaat.
In de plaatselijke tunnel ga ik automatisch naar de 60 als ik niet afrem, helaas blijken veel bestuurders voor mij wel af te remmen (uit angst voor een boete?). Nu stoort het beetje tijdsverlies mij niet. Wat mij wel stoort is de brandstofverspilling (met de daaraan gekoppelde milieuvervuiling), het onzinnige van dat gedrag, de slijtage van de remmen en vooral het gevaarlijke van dit gedrag doordat inderdaad hierdoor de afstanden kleiner worden. Als de voorsten ineens hard gaan remmen dan gaan de achtersten automatisch dichterbij komen (reactietijd).
Zinniger gedrag is om niet te remmen in de afdaling en bij het bergop rijden de snelheid terug te laten normaliseren door geen of weinig gas te geven.
Ik probeer overigens altijd genoeg afstand te houden, oa om dit soort fratsen op te kunnen vangen. Daarnaast heb je ook gewoon een veel beter overzicht.



« Laatst bewerkt op: dinsdag 10 oktober 2006 - 03:10:48 door BBB »

Offline JC

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.102
  • Geslacht: Man
Re: Kennedytunnel
« Reactie #6 Gepost op: dinsdag 10 oktober 2006 - 07:59:08 »
Op de Antwerpse ring zijn de vrachtwagens inderdaad stukken aggresiever, dus in die zin verbaast het ongeval in de Kennedytunnel me niet. Als er daar met de variabele borden een beperking van 70 werd aangeduid had je gegarandeerd een vrachtwagen vlak achter je gat. Er moet dringend toegezien worden op de minimumafstand voor vrachtwagens. Een groot aantal van de vrachtwagenchauffeurs denkt dat ze met een gewone wagen aan het rijden zijn. Ze zijn zich niet bewust van wat een massa van 40 ton aan een redelijke snelheid kan uitrichten. Bovendien moeten er maatregelen komen om het vrachtvervoer af te remmen.

Een voorbeeldje:

Ik zie sinds twee weken weer bietentreinen rijden. Voor de mensen die deze niet kennen, dit zijn treinen die van West-Vlaanderen naar Moerbeke rijden met suikerbieten. Vorig jaar heeft men dit via wegtransport georganiseerd, dit jaar gaat men gelukkig terug over op de trein. Het wegverkeer kan er alleen maar veiliger mee worden. Het gaat hier immers om een slordige 150 000 ton ! Dit zijn afschuwelijk veel vrachtwagens. Ik ben ervan overtuigd dat men meer van dergelijke voorbeelden kan vinden waar het spoor een betere optie betekent dan de vrachtwagen.
"Once you have tasted flight, you will forever walk with your eyes turned skyward, for there you have been and there you always will long to be." Leonardo da Vinci, 1452-1519

Offline JC

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.102
  • Geslacht: Man
Re: Kennedytunnel
« Reactie #7 Gepost op: dinsdag 10 oktober 2006 - 14:13:45 »
Ik lees net in de krant dat de maatregel positief is. Er is gisteren wel weer een ongeluk geweest met een vrachtwagen en toch noemt de minister het een positieve maatregel. Moeten we dergelijke mensen die na één dag al een oordeel uitspreken nog au serieux nemen ? De files waren gisteren blijkbaar niet toegenomen, maar moet er hier niet over een langere periode gekeken worden ?
"Once you have tasted flight, you will forever walk with your eyes turned skyward, for there you have been and there you always will long to be." Leonardo da Vinci, 1452-1519

Offline BBB

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.247
  • Geslacht: Man
  • Hirsch Ballin
Re: Kennedytunnel
« Reactie #8 Gepost op: dinsdag 10 oktober 2006 - 15:22:43 »
Citaat
Er is gisteren wel weer een ongeluk geweest met een vrachtwagen en toch noemt de minister het een positieve maatregel.
??? ::)
Dat doet mij denken aan die grappige PR-man die voor Saddam Hussein werkte toen de USA Irak binnenviel. Hij bleef volhouden dat ze de Americanen zouden verslaan en dat ze aan de winnende hand waren terwijl je op de achtergrond de Americaanse tanks zag rijden.

Er is gisteren, de dag van de ingangstelling van de nieuwe max. snelheid, al een ongeluk gebeurd en Landuyt zegt dat de maatregel positief is. Idd, na een dag kan je zoeizo niets zeggen.
Mensen die er verstand van hebben zeggen dat de snelheid er geen reet mee te maken heeft, had Landuyt er maar verstand van. Trager rijden kost zo veel voor de economie terwijl er ook in dit geval geen enkele reden voor is.
Afstand houden, ritsen en een fatsoenlijke infrastructuur voorkomen ongevallen. Snelheid heeft er weinig mee te maken tenzij je met 100 km/uur doorheen de bebouwde kom racet maar dat soort extreme gevallen zijn gelukkig uitzonderlijk.

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Kennedytunnel
« Reactie #9 Gepost op: dinsdag 10 oktober 2006 - 17:44:02 »
Ik lees net in de krant dat de maatregel positief is. Er is gisteren wel weer een ongeluk geweest met een vrachtwagen en toch noemt de minister het een positieve maatregel. Moeten we dergelijke mensen die na één dag al een oordeel uitspreken nog au serieux nemen ? De files waren gisteren blijkbaar niet toegenomen, maar moet er hier niet over een langere periode gekeken worden ?

Wat vindt die dan positief ???
Dat er een ongeval was of dat de filles (toeval of niet) nog steeds hetzelfde waren?  ;D ::)

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Kennedytunnel
« Reactie #10 Gepost op: dinsdag 10 oktober 2006 - 18:13:13 »

Er wordt in de Kennedytunnel extreem gevaarlijk gereden door zeer vele vrachtwagenbestuurders.

Ola, enkel door vrachtwagenbestuurders?

Er wordt in de Kennedytunnel gevaarlijk gereden door bestuurders van personenwagens, nog gevaarlijker door bestuurders van bestelwagens, en extreem gevaarlijk door vrachtwagenbestuurders. Zie het voorbeeld dat ik je gaf van de vrachtwagenbestuurder die op minder dan 1 m afstand achter een personenwagen rijdt. Het hoeft geen betoog dat dit veel gevaarlijker is dan wanneer een bestuurder van een personenwagen zoiets doet.

Citaat
We kunnen zo uren doorgaan met kibbellen als pubbers maar feit is, zolang er struktureel geen oplossing komt zal het probleem alleen maar erger worden.

Juist. En het structurele probleem is niet de infrastructuur, het weer of de verkeersdrukte. De bestuurder dient in staat, en vooral bereid te zijn om zich in alle omstandigheden aan deze gegevens aan te passen en het veilig te houden. Mensenlevens zijn belangrijker dan tijdsdruk.

Het structurele probleem is dat vele Belgische bestuurders:

  • onvoldoende de verkeersregels en de correcte toepassing ervan kennen.
  • weigeren de verkeersregels na te leven, en denken dat ze er beter aan doen om met hun zogenaamd gezond boerenverstand (dat helaas dikwijls lang niet zo gezond is als ze beweren) maar te doen wat hun zint.
  • over onvoldoende rijvaardigheden en rijtechnieken beschikken.
  • dat defensief rijgedrag iets is waarvan ze nauwelijks weten wat het inhoudt, en dat ze slechts zeer onvoldoende toepassen.
  • in plaats van een sociaal rijgedrag, blijk geven van een ingesteldheid die gaat van asociaal tot ronduit agressief en crimineel.
Al jaren hebben de Belgische bestuurders bewezen dat preventieve acties maar bitter weinig resultaat opleveren.

Het enige wat werkt, is keihard repressief optreden. Maar dan wel in functie van de invloed van de overtredingen op de vlotheid en de veiligheid van het verkeer, en niet alleen om op de gemakkelijkste manier zoveel mogelijk geld in het kaske te rijven met het bestraffen van relatief onschuldige overtredingen.

Citaat
Neem daar nog een heethoofd bij die bij de uitgang van de tunnel nog de afrit A12 moet hebben maar het vertikt zelfs z'n richtingaanwijzers te gebruiken of op z'n minst op de rechter (of zelfs de midden-) rijstrook voor te sorteren maar dat van het linkerrijvak doet, dan is het plaatje kompleet.

Ik keur dat gedrag zeker niet goed. Maar vraag je eens af hoe het bij velen zo ver gekomen is. Hoe dikwijls hoor ik niet: "Ik rijd niet meer op de rechter rijstrook, het is daar veel te gevaarlijk tussen die vrachtwagens die geen afstand houden. En als ik eraf moet, wel, dan doe ik dat; als ze voldoende afstand houden, levert dat geen probleem op, en dat ze anders hun plan trekken, dat moet ik ook doen."
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Kennedytunnel
« Reactie #11 Gepost op: dinsdag 10 oktober 2006 - 18:42:44 »
Juist. En het structurele probleem is niet de infrastructuur, het weer of de verkeersdrukte.

Het weer is een andere zaak maar de infra en de drukte zijn wel degelijk DE hoofdoorzaak van alle ellende.
Zeker in de Kennedytunnel.
Wanneer je met 10 personen tegelijk door een deur moet waar maar 2 personen ineens doorkunnen dan moet je ofwel wachten ofwel tegen elkaar lopen, een ander manier is er niet.
En wanneer de eerste dan nog eens blijft stiltaan in de deuropening dan komt er onherroepelijk ambras van, veel meer moet je daar niet achter zoeken.

"Ik rijd niet meer op de rechter rijstrook, het is daar veel te gevaarlijk tussen die vrachtwagens die geen afstand houden. En als ik eraf moet, wel, dan doe ik dat; als ze voldoende afstand houden, levert dat geen probleem op, en dat ze anders hun plan trekken, dat moet ik ook doen."


En diegenen die dit doen maken het plaatje bijna kompleet, ja ook vrachtwagens, vooral wanneer ze van de linkse oprit Linkeroever komen en niet naar rechts (willen) geraken door de drukte.

Nog een anekdote, in m'n leven heb ik nog maar (of al) 6 keer te maken gehad met fysieke verkeersagressie.
-1 keer in Parijs
-1 keer in Luik
en 4 keer in Antwerpen  ::) en dit zonder de minste aanleiding, gewoon voor hun fun of voor, voor mij onbekende, frustratie uit te werken.

Offline BBB

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.247
  • Geslacht: Man
  • Hirsch Ballin
Re: Kennedytunnel
« Reactie #12 Gepost op: woensdag 11 oktober 2006 - 01:21:56 »
Citaat
Het structurele probleem is dat vele Belgische bestuurders:


onvoldoende de verkeersregels en de correcte toepassing ervan kennen.
weigeren de verkeersregels na te leven, en denken dat ze er beter aan doen om met hun zogenaamd gezond boerenverstand (dat helaas dikwijls lang niet zo gezond is als ze beweren) maar te doen wat hun zint.
over onvoldoende rijvaardigheden en rijtechnieken beschikken.
dat defensief rijgedrag iets is waarvan ze nauwelijks weten wat het inhoudt, en dat ze slechts zeer onvoldoende toepassen.
in plaats van een sociaal rijgedrag, blijk geven van een ingesteldheid die gaat van asociaal tot ronduit agressief en crimineel.
Dat is niet het structurele probleem, het is één van de 3 structurele problemen.
Inderdaad is het op dit vlak op de Belgische wegen erger gesteld dan in de buurlanden (Nederland, Duitsland, Engeland).
Vandaag nog een mooi voorbeeld gezien. Een domme koe vond het niet nodig richting aan te geven. Ik fietste met iemand en wij moesten allebei rechtdoor. Omdat mijn fiets niet helemaal in orde is (problemen met de ketting waardoor ik niet veel kracht kan zetten) was ik net iets later dan hij. Die domme koe wilde naar links afslaan maar gaf dus geen richting aan. Ik ging dus terecht rechtdoor na mijn maat. Blijkt die automobilist (of wat er voor doorgaat >:() ineens naar links af te slaan. Die wilde dus gewoon doorrijden op het moment dat ik overstak, op het laatste moment stopte de persoon.
Toen ik in de auto keek werd mijn vermoeden bevestigd, een oude vrouw die nooit rijles heeft gehad en nooit examen heeft moeten doen. Weer een 'mooi' voorbeeld van hoe veel gevaar dit veroorzaakt en hoe slecht het gesteld is met de rijvaardigheid en hoffelijkheid. Inderdaad, hoffelijkheid is helaas zeldzaam maar er is hoop...af en toe zie je dat mensen nog hoffelijk zijn. Ik bedoel dan niet hoffelijkheid voor de vorm maar gewoon sociaal zijn. Zo heb ik ook wel eens meegemaakt dat ik iets liet vallen terwijl ik mijn handen vol had en een meisje van iets onder de 18 het opraapte en dat soort dingen maar het is een minderheid. Ik weet natuurlijk niet hoe het vroeger was.


Helaas zijn ook de infrastructuur en de wegcode sterk inferieur tov het buitenland.
Infrastructuur; je voelt het met jouw ogen dicht nog wanneer je de grens overrijdt. Er zijn bijna geen adequate fietspaden. Zo zijn er nog veel voorbeelden.
Wegcode; gebrekkig maar ook inconsistent. Denk bijvoorbeeld maar eens aan het voorbeeld dat je werkelijk niets kan doen als je pech hebt en moet slepen om een boete te voorkomen. Je moet maar net geluk hebben met de agent of het korps in kwestie.
« Laatst bewerkt op: woensdag 11 oktober 2006 - 01:35:36 door BBB »

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Kennedytunnel
« Reactie #13 Gepost op: woensdag 11 oktober 2006 - 14:55:40 »
We willen op de weg allemaal niets liever dan een goede infrastructuur, een goede zichtbaarheid, een droog wegdek, weinig of geen wind, een aangename temperatuur en weinig verkeersdrukte.

Maar we leven helaas
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline JC

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.102
  • Geslacht: Man
Re: Kennedytunnel
« Reactie #14 Gepost op: woensdag 11 oktober 2006 - 15:49:48 »
Ritsen is inderdaad een handige manier, maar zoals Jozef als zegt is het niet ééntje voorlaten, als je wat hoffelijk bent blijf je bijna stil staan.

Niet direct aan de Kennedytunnel maar aan het rond voor het station van Mechelen is er ook zo'n knelpunt. Ik zal steeds één auto voor me doorlaten. Vorig jaar liet ik één auto door, de lijnbus wou zich er ook nog tussenwringen wat ik niet toeliet. Die kerel heeft daarna altijd op minder dan 1 m van mijn bumper gereden, op een zeer agressieve manier. Voor dergelijke kerels is er maar één oplossing, rijbewijs afgeven en met de fiets rijden. Die onverlaat heeft dagelijks tientallen mensen in zijn voertuig waar hij verantwoordelijk voor is en dan toont hij dergelijk gedrag. Als ik op de bus had gezeten had ik hem hier zeker op attent gemaakt.

Daarom in een file:

- blijf rustig
- hou afstand
- verwissel zo weinig mogelijk van rijstrook
- probeer zo geleidelijk mogelijk te rijden en constant remmen te vermijden
- kijk vooruit en gebruik de derde remlichten om te anticiperen
- blijf rustig

Natuurlijk niet bij toeval 2x 'blijf rustig', 3x had nog beter geweest. Wanneer je constant op de rem staat kan er een soort gewenning bij de achterligger ontstaan waardoor hij een echt bruusk remmanoevre te laat detecteert. Het derde remlicht van de wagens voor je is zeer handig, je kan ze zien remmen, doorheen de wagens voor je. Dit kan nu net de reden zijn dat mij van rijstrook doet veranderen, wanneer ik de remlichten voor mij niet kan zien omdat er een dikke camionette voor mij rijdt. Dit geldt zeker wanneer deze camionette nogal agressief rijdt en telkens zit te remmen. Ik heb het dan moeilijk om mijn snelheid redelijk constant te houden.

Als je het lastig hebt om rustig te blijven heb ik nog een tip. Leg een speciale cd in de wagen met rustige muziek, voor mij helpt het prima, ik heb speciaal voor dit gebruik altijd een paar CD's van J.S. Bach in de auto liggen, ideaal om de adrenaline productie binnen de perken te houden.

Natuurlijk nog dit, met een automaat wordt filerijden al een stuk comfortabeler
"Once you have tasted flight, you will forever walk with your eyes turned skyward, for there you have been and there you always will long to be." Leonardo da Vinci, 1452-1519