Wat ik me hierin afvraag is wanneer er weer eens een (zwaar) ongeval gebeurd of er altijd voldoende nagegaan wordt of de bestuurder die het ongeval veroorzaakte geen schotwonde heeft.
Vaak hoort men dat bestuurders zich niets herinneren van het ongeval of de laatste ogenblikken voor het ongeval.
Zijn verwondingen altijd van het ongeval zelf of...?
Ook al weet hij niet dat hij een schotwonde opgelopen heeft, zal een bestuurder die er één heeft wellicht om medische verzorging vragen, en een professionele hulpverlener wellicht vaststellen dat het om een schotwonde gaat.
Hopelijk beseffen de flikken die ter plaatse komen dan dat het gat in de ruit of het portier niet van roest afkomstig is.
Wanneer de bestuurder licht gewond is ja uiteraard maar wanneer de bestuurder zwaar gewond is en een tijdlang al dan niet kunstmatig in coma gehouden wordt of het ongeval niet overleeft heeft?
Wanneer die ruit in kleine stukjes verbrijzeld wordt tijdens het ongeval valt dat gat door die kogel ook niet erg op en wanneer de deur of het koetswerk niet volledig verfrommeld is van het ongeval zelf wordt het dikwijls nog in stukken genepen om het slachtoffer uit het wrak te bevrijden.
Zo herinner ik me nog levendig een ongeval die ik voor me zag gebeuren waarbij het bewusteloze slachtoffer/bestuurster een stuk vlees uit haar bovenarm miste.
Alle ramen waren aan diggelen en ik nam aan dat het van dat topje was om de deur te sluiten die dwars door haar arm was gegaan.
Eigenlijk kon het net zogoed een schotwonde geweest zijn.
