snelheidsverlaging in de Kennedytunnel

[JC]

In navolging van de poll die momenteel op de website van 'De Standaard' (http://www.standaard.be) loopt, lanceer ik hier exact dezelfde poll. Het lijkt me interessant beide polls later te vergelijken.

[bibi585]

Ik heb ja gestemd om de zeer eenvoudige reden dat de Kennedytunnel in princiepe enkel en alleen maar een stuk autoweg is met een dak boven.
Er is verder geen enkele reden om daar een snelheidsbeperking te rechtvaardigen.
Het enige die het voor het ogenblik noodzakelijk maakt (maar 70 is te weinig) is het wanbegeer van de overheid.
Moest men een andere mogelijkheid hebben om van bvb. Gent naar Limburg of Nederland of zelfs de haven te rijden zou een groot deel van de ellende opgelost zijn.

Ik denk niet dat je de ring van Brussel een waardig alternatief kan noemen en voor de rest is er gewoon niks die afgewerkt is of reeds terug naar de verdoemenis is geholpen door allerlei vluchtheuvels, kruispunten, zone 30-50-70, flitspalen, bochten, bloembakken, dorps- stadskernen, doodlopende wegen, wegenwerken, ... enzovoort.
Door het ellenlange aanslepen van de grote ring zijn op veel plaatsen al andere dingen aangelegd op de voorziene bedding zoals zelfs volledig aangelegde en geasfalteerd parkings wat het kostenplaatje alleen maar flink de hoogte injaagd moest het er toch ooit van komen dat men de ring aanlegd.

Ik merk dat het stemgedrag bij de Standaard de neiging heeft de andere kant op te gaan maar dan stel ik mij de vraag hoeveel van de deelnemers ooit al door de tunnel gereden zijn en niet enkel en alleen afgaan op wat er in de media komt.

[JC]

Ik heb ook ja gestemd, voor ongeveer dezelfde redenen als Bibi585.

De grote ring rond Antwerpen zal er wel nooit komen. Bij het masterplan rond Antwerpen wordt hier immers niet meer over gesproken. Wel komt er een sluiting van de kleine ring. Er volgt dan een verbod voor vrachtwagens om door de Kennedytunnel te rijden, waardoor deze enkel nog de keuze hebben Liefkenshoektunnel of Oosterweeltunnel (beide betalend). Dit gaat er waarschijnlijk ook voor zorgen dat de Liefkenshoektunnel meer gaat gebruikt worden.

[jozef]

Ik heb "ja" gestemd. Zoals bibi585 terecht aanhaalt, is de Kennedytunnel niets meer dan een recht stuk van een autosnelweg.

Eens in de Kennedytunnel zelf, zal er nog minder afstand gehouden worden dan vroeger, omdat het vele bestuurders ongetwijfeld op hun systeem zal werken dat ze slechts tegen 70 km/h op een autosnelweg mogen rijden.

De overheid heeft de laatste jaren al op veel te veel plaatsen de snelheid tot een belachelijk laag niveau beperkt, in plaats van de ware oorzaken van de problemen op te lossen. Niet iemand die tegen 140 km/h op een autosnelweg rijdt als het veilig kan, moet eruit gehaald worden. Wel diegene die er tegen 120 km/h op minder dan 10 meter achter zijn voorligger rijdt, van rijstrook verandert zonder tijdig zijn richtingsaanwijzers te gebruiken en geen hinder te veroorzaken voor anderen, de hele tijd de linker- of middenrijstrook blokkeert, en dan veel te laat naar de rechter rijstrook gaat om een afrit te nemen.

[BBB]

Ook ik heb ja gestemd. De redenen zijn al vermeld door de anderen en ik sluit me er volledig bij aan.
Het is spijtig dat de goede chauffeurs worden afgestraft voor het wangedrag van de slechte chauffeurs en dat er nu het beeld wordt geschetst dat de snelheid de oorzaak was in dit ongeval. Ondertussen zijn er allerlei situaties in het verkeer die veel gevaarlijker zijn zoals het te weinig afstand houden, geen richting aangeven, niet de voorrangsregels hanteren, gewoon doorrijden met 50 km/uur op onoverzichtelijke kruispunten waar de voorrang aan rechts geldt(ja echt, bij mij in de buurt gebeurd dat, ik kon het eerst niet geloven), onnodig links rijden, voetgangers die oversteken zonder te kijken enz. waar de politie niet of nauwelijks tegen optreedt, allemaal problemen dus die veroorzaakt worden door een verkeerd gedrag en een gebrekkig bewustzijn.

[Rafael]