art 6.2. De verkeerstekens gaan boven de verkeersregels.

[mazda]

Wat jij schrijft Inazuma is naar mijn mening voor 100 procent correct.
Het was maar een korte samenvatting en de parkeerzone waarover ik spreek  moet voldoen aan art. 75.2.  denkbeeldige rand (dikke streep) al dan niet onderverdeeld in vakken ( dunne dwarsstrepen)
 Parkeervakken op de rijbaan met overlangse dunne strepen  zijn inderdaad niet voorzien in de wegcode.

Buiten de rijbaan aangelegde vakken op een berm of in een parking worden volledig  aangegeven door dunne witte strepen (zie afmetingen).

Als je je voertuig kan parkeren buiten deze correct aangebrachte plaatsen zonder een overtreding te begaan ivm parkeren kan men je inderdaad niet verbaliseren.

Op een buiten de rijbaan aangelegde parking moet je wel een onderscheid maken tussen prive terrein of openbare weg.
Als je op een prive terrein buiten de vakjes parkeert kan men niet verbaliseren.
Als je op de openbare weg, in een buiten de rijbaan aangelegde parking parkeert buiten de vakjes en je begaat hierbij een overtreding ivm met parkeren kan men wel verbaliseren.

[mazda]

De plaatsingsvoorwaarden worden blijkbaar niet of slecht nageleefd.
Het is een ingewikkelde materie met een aantal hyaten.
De plaatsingsvoorwaarden moeten niet gekend zijn door de weggebruiker.
Zelfs al zouden er geen plaatsingsvoorwaarden bestaan, dan nog zou de wegbeheerder ervoor moeten zorgen dat er geen enkele twijfel of interpretatie kan bestaan bij het aanbrengen van verkeerstekens.
Het tegenovergestelde is waar, studiebureaus en wegbeheerders zijn zeer creatief.
Eenduidigheid is ver te zoeken.
Men knoeit maar wat aan.
Juridisch onverklaarbaar, en de vaststellende agenten bij ongeval durven de schuld niet op de wegbeheerder schuiven uit schrik voor hun carriere.

Mijn mening:

1)De wegcode moet op een eenvoudige manier worden aangepast, de weggebruiker heeft al genoeg veranderingen moeten slikken.

2)De plaatsingsvoorwaarden moeten volledig herbekeken worden en in duidelijke taal herschreven.
Controle op de wegbeheerder op het naleven van de plaatsingsvoorwaarden.
Geen enkele dubbelzinnigheid mag nog voorkomen.
Er moet gezorgd worden dat met een basiskennis van de wegcode elke weggebruiker in goede banen geleid wordt zonder conflicten.
Je kan niet van Jan Modaal verwachten dat hij de wegcode perfect kent en begrijpt.
Daarom moet de weggebruiker begeleid worden ipv misleid door allerhande creatieve onbegrijpbare ingrepen.

Conclusie:  Het heeft geen zin om de wegcode helemaal te herschrijven.
                Men moet ervoor zorgen dat er uniformiteit komt en duidelijke voorschriften naar de wegbeheerders toe.

[Inazuma]

1)De wegcode moet op een eenvoudige manier worden aangepast, de weggebruiker heeft al genoeg veranderingen moeten slikken.

Dat belooft men al jaren.
Als de wegcode echter opnieuw herschreven wordt door de mensen en organisaties die mee achter de eerdere aanpassingen zaten, dan wordt het opnieuw een maat voor niets ...

2)De plaatsingsvoorwaarden moeten volledig herbekeken worden en in duidelijke taal herschreven.

En aangevuld, want er zitten stevige gaten in.

Controle op de wegbeheerder op het naleven van de plaatsingsvoorwaarden.

Die was er vroeger, maar deze controle is dan verworden tot  een "als je niks van ons hoort is het OK"-toestand, en is ondertussen feitelijk onbestaande.

Je kan niet van Jan Modaal verwachten dat hij de wegcode perfect kent en begrijpt.

Inderdaad.
Als de wegcode zegt dat verkeerstekens boven verkeersregels gaan, dan moet dat ook zo zijn zonder gezannik dat het eigenlijk niet zo is, of alleen maar in sommige vaag aanwijsbare gevallen zo is.

Conclusie:  Het heeft geen zin om de wegcode helemaal te herschrijven.

Dat is precies wat er dient te gebeuren.
De wegcode is een dusdanig kluwen geworden waarin overal verspreid allerhande bepalingen staan over hetzelfde onderwerp, waardoor elke samenhang verdwijnt, en men van het ene in het andere probleem rolt.

Vertrekken van de diverse internationale verdragen, en op basis daarvan de simpelst mogelijke wegcode destilleren en in een minder makkelijk te wijzigen wet gieten ipv een KB waaraan iedere minister zijn ei wil toevoegen om zich te profileren.
Bij die wegcode dan een sluitend KB inzake de plaatsing van de verkeerstekens - gecombineerd met een verplicht zorgsysteem voor alle verkeerstekens.
Een degelijke regeling voor (geplande) tijdelijke verkeerstekens en voor noodsignalisatie ipv het algemene "doe maar op, en we verbaliseren nadien maar wat" van nu.

Wegbeheerders enige aanpassingstijd geven, en nadien repressief optreden tegen schuinmarsjeerders - met desnoods gevangenisstraffen voor, en ontzetting uit het ambt van schepen, burgemeester bij een dodelijk ongeval dat (mede) te wijten is aan slechte signalisatie.

[jozef]

Conclusie:  Het heeft geen zin om de wegcode helemaal te herschrijven.

Dat is precies wat er dient te gebeuren.
De wegcode is een dusdanig kluwen geworden waarin overal verspreid allerhande bepalingen staan over hetzelfde onderwerp, waardoor elke samenhang verdwijnt, en men van het ene in het andere probleem rolt.

Niet alleen de wegcode. De hele Belgische verkeersreglementering is een mesthoop.

Vertrekken van de diverse internationale verdragen

Is aan België niet besteed. België is een stamgast bij het Europees Hof.

en in een minder makkelijk te wijzigen wet gieten ipv een KB waaraan iedere minister zijn ei wil toevoegen om zich te profileren.

Zou dat in België veel verschil maken?

Ooit had België een koning die eens het lef had om een wet niet te ondertekenen. Hij werd gewoon voor 1 dag onbekwaam verklaard, en de wet was erdoor.

[bibi585]

Zou het niet eenvoudiger zijn om gewoon alles ongedaan te maken die pakweg na 1980 veranderd is?

[mazda]

Conclusie:  Het heeft geen zin om de wegcode helemaal te herschrijven.
                Men moet ervoor zorgen dat er uniformiteit komt en duidelijke voorschriften naar de wegbeheerders toe.

Inazuma,

Je hebt maar een deel van mijn conclusie geciteerd.   Het geheel betekent dat het geen zin heeft om te wegcode VOLLEDIG te herschrijven als er geen controle komt naar het wegbeheer toe.

En met "helemaal of volledig herschrijven" wil ik er gewoon op wijzen dat er wel veranderingen nodig zijn in de zin van eenvoudiger maken, maar dat je toch moet oppassen met alles te herschrijven,  men moet begrijpen dat de gewone weggebruiker al deze veranderingen niet zomaar zal verteren.

 Misschien is het wel voldoende  zoals BIBI schrijft om  alles na 1980 te schrappen.
Het gevaar bestaat dat de mensen de nieuwe wegcode toch niet zullen herlezen.
Maar als je ervoor zorgt dat alles eenduidig opgesteld wordt met een deftige controle, nacontrole en de juiste info naar de wegbeheerder zullen de meeste dubbelzinnigheden vanzelf al verdwijnen.

Enfin, ik wil maar zeggen dat als je aan de wegcode sleutelt of helemaal opnieuw schrijft vergeet dan de plaatsingsvoorwaarden niet aan te passen en er controle op uit te voeren.

Bedankt voor jullie reacties

[sniper]

Zou het niet eenvoudiger zijn om gewoon alles ongedaan te maken die pakweg na 1980 veranderd is?

en dan voldoende controle op de naleving door alle weggebruikers

[jo]

 

[Inazuma]

en in een minder makkelijk te wijzigen wet gieten ipv een KB waaraan iedere minister zijn ei wil toevoegen om zich te profileren.

Zou dat in België veel verschil maken?

Dat betekent in elk geval dat de invoering van regelgeving niet overgelaten wordt aan een minister, maar in het parlement goedgekeurd dient te worden.
Een wet is minder makkelijk aanpasbaar, wat een stimulans zou moeten zijn om het meteen goed te doen (beetje wishful thinking), en nadien stabielere wetgeving over te houden.

[Inazuma]

Je hebt maar een deel van mijn conclusie geciteerd.   Het geheel betekent dat het geen zin heeft om te wegcode VOLLEDIG te herschrijven als er geen controle komt naar het wegbeheer toe.

Ah zo.
Inderdaad, die controle moet terug ingevoerd worden.
Met bestraffing bij fouten in het wegbeheer, en zware straffen bij ongevallen die mede hierdoor ontstaan zijn.

En met "helemaal of volledig herschrijven" wil ik er gewoon op wijzen dat er wel veranderingen nodig zijn in de zin van eenvoudiger maken, maar dat je toch moet oppassen met alles te herschrijven,  men moet begrijpen dat de gewone weggebruiker al deze veranderingen niet zomaar zal verteren.

Als je teruggrijpt naar de "basis" - zijnde het internationaal verdrag inzake het wegverkeer zonder al de extra fantasietjes - kom je bijna vanzelf op een veel eenvoudigere, "natuurlijke" wegcode waar weinig weggebruikers problemen mee zullen hebben.
De basis blijft dan immers dezelfde.
Alleen de fratsen die de wegcode doorheen de jaren telkens almaar complexer gemaakt hebben, verdwijnen weer.

Maar als je ervoor zorgt dat alles eenduidig opgesteld wordt met een deftige controle, nacontrole en de juiste info naar de wegbeheerder zullen de meeste dubbelzinnigheden vanzelf al verdwijnen.

Voilà, en dan moeten we niet meer zeveren met Rik of een parkeerbord nu al dan niet boven een parkeerregel gaat ...

Enfin, ik wil maar zeggen dat als je aan de wegcode sleutelt of helemaal opnieuw schrijft vergeet dan de plaatsingsvoorwaarden niet aan te passen en er controle op uit te voeren.

De plaatsingsvoorwaarden moeten uiteraard in overeenstemming gebracht worden met een eenvoudigere wegcode ; en tegelijk verhinderen dat wegbeheerders allerhande complexe fantasietjes gaan invoeren met heelder bossen borden.