Afschaffing voorrang van/aan rechts

[Rudi]

Vandaag in De Standaard (19/11/2009)

Verkeersreglement
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

 

Ik ben voorstander, en jullie?

[jo]

 

[KV]

Voorstander?  Bende kiekens maak België helemaal het belachelijke land, waarom kan het in andere landen wel? Zelfs in Engeland?

En toch ben ik voorstander
Je kan het natuurlijk oplossen door borden te plaatsen, dan maak je niemand belachelijk
Het kan enkel de veiligheid, doorstroming, verbruik, milieu, portemonnee ten goede komen

[JC]

Bij mijn weten heeft Engeland geen voorrang van rechts en trouwens ook niet van links.

[mazda]

Afschaffing kan niet.

Wij hebben het verdrag van Wenen ondertekend in 1968.
Art 18  De bestuurder  van rechts heeft voorrang  in landen waar rechts gereden wordt.

Dit is de algemene regel.

De algemene regel afschaffen of aanpassen kan niet, je kan alleen met voorrangsborden de algemene regel omzeilen.

In sommige landen staan op elk kruispunt borden die de voorrang regelen. De voorrang van rechts komt dan eigenlijk niet meer voor, behalve op plaatsen waar men toch vergeten zou zijn  borden te plaatsen.  Zo is alles juridisch geregeld.

Zolang de wegbeheerder geen borden plaatst die de voorrang regelen MOET de voorrang van rechts worden toegepast.
De weggebruiker kan in geen geval naar eigen goeddunken de voorrangsregels aanpassen of negeren.

Belangrijke straat, kleine straat, brede straat, psychologische hoofdweg volgens de wegggebruiker zijn GEEN reden om de voorrang van rechts te negeren.

Frequente controles zouden mogen uitgevoerd worden op het niet respecteren van de voorrangsregels met zeer zware straffen als gevolg voor de voorrangsnegator.
Als je niet akkoord bent met de voorrang van rechts op bepaalde plaatsen, dan moet je de wegbeheerder aansporen om borden te plaatsen om de voorrang op een andere manier te regelen.

Als iedereen morgen de voorrang van rechts zou toepassen zoals het hoort zal de wegbeheerder vanzelf wel zien dat het op bepaalde kruispunten anders geregeld moet worden.

Geen enkel gedoogbeleid op het vlak van voorrang is aanvaardbaar.

Begin bij jezelf en verleen altijd voorrang aan de voorranghebbende, behalve als deze door omstandigheden geen gebruik kan maken van zijn voorrangsrecht.
(hij kan niet verder rijden omdat er file staat of omdat hij zelf voorrang moet verlenen)
Bij patsstelling ben je de eerste die de voorrang afstaat.
Je maakt altijd gebruik van je recht op voorrang, behalve wanneer de bestuurder die jou voorrang moet geven zodanig dicht genaderd is en geen aanstalten maakt om de voorrang te verlenen dat je uit defensief oogpunt je voorrang afstaat.

De gewoonte om voorrang zomaar zonder reden af te staan zorgt voor misverstanden in het verkeer.

Ben je niet akkoord met voorrang van rechts op bepaalde brede wegen met smallere zijwegen, dan is het de wegbeheerder die moet ingrijpen en niet de weggebruiker.
Door het heft in eigen handen te nemen zal de wegbeheerder NOOIT inzien waar het probleem zit. 

 

[mazda]

The system is widely used in countries with right-hand traffic, including most European countries.

What varies, however, is the extent to which uncontrolled intersections do exist at all. In some countries, virtually all roads are controlled with priority signs or traffic lights, while others, such as France, even apply the system on intersections with heavy traffic such as the Place de l'Étoile around the Arc de Triomphe and Paris Ring Road.


[edit] Signage
Intersections to which priority to the right applies are usually not equipped with signage or road markings. Priority signs override the priority to the right rule and are often used on roads with heavier traffic. However, if an intersection is not easily visible, a warning sign (usually a white or yellow triangle with red border and a cross symbol) may be erected. This sign does not regulate priority but just warns of an intersection.

Under the priority to right system, priority is always given to traffic entering the right, unless priority signage overrules this.


 

[mazda]

Er staat inderdaad dat zelfs op de perifherique (zeer druk bereden ring) in Parijs de voorrang van rechts van toepassing is voor opkomend verkeer.
Dit werk perfect. Iedereen past dit correct toe. Bij vaststelling van voorrangsnegatie een boete van 135 euro en 4 punten kwijt op je rijbewijs.

Beginnende bestuurders hebben maar een reserve van 6 punten om mee te starten.

Er is natuurlijk wel over nagedacht daar in Parijs in tegenstelling tot wat we hier allemaal voorgeschoteld krijgen.

Rudi, ik zou zeggen: maak zoveel mogelijk gebruik van je recht op voorrang zonder agressief of gevaarlijk te worden en lok zoveel mogelijk conflicten uit die je dan meldt aan de bevoegde instanties.
De bevoegde instanties zouden dan ofwel de voorrang anders regelen ofwel controle uitvoeren op voorrangsnegatie.
 

[Rudi]

@ Mazda, dank voor de zeer deskundige duiding van het probleem.

Dat melden aan de wegbeheerder blijft natuurlijk een moeilijk gegeven. Zolang de gedachte bestaat dat met hiermee de snelheid naar beneden haalt zullen niet veel zeer gevaarlijke zijstraatjes in landelijker gebied aangepast worden.

Ik was ontvankelijk voor de analyse van de briefschrijver omdat bij vele weggebruikers zelfs niet meer wordt gedacht dat als er geen voorrangsborden zijn al wat van rechts komt eigenlijk voorrang heeft. Indien men in navolging met de zoneborden voor snelheid dit ook zoneborden voor voorrang gaat binvoeren dan weet ik het helemaal niet meer.

Als men dan bij de firma Janssens toch graag borden zou willen bestellen, misschien  op gevaarlijke kruispunten overal stopborden plaatsen (in San Francisco (USA) veel gezien) en de eerste die gestopt is mag terug aanzetten..... to be continued in another story.

[Michel]

Vandaag in De Standaard (19/11/2009)
...
De overdreven toepassing van de voorrang van rechts...
...
Door in een aantal situaties de voorrang van rechts in principe onmogelijk te maken, is er dus nettowinst voor de verkeersdoorstroming, de verkeersveiligheid en het milieu.

Ik ben voorstander, en jullie?

Ik al sinds ik weggebruiker ben...  jaren stillekes 

Natuurlijk hoeft VVR niet volledig afgeschaft te worden, maar dat men ze ooit toegepast heeft buiten de bebouwde kom was al een dikke kemel, dat men ze naderhand massaal misbruikt heeft als levende verkeersremmer buiten de bebouwde kom maakte het nog erger.

Dus men hoeft de voorrang van rechts niet volledig af te schaffen -wel enkel buiten bbk-, alhoewel UK en Ierland bewezen hebben tot de top 5 van de veiligste landen te behoren zonder richtingsvoorrang:

http://internationaltransportforum.org/irtad/pdf/risk.pdf (verkeersdoden/miljard vtgkm  ~ gerangschikt).
Road user fatalities
Country  |Year        | All roads per 1 billion Veh·Km
Iceland          2008 | 3.9
Sweden         2008   5.1
Switzerland    2008   5.6
Great Britain 2007  5.7
Ireland         2008  5.7
Norway          2007  6.1
Australia        2008  6.5
Finland          2007  7.0
Germany       2007  7.2
Netherlands* 2003  7.7  (*2003  !)
France          2008  7.7
Luxembourg     - -
Denmark       2008  8.2
Canada         2007  8.2
Israel            2007  8.5
USA              2007  8.5
Japan            2007  8.7
Austria          2006  8.9
Italy                - -
Spain               - -
Portugal           - -
New Zealand  2008  9.1
Belgium       2007  10.8
Slovenia        2007  17.2
Korea            2006  19.3
Czech Rep.    2008  19.5
Greece             - -
Hungary           - -
Poland             - -                       IRTAD Database, November 2009 -- Risk Indicators

Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic#Intersections
Intersections

In most of Continental Europe, the default rule is to give priority to the right, but this may be overridden by signs or road markings, and does not apply at T-shaped junctions in some of these countries, such as France. There, priority was initially given according to the social rank of each traveler, but early in the life of the automobile this rule was deemed impractical and replaced with the priorité à droite (priority to the right) rule, which still applies. At a traffic circle where priorité à droite is not overridden, traffic on what would otherwise be a roundabout gives way to traffic entering the circle. Most French roundabouts now have give-way signs for traffic entering the circle, but there remain some notable exceptions that operate on the old rule, such as the Place de l'Étoile around the Arc de Triomphe. Traffic at this intersection is so chaotic that French insurance companies deem any accident on the roundabout to be equal liability.[1] Priority to the right where used in continental Europe may be overridden by an ascending hierarchy of markings, signs, signals, and authorized persons.

In the United Kingdom, priority is always indicated by signs or markings, so that every junction between public roads (except those governed by traffic signals) has a concept of a major road and minor road. The default give-way-to-the-right rule used in Continental Europe causes problems for many British and Irish drivers who are accustomed to having right of way by default unless they are specifically told to give way.

Other countries use various methods similar to the above examples to establish the right of way at intersections. For example, in most of the United States, the default priority is to yield to traffic from the right, but this is usually overridden by traffic control devices or other rules, like the boulevard rule. This rule holds that traffic entering a major road from a smaller road or alley must yield to the traffic of the busier road, but signs are often still posted. The boulevard rule can be compared with the above concept of a major and minor road, or the priority roads that may be found in countries that are parties to the Vienna Convention on Road Signs and Signals.

http://en.wikipedia.org/wiki/Priority_to_the_right

Priority to the right is a right-of-way system, in which a driver of a vehicle shall give way to vehicles approaching from the right at intersections. The system is stipulated in Article 18.4.a of the Vienna Convention on Road Traffic for countries where traffic keeps to the right and applies to all intersections where it is not overridden by priority signs (uncontrolled intersections), including side roads and roundabouts (but not paths or earth-tracks).

[Rafael]

[Inazuma]

Afschaffing kan niet.
Wij hebben het verdrag van Wenen ondertekend in 1968.

De Britten toch ook ?
Daar vind je geen voorrang van rechts.
Alle KPen hebben een voorrangsregeling dmv verkeerstekens (wegmarkering of bord B1) die zo logisch is, dat je ze opvolgt zonder er ook maar 1 seconde stil te staan bij de vraag hoe het zo in elkaar zitten.

Die vraag is bij mij pas opgekomen na een draadje over voorrang in het UK op het voormalige wegcode.be forum.
Toen had ik al enkele 10.000-en km links rijden achter de rug.


Punt is dat de voorrang van rechts in België veel meer regelt dan enkel de voorrang op KPen, ook al staan bestuurders daar niet bij stil .
Voorrang van rechts geldt overal, behalve indien er andere regels bestaan of verkeerstekens wat anders opleggen ...


Zolang de wegbeheerder geen borden plaatst die de voorrang regelen MOET de voorrang van rechts worden toegepast.

Geen enkel gedoogbeleid op het vlak van voorrang is aanvaardbaar.

Toch gaat het maar om een 2de graads overtreding, hoewel er onmiddellijk een zeer groot gevaar is voor een ongeval bij voorrangsnegatie ...
In het gegradeerde systeem, kan eigenlijk enkel een 4de graads overtreding de juiste inschatting zijn voor voorrangsnegatie.

Maar dan moeten er wel simpele voorrangsregels komen, zonder waanzinnige dingen als een trottoir of fietspad de voorrang te laten bepalen, of op eenzelfde toegang tot een kruispunt andere voorrangsbepalingen op te leggen voor verschillende weggebruikers
(vb : op de rijbaan voorrangsweg, op het bij de voorrangsweg horend fietspad een B1 of B5 ... c'est du belge)

[mazda]

De Britten hebben inderdaad het verdrag van Wenen ook ondertekend.
Maar de voorrang van rechtsregel in het verdrag van Wenen is alleen voor landen waar men aan de rechterkant van de weg rijdt.  Zie hierboven, staat zowel in mijn tekst als in de engelstalige tekst.

[Inazuma]

Article 18.4.a of the Vienna Convention on Road Traffic for countries where traffic keeps to the right and applies to all intersections where it is not overridden by priority signs

Ik ga de wettekst eens opzoeken en uitpluizen, want als het zo in het Verdrag van Wenen staat, is Art 12.4 bis hiermee in strijd en gezien de rechtsorde zonder waarde ...

Fietspaden en trottoirs zijn geen priority signs ...

[mazda]

Het is niet normaal en onaanvaardbaar dat bestuurders de voorrangsregels die van toepassing zijn voor welke reden dan ook  aan hun laars lappen.
Het ergste is dat de meeste van die bestuurders zelfs niet eens weten wat de voorrangsregels zijn.
Stel dat een wegbeheerder wel een goeie reden heeft om de vvr toe te passen op een bepaalde plaats, dan nog zullen de meesten hier geen rekening mee  houden.
De mensen kennen gewoon hun wegcode niet.

Het kan best zijn dat de vvr op vele plaatsen ongepast is zoals jullie aanhalen.
Dan moet er maar een andere regeling voorzien worden door borden.

Het kan niet dat modale Belg zomaar wat rondrijdt op goed vallen uit zonder naar de bordjes te kijken.

Waarom durven zovele Vlamingen onze hoofdstad niet in rijden?  Omdat ze bij wijze van spreken het verschil niet eens kennen tussen een B17 en een B15.

Men rijdt maar wat rond, rechtdoor heeft voorrang, de snelheidsbeperkingen kennen ze niet dus rijden we best overal 60 km uur, liefst in de middenste strook op de autosnelweg en met de koppeling ingetrapt de afrit nemen.

Het heeft  geen zin om na te denken over hoe je best een kruispunt inricht als er geen discipline is .

 Duidelijk en naleefbare regels en dan strenge controle.

De mensen moeten zich gewoon aan de regels proberen te houden, een vergissing kan wel eens maar hier bij ons gaat het niet meer over een vergissing maar over massaal misbruik.

[mazda]

En dan toch nog even antwoorden op de vraag van Rudi.

Ik ben voor de afschaffing van de  voorrang van rechts toepassing  in bepaalde omstandigheden.

Er moet over nagedacht worden om meer borden te plaatsen die de voorrang anders( lees,  meer aanvaardbaar) regelen.

Je moet ondanks alles en in afwachting van, altijd de regels  die van toepassing zijn correct naleven.