Politiecombi rijdt in op bromfietser (17) in Willebroek

[jozef]

En als in dit geval die bromfietser eens gewoon op zijn snuit gevallen was en zwaargewond werd? hoe zou je dan reageren Jozef ?
Of als de bromfietser een kind omver gereden had in zijn vlucht (dood of zwaar gewond)?

Voor het feit dat de bromfietser zou gevallen zijn of een kind zou aangereden hebben, zou de politie uiteraard geen schuld treffen. Een poging tot interceptie is immers geen reden om overdreven snel te gaan rijden. De bromfietser had al eerder moeten stoppen, aan de Kanaalbrug, waar de politie hem daartoe het bevel gegeven heeft.

Als de bromfietser bij zijn ontsnappingspoging een kind aangereden had, dan zou hij daarvoor, vanwege zijn hoge snelheid, wellicht minstens gedeeltelijk aansrakelijk gesteld worden.

Maar gelukkig hebben geen van beide feiten zich voorgedaan. Want als de politie, nu de bromfiets nog reed, hem al aangereden heeft, dan hadden ze hem zeker overreden als hij gevallen zou zijn of een kind zou aangereden hebben (in dit laatste geval zouden ze dan mogelijk ook nog het kind overreden hebben).

Wat helaas geen ALS is, maar zich daadwerkelijk heeft voorgedaan, is dat een politiebeamte een 17-jarige zwaar gekwetst heeft naar aanleiding van een verkeersovertreding. Als men dat probeert goed te praten in een land dat zich beschaafd noemt, dan vraag ik me af waarom er verzet is tegen de toetreding van Turkije tot de EU, met als reden dat de mensenrechten er niet nageleefd worden.

[diane]

Ik veronderstel dat het duidelijk is wat de meeste forumgebruikers vinden van deze huidige topic, Jozef. Zekerheden ontbreken om een juist oordeel en standpunt te kunnen innemen.

En we weten niet of het daadwerkelijk om een ongeval gaat. Wat we met zekerheid weten, is dat een politiebeamte een correctioneel misdrijf gepleegd heeft (veel zwaarder dus dan het opvoeren van een bromfiets, wat slechts een overtreding is). Dat misdrijf heet "slagen en verwondingen". Bij een aanrijding in het verkeer is het meestal zeer moeilijk om uit te maken of het daadwerkelijk om een ongeval gaat, dan wel om opzettelijke slagen en verwondingen, al dan niet met voorbedachten rade.

In eerste instantie ligt de beoordeling bij de Procureur zijn substituut. Indien deze het nuttig acht kan hij de onderzoekrechter vorderen voor verder onderzoek. Na beëindiging van het vooronderzoek zal de zaak voor de raadkamer verschijnen voor al dan niet doorverwijzing of de buitenvervolging stelling. Eventueel kan de  kamer van inbeschuldigingstelling ofwel verdere onderoeken bevelen, doorverwijzen of de buitenvervolging bevelen. Voor het overige zal al dan niet de zittende magistratuur een oordeel vellen op basis van de stukken in het dossier. Dit is nu eenmaal de procedure in strafrechtelijke zaken. En jawel, jozef, mochten de feiten sluitend en duidelijk zijn zonder tegenstrijdigheden, zou er geen gerechtsdeskundige zijn aangesteld.

Mij begint het echter ook bijzonder te vervelen dat er bij het minste steeds ernstig wordt doorgekapt op politiediensten. Zonder zelfs de juiste draagwijdte en omstandigheden te kennen van feiten die zich hebben voorgedaan. Ongevalonderzoeken hebben soms maanden nodig om een definitief standpunt te bekomen. Oordelen en standpunten vinden hier binnen de 12 uur plaats louter op basis van niet officiële informatie dat dikwijls ingewonnen wordt uit niet betrouwbare bronnen.

Ik betreur dat ten zeerste en het is zelfs droevig. U weet immers maar al te goed over de jaren heen hoe mijn ingesteldheid is en in welke mate ik poog om enige eerlijkheid aan de dag te leggen. Wanneer er feiten niet door de beugel kunnen vanwege politiediensten, zal ik ook steeds mijn mening in het openbaar neerpennen. Daarvan werd ik in het verleden zelfs al een prooi/slachtoffer. Nochthans kan ik dit nog steeds gescheiden houden inzake overige feiten waarin politiediensten betrokken zijn.

Voor het overige ga ik er prat op fier te zijn dat we zeer recentelijk opnieuw de vraag kregen uitgaande de magistratuur of we niet bereid waren onze taken voor de verkeersveiligheid opnieuw op te nemen zoals in het verleden. Aan de waarborgen die we wensen te stellen, gelet op onze ervaringen uit het verleden, zal Marc hier mogelijks nog medewerking vragen. Dat er enkele kornuiten beginnen te huiveren hoeft echter geen betoog. Maar het bewijst toch enige erkentelijkheid van wat we in het verleden teweeg hebben gebracht. Ik dacht dat de doelstelling was in het voorkomen van verkeersslachtoffers....

 

[jozef]

Mij begint het echter ook bijzonder te vervelen dat er bij het minste steeds ernstig wordt doorgekapt op politiediensten.

Diane, we kunnen niet genoeg doen om er de mensen op attent te maken dat de Belgische politie een daadwerkelijk gevaar voor de samenleving is.

Het Comité P bestempelt de werking van de Belgische Politie ronduit als slecht. Het kan dan wel zijn dat er bij het Comité P ook onregelmatigheden gebeurd zijn, maar die doen evenwel niets af aan de juistheid van deze conclusie. Vooral als we dan bedenken hoeveel mensen door de politie onheus behandeld worden, doch niet weten dat ze zich daarvoor tot het Comité P kunnen wenden, of het niet durven uit angst voor represailles, waarvan ik persoonlijk ondervonden heb dat ze helaas niet denkbeeldig zijn.

Voor het overige ga ik er prat op fier te zijn dat we zeer recentelijk opnieuw de vraag kregen uitgaande de magistratuur of we niet bereid waren onze taken voor de verkeersveiligheid opnieuw op te nemen zoals in het verleden. Aan de waarborgen die we wensen te stellen, gelet op onze ervaringen uit het verleden, zal Marc hier mogelijks nog medewerking vragen. Dat er enkele kornuiten beginnen te huiveren hoeft echter geen betoog. Maar het bewijst toch enige erkentelijkheid van wat we in het verleden teweeg hebben gebracht. Ik dacht dat de doelstelling was in het voorkomen van verkeersslachtoffers....

Ach zo. Ik vroeg me de hele tijd al af waarom uitgerekend jij en Marc, die zelf al zoveel wanpraktijken van de politie hebben meegemaakt, de politie nu plots verdedigen als een duivel in een wijwatervat. Maar nu begrijp ik het.

Dat ik al enkele jaren titularis ben van het domein cvv.be om jullie desgewenst in de mogelijkheid te stellen om jullie activiteiten op het web te hervatten, is blijkbaar onbelangrijk.

Maar nu er van de magistratuur een vraag uitgegaan is om jullie activiteiten te hervatten, lijken jullie daar wel toe bereid.

Ik begrijp het: opportunisme is de enige motivatie voor een Belg (en daarmee bedoel ik dan rasechte Belgen, waartoe ik mezelf totaal niet reken).

Alvast veel succes ermee, en mogelijk ook nog enige geloofwaardigheid toegewenst!

Ik verkies eerlijk te zijn en mezelf trouw te blijven, ook al zal het me geen complimenten opleveren.

[diane]

Mij begint het echter ook bijzonder te vervelen dat er bij het minste steeds ernstig wordt doorgekapt op politiediensten.

Diane, we kunnen niet genoeg doen om er de mensen op attent te maken dat de Belgische politie een daadwerkelijk gevaar voor de samenleving is.

Het Comité P bestempelt de werking van de Belgische Politie ronduit als slecht. Het kan dan wel zijn dat er bij het Comité P ook onregelmatigheden gebeurd zijn, maar die doen evenwel niets af aan de juistheid van deze conclusie. Vooral als we dan bedenken hoeveel mensen door de politie onheus behandeld worden, doch niet weten dat ze zich daarvoor tot het Comité P kunnen wenden, of het niet durven uit angst voor represailles, waarvan ik persoonlijk ondervonden heb dat ze helaas niet denkbeeldig zijn.

Voor het overige ga ik er prat op fier te zijn dat we zeer recentelijk opnieuw de vraag kregen uitgaande de magistratuur of we niet bereid waren onze taken voor de verkeersveiligheid opnieuw op te nemen zoals in het verleden. Aan de waarborgen die we wensen te stellen, gelet op onze ervaringen uit het verleden, zal Marc hier mogelijks nog medewerking vragen. Dat er enkele kornuiten beginnen te huiveren hoeft echter geen betoog. Maar het bewijst toch enige erkentelijkheid van wat we in het verleden teweeg hebben gebracht. Ik dacht dat de doelstelling was in het voorkomen van verkeersslachtoffers....

Ach zo. Ik vroeg me de hele tijd al af waarom uitgerekend jij en Marc, die zelf al zoveel wanpraktijken van de politie hebben meegemaakt, de politie nu plots verdedigen als een duivel in een wijwatervat. Maar nu begrijp ik het.

Dat ik al enkele jaren titularis ben van het domein cvv.be om jullie desgewenst in de mogelijkheid te stellen om jullie activiteiten op het web te hervatten, is blijkbaar onbelangrijk.

Maar nu er van de magistratuur een vraag uitgegaan is om jullie activiteiten te hervatten, lijken jullie daar wel toe bereid.

Ik begrijp het: opportunisme is de enige motivatie voor een Belg (en daarmee bedoel ik dan rasechte Belgen, waartoe ik mezelf totaal niet reken).

Alvast veel succes ermee, en mogelijk ook nog enige geloofwaardigheid toegewenst!

Ik verkies eerlijk te zijn en mezelf trouw te blijven, ook al zal het me geen complimenten opleveren.

Wij verdedigen niemand, Jozef. Onze standpunten zijn dan ook gekend indien het persbericht naar volledige waarheid zou luidden. Wij menen ook te mogen zeggen dat we mekaar meer dan eens, en terecht zelfs, in verdediging hebben genomen naar aanleiding van de plannen die destijds werden gesmeed tot bendevorming. Het staat ons nog steeds fris in het geheugen. U vergist zich schromelijk, Jozef, mochten we standpunten innemen die verband zouden houden met de toekomst en het recentelijk verzoek. De waarborgen die we wensen te bekomen spruiten verder uit de feiten die we vroeger dienden te ondergaan vanuit sommige politiediensten. Omdat hun vaststellingen en werking op verkeersongevallen niet altijd correct voltooiden. Indien men ons geen waarborgen kan bieden waarbij duidelijke richtlijnen worden opgesteld ter bescherming van onze werking op het terrein, zulle we geen enkele activiteit ontplooien ter bestrijding van de verkeersonveiligheid.

We hebben trouwens ook de problematiek aangehaald inzake depannagediensten in F.A.S.T. verband. Deze werden officieel aangesteld door het Ministerie. Begrijpe wie kan dat ze bij interventies door sommige politiediensten in overtreding worden genomen omdat ze gebruik maken van de pechstroken tijdens hun opdrachten tot interventie. Het gaat hem niet over het gebruik van de pechtrook, maar louter om het viseren door sommige politieambtenaren.

  

[jozef]

We hebben trouwens ook de problematiek aangehaald inzake depannagediensten in F.A.S.T. verband. Deze werden officieel aangesteld door het Ministerie. Begrijpe wie kan dat ze bij interventies door sommige politiediensten in overtreding worden genomen omdat ze gebruik maken van de pechstroken tijdens hun opdrachten tot interventie.

Ja, ook dat is een stukje Belgische folklore, hé Diane, die jullie volgens mij beter wat ruimer aangekaart hadden.

Zonder bevel van een bevoegd persoon kan een bestuurder van een takelwagen zijn werk niet doen op een autosnelweg. Want zonder een dergelijk bevel mag hij niet alleen niet over de pechstrook rijden, maar ook niet op de autosnelweg stilstaan om er een voertuig op te laden.

Maar zonder een dergelijk bevel kunnen de wegenwachters van Touring Wegenhulp en de VAB, evenals de garagehouders-herstellers, ook hun werk niet doen op een autosnelweg. Want ze mogen er niet stilstaan om een vervangingsvoertuig te lossen en een defect voertuig te laden, en ze mogen er niet parkeren om een defect voertuig te herstellen.

[marc]

We hebben trouwens ook de problematiek aangehaald inzake depannagediensten in F.A.S.T. verband. Deze werden officieel aangesteld door het Ministerie. Begrijpe wie kan dat ze bij interventies door sommige politiediensten in overtreding worden genomen omdat ze gebruik maken van de pechstroken tijdens hun opdrachten tot interventie.

Ja, ook dat is een stukje Belgische folklore, hé Diane, die jullie volgens mij beter wat ruimer aangekaart hadden.

Zonder bevel van een bevoegd persoon kan een bestuurder van een takelwagen zijn werk niet doen op een autosnelweg. Want zonder een dergelijk bevel mag hij niet alleen niet over de pechstrook rijden, maar ook niet op de autosnelweg stilstaan om er een voertuig op te laden.

Maar zonder een dergelijk bevel kunnen de wegenwachters van Touring Wegenhulp en de VAB, evenals de garagehouders-herstellers, ook hun werk niet doen op een autosnelweg. Want ze mogen er niet stilstaan om een vervangingsvoertuig te lossen en een defect voertuig te laden, en ze mogen er niet parkeren om een defect voertuig te herstellen.

Er hoeven geen bevelen te worden gegeven, Jozef. Zulke bevelen kennen regelrecht een seponering vanwege het parket.

Maar anderzijds in de opdrachtgevende overheid tot de F.A.S.T. diensten o.a. ook ingebreke. Ik verwijs verder naar de berichtgeving van Diane inzake deze aangelegenheid op 7 juni 2009 naar aanleiding van uw vraag :

http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1688.0.html

Het is enkel toegestaan voor zij die houder zijn van een speciale vergunning voor toelating en verkeer op de autosnelwegen.

Op hen zijn inzonderheid toepasselijk de bepalingen van artikel 59.10-2° van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.

Depannagediensten die bv optreden in FAST verband en die niet beschikken over deze vergunning zijn volgens de letter van de wet in overtreding. En er zijn inderdaad depannagediensten die opdrachten uitvoeren in FAST verband maar die nog steeds niet over deze vergunning beschikken. M.a.w. een nalatigheid vanwege de overheid. Depannagediensten, ook al worden zij door ons opgevorderd of door andere politiediensten, zijn in overtreding indien zij de pechstrook in gebruik nemen zonder bezit van dergelijk voorziene vergunning.

[Inazuma]

Op hen zijn inzonderheid toepasselijk de bepalingen van artikel 59.10-2° van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.

Dit laat hen nog steeds niet toe te rijden op de "pechstrook" , ttz. buiten de rijbaan ...
Art 59.10.2° heft enkel bepalingen uit Art 21 op, en niet de rest van de wegcode ...

[jo]