Art 24.7 / Sniper

[mazda]

citaat Michel:
Ik heb nu een 3-tal tegenargumenten "gepresenteerd" en je blijft bij jouw mening ?  
antwoord:
Die tegenargumenten zijn volledig aanvaardbaar en juist, maar vallen niet onder punt 7 van art 24.

Door "als leek" alleen punt 7 te lezen weet ik immers niet waarover het gaat.

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

Voor mij wel. Zoals je bijna schreef, punt 7 van art 24, maar aangezien ge alleen over punt 7 op zich wilt discuteren, zullen we het beter hierbij laten.

Ik ben al 14 blz alleen over 24.7 bezig, dat is de hoofdvraag van dit topic.

Je kan op 24.7 niet antwoorden met een ander artikel of ander punt want dan ontwijk je de eigenlijke vraag.

[mazda]

Citaat:Mijn versie baseert dus helemaal niet door de "nabijheid van een kruispunt" afhankelijk te laten maken door één onbenullige scheve randverlenging die de kruisplaats zou "moeten" bepalen.
antwoord: Ik begrijp je niet?
Mijn verlengingen bepalen de zogenaamde kruisplaats niet.
Maar jou verlengingen evenmin.

De rechtstreekse verbinding tussen de uiteinden van de werkelijke rijbaanranden bepalen het kruisingsvlak.

[mazda]

citaat:Mazda bepaalt nu de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan tov van het parkeren voertuig door ook rekening te houden hoe breed het te parkeren voertuig is (hier 2 m {|X parkeerruimte); want als het langs de langsrand van rijbaan A staat kan de afstand tov de tegenovergelegen dwarsrijbaanrand a van B naastbijgelegener zijn als de dwarsrijbaanrand b van C  aan de aanliggende zijde.

antwoord: Waarom spreek je van de tegenovergelegen dwarsrijbaanrand?    Het wordt intressant.

[Michel]

Door "als leek" alleen punt 7 te lezen weet ik immers niet waarover het gaat.
Voor mij wel. Zoals je bijna schreef, punt 7 van art 24, maar aangezien ge alleen over punt 7 op zich wilt discuteren, zullen we het beter hierbij laten.

Ik ben al 14 blz alleen over 24.7 bezig, dat is de hoofdvraag van dit topic.

JE MAG NOOIT HINDEREND PARKEREN   DAT HEEFT NIETS MET 24.7 TE ZIEN

Toch wel Art 24.7 is één zin.

HET HOORT BIJ MEKAAR MAAR DAN MOET JE WEL EERST AKKOORD ZIJN OVER DE TOEPASSING VAN PUNT 7.
WANT ALLEEN OVER PUNT 7 DISCUSSIEREN WIJ

artikel 7 bestaat niet op zichzelf, elk punt° van Art 24 is onlosmakelijk met Art 24 verbonden.  
En waarom begin je ineens weer over bermen en trottoirs ?

hET ARTIKEL 7 BESTAAT GAAT OVER IETS HEEL ANDERS DAN PARKEREN   HET PUNT 7 BESPREKEN WE HIER LOS VAN ARTIKEL 24
IK BEGIN OVER BERMEN EN TROTTOIRS OMDAT JIJ SCHRIJFT DAT WE IN BELGIE 5 M VAN HET KRUISPUNT MOETEN BLIJVEN EN DAT DIE BERMEN EN TROTTOIRS DAAR DAN BIJHOREN

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod  
 
Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid:
7°in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

Ik heb nu een 3-tal tegenargumenten "gepresenteerd" en je blijft bij jouw mening ?

 
antwoord:
Die tegenargumenten zijn volledig aanvaardbaar en juist, maar vallen niet onder punt 7 van art 24.

Ik laat het hierbij, OK ?
 

[mazda]

Citaat:Kijk Mazda, het is zowat zoals de inhaalregels, die zeggen dat ik zo kort (snel) mogelijk moet inhalen, en toch moet ik me aan de snelheidsbeperking houden..., en op de snelweg moet die inhaalregel ook gelden...

antwoord: om in te halen moet je snelheid gevoelig hoger liggen anders mag je niet inhalen.
Op de snelweg moet je niet altijd terug naar rechts als je onmiddellijk terug wil inhalen of bij fileverkeer art 9.5

[mazda]

citaat:
Ik laat het hierbij, OK

antwoord: Vrije keuze,geen probleem.

[Michel]

citaat:
Ik laat het hierbij, OK

antwoord: Vrije keuze,geen probleem.

Aha, interessanter als 24.7, voor een ander topic dan  

Citaat:Kijk Mazda, het is zowat zoals de inhaalregels, die zeggen dat ik zo kort (snel) mogelijk moet inhalen, en toch moet ik me aan de snelheidsbeperking houden..., en op de snelweg moet die inhaalregel ook gelden...

antwoord: om in te halen moet je snelheid gevoelig hoger liggen anders mag je niet inhalen.

Dat bepaal ik niet alleen. Als bij het inhalen het in te halen voertuig versnelt, moet ik nog eens versnellen of in de remmen gaan.
En in de remmen gaan kan soms slecht aflopen zeker als achter mij ook iemand al aan´t inhalen is, dat kan ik ook niet voorzien.
Ook als er plots een onvoorziene tegenligger binnen inhaalweg ligt moet ik reageren.
Ook als ik bijna een vrachtwagen gans ingehaald heb en deze naar mijn inhaalvak uitwijkt kan ik ook niet voorzien; kan ik beter nog eens versnellen als het nog gaat... anders sandwich...  

Op de snelweg moet je niet altijd terug naar rechts als je onmiddellijk terug wil inhalen

Met 120 kmh een auto van 110 kmh inhalen is niet op zeer korte tijd, dus zullen alle achter die 110 kmh-rijder moeten blijven rijden...

16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :

a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.

[sceptisch]

[bibi585]

 

[Michel]

 

[sniper]

3)
Stel voor: openbare weg totale breedte 15 m
Geen rijstrookverdeling.
Geen verkeersborden betreffende stilstaan en parkeren.
________boordsteen

______________|        |______________

rijbaan 5M breed
------------------------------------------------------------
bijzonder overrijdbare bedding Tram Bus Taxi
5M breed
-----------------------------------------------------------

rijbaan 5M breed
___________________y________________


Mag y daar parkeren?

Ja, als de 3 m ruimte aangehouden kan worden tov de bijzonder overrijdbare bedding.

Waarom dit alles ?

als  y 5 mtr van de verlenging van de rand van de dwarsrijbaan staat, dan mag hij daar parkeren

[diane]

en toen werd het daar stil (de sting was nogthans online)

Voor deugnieterij is die overal online.Maar op de website staat ook zeer duidelijk dat zij niet verantwoordelijk zijn voor fouten.Maar je kan ook in hun voetsporen treden.Zij maken pv's om een politierechter te laten beslissen waarvan zij de juiste reglementering niet kennen.

Jij kan uw voertuig uitdagend parkeren volgens hun redenering dat het is toegelaten en bij eventueel pv, de politierechter confronteren met hun zienswijze en schriftelijke argumentatie.Wij begaan ook al jaren een overtreding wanneer we bruggen onderdoor rijden.Volgens de zienswijze van specialisten.

[mazda]

Citaat mazda:
3)
Stel voor: openbare weg totale breedte 15 m
Geen rijstrookverdeling.
Geen verkeersborden betreffende stilstaan en parkeren.
________boordsteen

______________|        |______________

rijbaan 5M breed
------------------------------------------------------------
bijzonder overrijdbare bedding Tram Bus Taxi
5M breed
-----------------------------------------------------------

rijbaan 5M breed
___________________y________________


Mag y daar parkeren?
antwoord Michel:
Ja, als de 3 m ruimte aangehouden kan worden tov de bijzonder overrijdbare bedding.
antwoord Sniper?
als  y 5 mtr van de verlenging van de rand van de dwarsrijbaan staat, dan mag hij daar parkeren

Citaat van: Michel
artikel 7 bestaat niet op zichzelf, elk punt° van Art 24 is onlosmakelijk met Art 24 verbonden.

antwoord:   Punt 7 is onlosmakelijk met art 24 verbonden.
 Volgens mij is het zowieso verboden om in de nabijheid van kruispunten op minder dan 5 m van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan te parkeren, behoudens plaatselijke reglementering.
Blijkbaar vindt Michel dat als het niet hindert of geen gevaar oplevert volgens art 24 dat je dan geen rekening moet houden met punt 7 van art 24.
Zie antwoord hierboven, Michel spreekt wel ineens over de 3 m vrije ruimte op de rijbaan maar daar discussieren we niet over.
Hij leest volgens mij  de hoofdzin van art 24, en pas als die volgens hem van toepassing is zal hij de bijhorende punten respecteren?
Je kan de tekst niet interpreteren naar eigen goeddunken.
Ik heb er ook het antwoord van Sniper bijgezet om te laten zien dat jullie verschillend hebben geantwoord op vraag 3
   

[mazda]

2)Stel een rijbaan met denkbeeldige rand. ---------denkbeeldige rand van de rijbaan  ________________werkelijke rand van de rijbaan.

____________|         |____________
------------------           ---------------------



--------------------------------------------------------
___________X_____________________

Mag X parkeren? is dit plaatselijke reglementering?  Geen enkel verkeersbord inzake parkeren werd aangebracht

[mazda]

De enige discussie die ik eigenlijk wou voeren ging over de interpretatie van de term "naastbijgelegen"
                    a        b
____________|        |_________
                '     '    '    '
               1'   2'   3'  4'
                '     '    '    '
                '     '    '    '    
_________'     '    '__'________
                |         |
                c         d

Er was grote verwarring over wat nu verlenging was of rand.
a b c d zijn randen van de dwarsrijbaan
1 2 3 4 zijn de verlengingen van deze randen

Bij de vraag of naastbijgelegen ook aan de overkant zou kunnen zijn werden zeer uiteenlopende antwoorden geformuleerd.

De uitleg van Inazuma is dat als  je geen dwarsranden hebt aan de kant waar je wil parkeren dan is de rand aan de overkant naastbijgelegen.
Het probleem was dat verschillende mensen het verschil niet maakte tussen de verlengingen en de randen waardoor de antwoorden met mekaar geen verband hielden.

Ondertussen heb ik bij al mijn uitleg tov de bepaling van de naastbijgelegen rand rekening gehouden met de uitleg van Inazuma.
Het zou natuurlijk veel eenvoudiger zijn moest je alleen rekeninghouden met de dwarsranden aan de kant waar je wil parkeren om je 5m te bepalen.

Want als je de verlengingen doortrekt tot aan de overkant dan krijg je in bepaalde gevallen zeer onlogische situaties.
Dat is de reden waarom ik "naastbijgelegen" nooit als aan de overkant heb gezien. Mijn uitleg zou dan véél eenvoudiger geweest zijn. Natuurlijk als je met de "naastbijgelegen verlenging" rekening houd om je 5m te bepalen en niet eerst de naastbijgelegen dwarsrand bepaalt is er inderdaad geen vuiltje aan de lucht.
 

 
Nu je duidelijk kan vaststellen op welke plaats je uitkomt als je de verlengingen doortrekt tot aan de overkant van de straat, stel ik dus nog meer als tevoren de term " naastbijgelegen" in vraag.