Art 24.7 / Sniper

[mazda]

Ik kan jouw interpretatie niet bijtreden, mazda.

Er is nergens sprake van de hoek van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, wel van de (uiteraard denkbeeldige) verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan. Die verlenging beslaat het volledige kruispunt, dat immers bestaat uit de plaats waar 2 of meer openbare wegen samenkomen. Dus zelfs een gelijkgrondse berm is daarin begrepen.

De specificatie "van de naastbijgelegen dwarsrijbaan" is volgens mij bedoeld voor gewone kruispunten, waar vier wegen samenkomen, doch de dwarswegen een asverschuiving ten opzichte van elkaar vertonen. In dit geval moet je van die beide dwarswegen rekening houden met de verlenging van de rand van de meest nabijgelegene van beide.

Beste Jozef,

Eigenlijk zou ik ergens willen dat je mijn interpretatie niet kon bijtreden.
Maar de punten die je aanhaalt om ze te weerleggen zijn niet relevant.

Er is inderdaad nergens sprake van hoek, maar deze zin maakt totaal geen deel uit van mijn stelling.  Deze uitspraak is onderaan bijgevoegd om de modale burger wegwijs te maken in een ingewikkelde wettekst en deze uitspraak is zelfs juridisch niet te verantwoorden.

De belangrijkste zin in mijn stelling is:  Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.

Jij schrijft dat de tekst bedoeld is voor gewone kruispunten waar vier wegen samenkomen.  

Als dat zo zou zijn dan zou het woord naastbijgelegen gewoon geschrapt mogen worden.  Naastbijgelegen of dichtsbijzijnde staat speciaal in de zin voor T kruispunten.

Jij schrijft : die verlenging beslaat het volledige kruispunt .  En daar antwoord ik neen. Waarom niet?  Omdat het niet de verlenging van de rand van de dwarsrijbaan is want dan zou jou antwoord wel kloppen, maar wel de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan.
En aan de overkant van de straat bij een T kruispunt heb je wel de denkbeeldige verlenging van de rand maar niet de denkbeeldige verlenging  van de NAASTBIJGELEGEN rand van de dwarsrijbaan.

Om nog eens te verduidelijken.
De (denkbeeldige)verlenging van de rand van de dwarsrijbaan loopt door tot aan de overkant.
De (denkbeeldige) verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan niet.

[sniper]

"van de naastbijgelegen dwarsrijbaan" i

Om nog eens te verduidelijken.
De (denkbeeldige)verlenging van de rand van de dwarsrijbaan loopt door tot aan de overkant.
De (denkbeeldige) verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan niet.

ff voor beiden



ik zie hier van alle naastbijgelegen en dwarsbaan en rand passeren, maar het juiste is

de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan

en dan gaat het over de verlenging van de dichtsbijzijnde rand van de dwarsrijweg waarmee de weg waarop u zich bevindt een kruispunt vormt
dus lijn B

[Michel]

Volgens mijn interpretatie is het de bedoeling dat men 5 meter van het kruispunt parkeert of staat, zodat de bestuurders voldoende zicht hebben en voldoende plaats hebben om het kruispunt op te rijden, op hun rechterrijvak.

Op de tekening het voertuig dat van onderaan T komt en links wil opdraaien, staat daar een auto aan de overkant direct naast het kruisingsvlak en niet op 5 meter... dan is het kp "dicht"... alhoewel hij voorrang op het linkerverkeer heeft.

Natuurlijk moet men dan de randen van de dwarsweg(en) doortrekken tot de andere kant (rand rijbaan*). Bij een T-kruispunt tot aan de overkant* van de langsweg. Doet men dat niet kan men het kruispunt (half)dicht parkeren, en worden de plaatselijke voorrangregels overbodig (dan kan men alleen het kp nog oprijden door andere regels te overtreden).

Men mag dus pas vanaf 5 meter van de randen van het kruisingsvlak parkeren of stilstaan, volgens mij (behoudens andere regelementering*)

http://www.flitsservice.nl/phpBB/verkeersbeleid/kruising-of-t-splitsing-t51480.html
"tegenover het kruispunt" bestaat niet. U mag niet stilstaan (en dus ook niet parkeren) OP een kruispunt (art. 23 RVV) en niet parkeren BIJ een kruispunt of binnen 5 meter daarvan (art. 24 RVV). Als u in het grijze gebied in mijn figuur geparkeerd staat, dan staat u dus OP het kruispunt.

De discussie in NL...
* bij zeer brede weg = en/of andere reglementering:

[benny stinkens]

Volgens de verkeerswet strekt een openbare weg zich uit:

• tot de begrenzing door een privaat eigendom, of
• tot de begrenzing door een gracht, of
• tot de begrenzing door een talud.

Kan je daar eens een linkje van geven?

Ik herinner mij dit uit mijn theorieopleiding rijschoolinstructeur, sniper. De cursus ligt ergens op de zolder, ik zou hem moeten terugvinden om erin op te zoeken waarop deze begrenzing van de openbare weg zich baseert.

Misschien kan Benny intussen hierop antwoorden, hij is immers een ervaren gebrevetteerde rijschoolinstructeur theorie en praktijk.

Zoals jij het omschrijft heb ik het ook geleerd Jozef, maar ik kan je ook niet direkt vertellen waar het ergens staat 
Het staat wel letterlijk zo in de boeken van wees wegwijs, maar dit is natuurlijk niet voldoende.
Anderzijds als je art 2 eens naleest zul je merken dat daar alle delen van een openbare weg beschreven worden en als je dan de delen neemt die er niet in staan kom je min of meer tot dezelfde conclusie 

[sniper]

ik heb het intussen gevonden

hier  heb ik het antwoord gepost

eens zien hoelang het antwoord blijft staan, omdat het niet in hun kraam past

[jozef]

ik heb het intussen gevonden

hier  heb ik het antwoord gepost

eens zien hoelang het antwoord blijft staan, omdat het niet in hun kraam past

Ze zullen dat waarschijnlijk niet betwisten, maar ik vrees dat ze wel bij de interpretatie van art.24.7 van mazda zullen blijven.

[mazda]

ik heb het intussen gevonden

hier  heb ik het antwoord gepost

eens zien hoelang het antwoord blijft staan, omdat het niet in hun kraam past

Deze omschrijving die aangeeft tot waar een kruispunt gaat is naar mijn mening volledig correct.
Dezelfde omschrijving wordt gebruikt om aan te tonen waar de openbare overgaat in niet openbaar.
Maar de eigenlijke discussie in dit topic  over art 24.7 heeft hier niets mee te maken.

Toch zou ik willen dat jullie nog even nadenken over het volgende.  Als je mijn volledige uitleg leest en probeert te volgen zal je zien dat het woord naastbijgelegen of dichtsbijzijnde slaat op de (werkelijke) rand van de dwarsrijbaan en niet op de verlenging ervan.
In de officiele tekst van art 24.7 staat letterlijk
 -de verlenging van de "naastbijgelegen rand" van de dwarsrijbaan

Er staat NIET " de naastbijgelegen verlenging " van de rand van de dwarsrijbaan.  Sommigen onder jullie intepreteren de tekst alsof naastbijgelegen op de verlenging slaat.  Je kan dit duidelijk lezen in dit topic.

Je kan zoals anderen in dit topic  beweren de rand niet doortrekken over het kruispunt, want de rand is werkelijk en niet denkbeeldig.
De rand is zoals hij is, daar kan je niets aan veranderen,  alleen de denkbeeldige verlenging kan je doortrekken.

Ik smeek jullie om alles nog eens goed en rustig te herlezen en eens heel diep na te denken over wat ik hier heb geschreven.
Aan julie antwoorden kan ik opmaken dat wat ik hier schrijf niet duidelijk overkomt.  

[mazda]

Citaat Michel:
Als u in het grijze gebied in mijn figuur geparkeerd staat, dan staat u dus OP het kruispunt.

Antwoord:  Ik begrijp het probleem, zeker met een groot voertuig. Als het om vrij smalle straten gaat heb je een probleem.
Maar de oplossing zit volgens mij niet in art. 24.7.
 Als ik jou redenering volg dan zou je ook aan de overkant dus aan de bovenkant van jou schets niet buiten de rijbaan op de bruikbare  bermen mogen staan, want die maken integraal deel uit van het kruispunt, dus buiten jou grijze gebied.

[sniper]

In de officiele tekst van art 24.7 staat letterlijk
 -de verlenging van de "naastbijgelegen rand" van de dwarsrijbaan

Er staat NIET " de naastbijgelegen verlenging " van de rand van de dwarsrijbaan.  Sommigen onder jullie intepreteren de tekst alsof naastbijgelegen op de verlenging slaat.  

van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan

de verlenging slaat op "de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan"
niet op naastbijgelegen en niet op rand en niet op dwarsrijbaan, maar op het totaal
en dan lees je in het vlaams
de verlenging van de dichtste kant van de andere baan van het kruispunt
en dat is lijn B voor zover het kruispunt loopt (dwz tot aan de andere kant van het kruispunt)

[Michel]

Als ik jou redenering volg dan zou je ook aan de overkant dus aan de bovenkant van jou schets niet buiten de rijbaan op de bruikbare  bermen mogen staan, want die maken integraal deel uit van het kruispunt, dus buiten jou grijze gebied.

is dat relevant ?

Dat is mijn redenering trouwens niet, want voor mij stoppen de verlengingen aan de rand van de langsrijbaan. Niet ergens op de berm    

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

Verlengingen van de dwarsrijbaanranden stoppen aan de langsrijbaanrand. OK ?

En behoudens plaatselijke reglementering mag men op die berm parkeren (buiten de bbk toch)

De definitie van kruispunt is:

2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.

Hoezo -of op wel artikel- maakt een berm langs de langsrijbaan integraal deel uit van het T-kruispunt bvb waar een andere rijbaan haaks op toeloopt ?

Plaatselijke reglementering:
Op deze figuur met de zeer brede langsweg kunnen er zelfs parkeerplaatsen voorzien zijn langs de rijbaan recht tegenover de dwarsweg.

2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.

Maar de oplossing zit volgens mij niet in art. 24.7.

Er zijn zeker nog andere regels.
En alle regels moeten tegelijk opgevolgd worden, en OP een kruispunt (kruisingsvlak grijs) parkeren is alleszins zeer hinderend voor alle verkeer...  Die 3 meter regel

25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :
7° wanneer de vrije doorgang op de rijbaan minder dan 3 meter breed zou worden;

geldt toch niet OP kruispunten meen ik, want dan is algemeen aan artikel 24 (... onnodig hinderen), en inzonderheid aan 24.7 niet voldaan.

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de "nabijheid" van de kruispunten,....

....de rest hoef ik zelfs niet te lezen of te citeren want de "5 meter" definieerd wat "nabijheid" inhoudt.
En als in de nabijheid -of minder als 5 meter- van een kruispunt stilstaan en parkeren verboden is, zal het op het kruispunt zeker verboden zijn.

Aja, nog een regel op bovenstaande figuur met moet uiterst rechts vd weg rijden en niet tegen de middenlijn...

9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

[jo]

 

[sniper]

ik heb het intussen gevonden

hier  heb ik het antwoord gepost

eens zien hoelang het antwoord blijft staan, omdat het niet in hun kraam past

Ze zullen dat waarschijnlijk niet betwisten, maar ik vrees dat ze wel bij de interpretatie van art.24.7 van mazda zullen blijven.

ze waren er blijkbaar niet blij mee, want binnen de 4 uur was het verwijderd

Onder het wettelijk begrip "kruispunt" wordt de ruimte aangeduid die, over de gehele breedte van de betrokken samenlopende wegen, wordt begrensd door de denkbeeldige verlengden van de gevels of afsluitingen van de gebouwen of van de gronden die langs de openbare wegen zijn gelegen op de plaats waar deze samenkomen of in elkaar overgaan (1). (1) Cass., 14 maart 1989, A.C. 1988-89, AR nr 2578, nr 396.

[Inazuma]

Zoek maar eens naar de term inrij, dat bestaat niet volgens de wegcode, dus heb ik de Van Dale gepakt, die kent dat woord ook niet......

Cassatie kent anders wel een inrij ...

[jo]

En wat schrijven ze dat het is?

[Michel]

Aja, nog een regel op bovenstaande figuur met moet uiterst rechts vd weg rijden en niet tegen de middenlijn...

9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

En als er wagens staan die niet hinderen doordat de weg breed genoeg is zal dat punt richting middellijn opschuiven.

Idd, zelfs over de middellijn... (3 m is voldoende op een gewone rijbaan zonder kp) maar op een kruispunt zelf gaan geparkeerde wagens altijd onnodig hinderen, en mogen ze dus niet staan, zelfs in de nabijheid (< 5m) niet.  

Dus daar zal men zeker geen onnodig parkeren of stilstaan toelaten, ocharme die ene 3 autoparkeerplaatsen ...  of wacht daar zou toch een 16 meter- vrachtwagen perfect kunnen parkeren op dat T kruispunt tegenover die dwarsweg.  

De auto´s kunnen erond rijden door een stuk van de dwarsweg te gebruiken