Art 24.7 / Sniper

[sniper]

Jij bent 44 Sniper, jou zoontje 7.

een beetje laat begonnen
in dienst van het land te weinig tijd om aan kinderen te denken

ik heb de vraag gesteld
'welke is de dichtste rand van de andere weg van het kruispunt?'
met een ventje dat op verschillende plaatsen op het kruispunt stond afgebeeld
en rara, ze waren allemaal juist
dus, uit wetenschappelijk onderzoek is dus gebleken dat 100% van de ondervraagden geen probleem hebben met het onderscheiden van 'de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan' van een T-kruispunt
gezien 'de verlenging daarvan' voor ons allemaal geen probleem stelt (hoop ik toch) zou het nu duidelijk moeten zijn wat er bedoeld wordt met art 24.7

[mazda]

Citaat:
gezien 'de verlenging daarvan' voor ons allemaal geen probleem stelt (hoop ik toch) zou het nu duidelijk moeten zijn wat er bedoeld wordt met art 24.7

Antwoord: Ik ben niet helemaal zeker  of die verlenging geen probleem stelt gezien sommigen deze haaks op de dwarsweg trekken ipv in zijn eigenlijke verlengde.

Ok, je hebt de vraag gesteld  en een antwoord gekregen.

Als je nu de vraag zou stellen en naastbijgelegen weglaten.

('welke is de dichtste rand van de andere weg van het kruispunt?')

Welke is de rand van de andere weg op het kruispunt?  (je zit in auto B) Welk antwoord krijg je dan?

-----------------------------------------------------
                                       <  AUTO B


----------------             -----------------------
                 |              |
                 |              |
         rand A           rand C


Je kan ook de vraag stellen aan een kind van 7 om bijvoorbeeld de rand van het bos of de rand van de vijver aan te wijzen.
Welke rand zal dat kind dan aanwijzen?

[Michel]

Citaat Michel:
Welke verlenging van de rand van de dwarsrijbaan is voor jou -moest je in voertuig B aan die kant willen parkeren- naastbijgelegen ?

Typisch Mazda, ik stel 2 vragen om zeker te zijn dat ene wel juist gaat zijn naar je interpretatie, ik zet de belangrijkste vraag vanboven en die negeer je !

Welke rand van de dwarsrijbaan is voor jou -moest je in voertuig B aan die kant willen parkeren- naastbijgelegen ?

Nu gelezen ?  

Antwoord:
Stel dat je mij zou willen begrijpen. Hoe durf jij dan deze vraag te stellen?
Deze vraag geeft aan dat je al 20 blz niet leest wat ik schrijf.

Doet vragen lezen pijn ofzo ?
En gij leest niet welke vraag ik als eerste stel of je negeert ze, deze vraag hierboven.
Daarbij wil jij me ook niet begrijpen, door steeds maar af te wijken of irrelevant te willen nuanceren.

Welke verlenging van de rand van de dwarsrijbaan is voor jou naastbijgelegen??
Moest je in voertuig B aan die kant willen parkeren?
Welke kant?   Links, rechts, voor of voorbij het kruispunt?

Maak het nu niet te belachelijk, aan die kant waar voertuig B op de figuur staat, B wil parkeren vóór het kp, rijrichting hoe hij afgebeeld staat.
Of uit mijn vraag te lezen aan die kant (van het kruispunt),en van de weg natuurlijk, verkeerd parkeren mag niet)
herhaling:

Welke rand van de dwarsrijbaan is voor jou -moest je in voertuig B aan die kant willen parkeren- naastbijgelegen ?

Michel, het interesseert mij niet welke verlenging van de rand van de dwarsrijbaan naastbijgelegen is.

Plotseling niet meer, toch raar, hoeveel blz van die 20 zat je maar schuine dwarsrijbanen schuin te verlengen...

in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan,

Zo kun je die zin ook eens lezen ? Want als er kruispunt in staat is die "naastbijgelegen rand" overtollig, aangezien je 5 meter van het "kruispunt" moet staan is het altijd de kortsbijgelegen dwarsrand aan die kant waar je parkeert, is er geen dwarsrand bvb aan de ononderbroken zijde van een T-kp, mag je niet hinderend staan, en aangezien 5 meter van een kruispunt nog blijft gelden (nabijheid van een kruispunt) moet je 5 meter van het kruisingsvlak wegblijven = Art 2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen. Ziet ge het kruispunt is geen punt maar een plaats.

Als je nu denkbeeldig - het staat niet letterlijk in 24.7 - de naastbijgelegen dwarsrand aan de onderbroken zijde van het T-kp dwars (niet volgens het verdere verloop van die dwarsrijbaanrand) over de langsrijbaan doortrekt heb je je 0 meter-referentiepunt waar deze verlenging de rijbaanrand waar je parkeert snijdt. En dan 5 meter van het kruispunt weg.
Anders moet je daarvoor wandelingen doen, of je kunt ook de landmeter vragen of die geen laserverlengingsmeting doet.  
  

Mij intresseert in eerste instantie waar de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan zich bevind tov de plaats waar ik wil parkeren.

En dat weet je nog altijd niet ? Amai, ge parkeert in de nabijheid van een kp en ge kijkt hoever ge van de kortsbijgelegen rand vh kp staat. Niemand kijkt naar andere randen van een kp als diegene die - spreekwoordelijk - voor je neus ligt.

In tweede instantie verleng je deze rand, enkel om je 5M te bepalen.

Klopt.
Maar.. .aha nu komt het, en hoe verleng je die (bvb ronde- scheve) kortsbijgelegen rand ? Heb je een snijpunt ? En tot waar ? staat dat ergens ? neen dus !
Toch tot de nabijheid van de parkeerplaats waar het een 90°-dwars snijpunt heeft met de langsrijbaanrand neem ik aan ?
Een regel moet toepasbaar zijn op alle soorten kpn vergeet dat niet.

Nogmaals: Het is NIET de verlenging die naastbijgelegen moet zijn.(want dan zou naastbijgelegen voor verlenging staan in art 24.7)
Het is de rand van de dwarsrijbaan die naastbijgelegen moet zijn. ( de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan)
Daarna verleng je deze rand om je 5m te bepalen.
De tekst is duidelijk.

De tekst ja, maar de woorden zijn ongelukkig gekozen, en er staat niet in hoe je de verlenging doortrekt om een refertepunt 0 m te bepalen.
Dus alweer, hoe verleng je deze rand als die niet recht is, vanwaar - welk referentiepunt of snijpunt 0 m - pas je die 5 meter af ?
En het -breed- T-kruispunt breng je nog steeds in de war, want als je aan de ononderbroken zijde wil parkeren is er geen "naastbijgelegen dwarsrijbaan", daar is helemaal geen dwarsweg aan die kant.

Mazda wat wil je eigenlijk bereiken met uw laatste post, elk kind gaat rand C zeggen, en "dichtste" is een synoniem van "naastbijgelegen".
Daarbij stel je quasi dezelfde vraag als ik aan jou in mijn voorlaatste post, ik vraag waar het voertuig B daar juist mag parkeren, waar B afgebeeld is ?

Als je nu de vraag zou stellen en naastbijgelegen weglaten.
('welke is de dichtste rand van de andere weg van het kruispunt?')

Welke is de rand van de andere weg op het kruispunt?  (je zit in auto B) Welk antwoord krijg je dan?

-----------------------------------------------------
                                      <  AUTO B
                                   ´´
                            ´     ´
--------------  ´            ´----------------------
       rand-A|              |C-rand
                 |              |
         rand A           rand C

Je kan ook de vraag stellen aan een kind van 7 om bijvoorbeeld de rand van het bos of de rand van de vijver aan te wijzen.
Welke rand zal dat kind dan aanwijzen?

Antwoord Mazda : Ik ben niet helemaal zeker  of die verlenging geen probleem stelt gezien sommigen deze haaks op de dwarsweg trekken ipv in zijn eigenlijke verlengde.

Het is de enige logische manier, jouw manier trok op niets  

Michel, het interesseert mij niet welke verlenging van de rand van de dwarsrijbaan naastbijgelegen is.

Zo zie je maar.  

[mazda]

 Citaat van: Michel
Welke rand van de dwarsrijbaan is voor jou -moest je in voertuig B aan die kant willen parkeren- naastbijgelegen ?
Nu gelezen ? 

Antwoord met citaat van Sting:
Ja maar ik ging er vanuit dat iedereen dit antwoord kent, daar gaat de discussie over.
Citaat van: de sting  (Antwoord op vraag van Sniper op wegcode be)
Aan de rechterzijde ( waar het over ging) is er geen rand van de dwarsrijbaan en is 24.7 dus niet van toepassing.

 
Citaat Inazuma:  1e Post
3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Antwoord:
Ik wil aantonen dat wat Inazuma hier schreef niet klopt. Ik probeer dit al 20 blz lang duidelijk te maken.
Lijn B waarover sprake is een verlengde en geen rand.
Inazuma heeft dit ondertussen al lang begrepen.


Citaat Michel:
Michel, het interesseert mij niet welke verlenging van de rand van de dwarsrijbaan naastbijgelegen is.
Plotseling niet meer, toch raar, hoeveel blz van die 20 zat je maar schuine dwarsrijbanen schuin te verlengen...

Antwoord: Er is niets raar aan die verlengingen moeten schuin lopen indien schuine dwarsrijbaan.
Er verandert niets aan mijn verlengingen.

Citaat Michel:
in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan,
Zo kun je die zin ook eens lezen ? Want als er kruispunt in staat is die "naastbijgelegen rand" overtollig, aangezien je 5 meter van het "kruispunt" moet staan is het altijd de kortsbijgelegen dwarsrand aan die kant waar je parkeert, is er geen dwarsrand bvb aan de ononderbroken zijde van een T-kp, mag je niet hinderend staan, en aangezien 5 meter van een kruispunt nog blijft gelden (nabijheid van een kruispunt) moet je 5 meter van het kruisingsvlak wegblijven = Art 2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen. Ziet ge het kruispunt is geen punt maar een plaats.

Antwoord:

Neen want dan zouden er bijkomende leestekens moeten staan.

citaat Michel

Mij intresseert in eerste instantie waar de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan zich bevind tov de plaats waar ik wil parkeren.
En dat weet je nog altijd niet ? Amai, ge parkeert in de nabijheid van een kp en ge kijkt hoever ge van de kortsbijgelegen rand vh kp staat. Niemand kijkt naar andere randen van een kp als diegene die - spreekwoordelijk - voor je neus ligt.

Antwoord:
Dat is het hem nu net, wie zegt dat die voor men neus ligt.
De verlenging kan voor men neus liggen, maar niet de rand.
En als je dan toch niet naar de andere randen kijkt, waarom staat er dan naastbijgelegen in de tekst, dan kan je naastbijgelegen gewoon schrappen.

Citaat Michel:
En het -breed- T-kruispunt breng je nog steeds in de war, want als je aan de ononderbroken zijde wil parkeren is er geen "naastbijgelegen dwarsrijbaan", daar is helemaal geen dwarsweg aan die kant.

Antwoord:
Het breed T kruispunt heeft mij nooit in de war gebracht. Alleen als ik Inazuma zijn nieuwe raad wou opvolgen en de dwarsrand aan de overkant moest nemen.
Dat heb ik eens geprobeerd om te zien waar we uitkwamen.
Nu schrijf jij zelf: aan de ononderbroken zijde is er geen "naastbijgelegen dwarsbaan", daar is helemaal geen dwarsweg aan die kant.

WEL MICHEL,ALS ER GEEN NAASTBIJGELEGEN DWARSBAAN IS, HOE MOET IK DAN DE RAND VAN DIE BAAN DIE ER NIET IS DAN VINDEN?


Citaat Michel:
Antwoord Mazda : Ik ben niet helemaal zeker  of die verlenging geen probleem stelt gezien sommigen deze haaks op de dwarsweg trekken ipv in zijn eigenlijke verlengde.
Het is de enige logische manier, jouw manier trok op niets 

Antwoord: De verlenging moet worden doorgetrokken in dezelfde lijn, recht, schuin of gebogen.
Jij vindt jou manier de enige logische maar dat komt omdat jij de basis niet beethebt.

[mazda]

Dit topic werd gestart door Inazuma op een vraag van Sniper op wegcode.be.

Jullie gaan niet akkoord met het antwoord op wegcode.be.
Maar jullie gingen niet akkoord voor de verkeerde reden. Verlengingen werden verward met randen.
Daarom wil ik jullie al 21blz lang  laten inzien hoe het antwoord van wegcode.be tot stand is gekomen.
Inazuma die de draad is gestart heeft dit begrepen en gaat alsnog niet akkoord maar wel voor een andere reden.

Mijn uitleg heeft een heel ander licht geworpen over verlengingen en randen.
Mijn vraag is nog altijd: Waarom staat "naastbijgelegen" in de tekst?
Om hierop te antwoorden moet je wel de basis snappen.
Het antwoord van wegcode.be is enkel en alleen gebaseerd op "naastbijgelegen", Want als je naastbijgelegen zou weglaten,als overtollig beschouwen, dan had ik met mijn interpretatie geen voet om op te staan.
Maar het staat er nu éénmaal wel.
   

[Michel]

Citaat Inazuma:  1e Post
3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.
Antwoord:
Ik wil aantonen dat wat Inazuma hier schreef niet klopt. Ik probeer dit al 20 blz lang duidelijk te maken.
Lijn B waarover sprake is een verlengde en geen rand.
Inazuma heeft dit ondertussen al lang begrepen.

Ja, dat wil ik van Inazuma dan zelf lezen, ge kunt het mss eens quoten, wslk heb ik het niet gezien.
Maar ik zal aantonen in een tekening dat ik je interpretatie van "naastbijgelegen" ken.

Citaat Michel:
Michel, het interesseert mij niet welke verlenging van de rand van de dwarsrijbaan naastbijgelegen is.
Plotseling niet meer, toch raar, hoeveel blz van die 20 zat je maar schuine dwarsrijbanen schuin te verlengen...

Antwoord: Er is niets raar aan die verlengingen moeten schuin lopen indien schuine dwarsrijbaan.
Er verandert niets aan mijn verlengingen.

Uw verlengingen werken niet altijd, bij vele rare kpn ga je het verkeer kunnen hinderen, toon ik aan in een tekening.  

Citaat Michel:
in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan,
Zo kun je die zin ook eens lezen ? Want als er kruispunt in staat is die "naastbijgelegen rand" overtollig, aangezien je 5 meter van het "kruispunt" moet staan is het altijd de kortsbijgelegen dwarsrand aan die kant waar je parkeert, is er geen dwarsrand bvb aan de ononderbroken zijde van een T-kp, mag je niet hinderend staan, en aangezien 5 meter van een kruispunt nog blijft gelden (nabijheid van een kruispunt) moet je 5 meter van het kruisingsvlak wegblijven = Art 2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen. Ziet ge het kruispunt is geen punt maar een plaats.
Antwoord:
Neen want dan zouden er bijkomende leestekens moeten staan.

Neen, dat hoeft niet voor mij, ik begrijp waar ze naartoe willen.

citaat Michel
Mij intresseert in eerste instantie waar de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan zich bevind tov de plaats waar ik wil parkeren.
En dat weet je nog altijd niet ? Amai, ge parkeert in de nabijheid van een kp en ge kijkt hoever ge van de kortsbijgelegen rand vh kp staat. Niemand kijkt naar andere randen van een kp als diegene die - spreekwoordelijk - voor je neus ligt.

Antwoord:
Dat is het hem nu net, wie zegt dat die voor men neus ligt.

Ge doet weer moeilijk, ik schreef spreekwoordelijk, bvb 5 m van de rechte hoek van een normaal + kp is voor mijn neus. En een hoek behoeft geen verlenging. Gij parkeert daar ook.
-  -  -  -  -  - -  -  -  -  -  -  -  -  -   -  

De verlenging kan voor men neus liggen, maar niet de rand.

Tiens, dan geef ik nu de tekening waar jij parkeert als X, en ik als # of # :

Ik citeer jou met mijn aangepaste tekening waar ik jouw schuine \--------5m verlengingen overgenomen heb (enkele dingen zet ik in´t vet):
Ik neem altijd dwarse verlengingen (die staan niet op de tekening), zoals men oversteekplaatsen dwars over de weg trekt, en vanaf daar 5 m.
Als men uw \--------5m sterk uitvergroot is dat niet gelijk aan \______5m , |--------5m is altijd juist, ook naar de kp-overkant                                                                                                    

                                     
                                                        c            d
                                                        /           /
                                                      /           /
           ________________________/           (___________________________
                #|             X|5m--------/           /--------5m|#                        B
                  |                                            _             |                                                                
A________#|5m--------\           \--------5m|X_______|#_______________
                                   \            (
                                    \            \
                                      \            \
                                      e              f

Als je van A naar B zou rijden en je wil parkeren voorbij het kruispunt aan de rechterkant, vanaf waar mag je dan parkeren specifiek volgens 24.7?

Volgens mijn interpretatie als je van A naar B zou rijden en aan de rechterkant wil parkeren voorbij het kruispunt  dan mag je parkeren voorbij het zwarte | , # op jou schets hierboven. Op de schets hieronder staat een X. Op voorwaarde dat je niemand in gevaar brengt of hindert.

Mijn redenering: er zijn 8 werkelijke rijbaanranden, 2 aan elke hoek.  Met de randen van de rijbaan waarop ik wil parkeren houd ik geen rekening.
Van de 4 werkelijke randen van de dwarsrijbaan neem ik dan de meest naastbijgelegen, in dit geval als ik parkeer voorbij het kruispunt ligt deze rechtsachter.(f)
Deze rand rechtsachter verleng ik om mijn 5 meter te bepalen.
 Dit verbod geldt zowel op de rijbaan als op de berm.

Dus je parkeert op X, op 5 m van de verlenging van f rechtsachter, maar je schreef zelf: Op voorwaarde dat je niemand in gevaar brengt of hindert; maar je ziet zelf dat X daar hindert omdat je recht tegenover de dwarsweg aan de overkant (d) ligt, dus uw interpretatie werkt niet, de mijne werkt, want ik kijk naar de dwarsrijbaanrand (d) tegenover, en verleng deze en dan 5 m, resultaat #

Citaat Michel:
En het -breed- T-kruispunt breng je nog steeds in de war, want als je aan de ononderbroken zijde wil parkeren is er geen "naastbijgelegen dwarsrijbaan", daar is helemaal geen dwarsweg aan die kant.
Antwoord:
Het breed T kruispunt heeft mij nooit in de war gebracht. Alleen als ik Inazuma zijn nieuwe raad wou opvolgen en de dwarsrand aan de overkant moest nemen.
Dat heb ik eens geprobeerd om te zien waar we uitkwamen.
Nu schrijf jij zelf: aan de ononderbroken zijde is er geen "naastbijgelegen dwarsbaan" , daar is helemaal geen dwarsweg aan die kant.
WEL MICHEL,ALS ER GEEN NAASTBIJGELEGEN DWARSBAAN IS, HOE MOET IK DAN DE RAND VAN DIE BAAN DIE ER NIET IS DAN VINDEN?

AAN DE OVERKANT van de weg, die noem ik de "NAASTBIJGELEGEN DWARSBAAN AAN DE OVERKANT", die kan je dan verlengen en dan ben je pas zeker dat je niet hinderlijk staat.

Citaat Michel:
Antwoord Mazda : Ik ben niet helemaal zeker  of die verlenging geen probleem stelt gezien sommigen deze haaks op de dwarsweg trekken ipv in zijn eigenlijke verlengde.
Het is de enige logische manier, jouw manier trok op niets  

Antwoord: De verlenging moet worden doorgetrokken in dezelfde lijn, recht, schuin of gebogen.
Jij vindt jou manier de enige logische maar dat komt omdat jij de basis niet beethebt.

Dat is bij het vissen, ge zijt weer in de war.  

Ik heb het over Art 24 hoe het in de praktijk werkt op alle kptn, en dat is het belangrijkste.
(en nu ga je weer afkomen met 10 m brede wegen zonder enige middenmarkering, arcering, bord of watdanook aangeduide parkeermogelijkheden; bij VVR in de bebouwde kom zijn smalle wegen -kp VVR- zonder rijvakken mogelijk zonder enig verkeersbord (B17) of andere (voorrangsweg) , maar nooit 8-10 m brede wegen)

[Inazuma]

Inazuma die de draad is gestart heeft dit begrepen en gaat alsnog niet akkoord maar wel voor een andere reden.

Ik ga nog steeds niet akkoord met het antwoord op wegcode.be om dezelfde redenen als ondertussen al een paar jaar terug, als in het begin van deze draad, en als eender waar ik mijn onderbouwde mening over dit parkeerverbod post.

Mijn vraag is nog altijd: Waarom staat "naastbijgelegen" in de tekst?

Omdat het waarschijnlijk een slechte, archaïsche vertaling uit het Frans is ...

Gezien de tekst van het Internationale Verdrag inzake het Wegverkeer ; gezien de Franstalige versie van de Belgische wegcode ; gezien de Nederlandse omzetting (zowel taalkundig als verkeerskundig) is duidelijk dat "naastbijgelegen" in Art 24.7 gewoon dichtstbijzijnde betekent, en niet aanliggende of naastgelegen zoals wegcode.be het interpreteert.
Er is dus zondermeer een parkeerverbod aan de doorlopende kant van een T-kruispunt. 

[Michel]

Mijn vraag is nog altijd: Waarom staat "naastbijgelegen" in de tekst?

Omdat het waarschijnlijk een slechte, archaïsche vertaling uit het Frans is ...

Daar ben ik zelfs 100 % zeker van, de Be-wetgevende macht van die tijd (68-75) in herinnering toen de Be-wegcode vorm kreeg, ministers van verkeerswezen waren toen hoofdzakelijk Walen. En bij die paar Vlamingen -met ietwat invloed- toen was het vroeger ook meestal La Loi.
En wie ooit die Franstalige tekst "letterlijk" vertaald heeft...  

Gezien de tekst van het Internationale Verdrag inzake het Wegverkeer ; gezien de Franstalige versie van de Belgische wegcode ; gezien de Nederlandse omzetting (zowel taalkundig als verkeerskundig) is duidelijk dat "naastbijgelegen" in Art 24.7 gewoon dichtstbijzijnde betekent, en niet aanliggende of naastgelegen zoals wegcode.be het interpreteert.
Er is dus zondermeer een parkeerverbod aan de doorlopende kant van een T-kruispunt.

Mmmh, niet gans zie link, "rijke" taal dat Nederlands...  

Alleen als ik het woord "naastbijgelegen" las, ik ken wel nabijgelegen of kortbijgelegen of zelfs naastgelegen, maar naastbij-gelegen kan alleen maar een rare samenvoeging zijn van naastbij en gelegen; men weet dat naastbij enkel op zich kan gebruikt worden volgens Van Dale toch, bij het zoeken naar naastbij verwijst het naar nabij.
Naastbijgelegen kan ik voor zover nergens vinden.

http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=naastbijgelegen
Naastbijgelegen bestaat nergens in de Van Dale

Hier ook niet:
http://www.woorden-boek.nl/index.php?woord=naastbijgelegen

http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=naastbij
U hebt gezocht op het woord: naastbij.
RESULTAAT
1na·bij bn, bw; naderbij of nabijer, naastbij dichtbij, niet veraf: ik ken hem van ~; de dood ~ bijna dood
2na·bij vz in de buurt van: ~ de poort; om en ~ de veertig ongeveer

In de Vandale online bestaat nabijgelegen wel, en natuurlijk dichtbij

http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=nabijgelegen
nabijgelegen De betekenis van dit woord is te vinden in Van Dale Online basis en Van Dale Online professioneel.

U hebt gezocht op het woord: dichtbij.
RESULTAAT
 dicht·bij bn, bw; dichterbij, dichtstbij op korte afstand: van ~

Men kijkt mss beter op:

http://www.encyclo.nl/begrip/nabijgelegen  
Opzoeken: naastbijgelegen
Er zijn geen resultaten gevonden in de encyclopedieën voor naastbijgelegen.

Opzoeken: dichtbijzijnd
DICHTBIJZIJND
-aangrenzend -aanliggend -dichtbijgelegen
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoor
 
zoek : NABIJGELEGEN
-dichtbij -vlakbij -zich in de buurt bevinden -naburig -nabij -naast gelegen -in de buurt -aangrenzend
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoor
nabijgelegen
dichtbij
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/nabijge
nabijgelegen
na` bij - ge - le - gen bijvoeglijk naamwoord dichtbij
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/nabijgelege

Opzoeken: dichtbijgelegen
DICHTBIJGELEGEN
-aangrenzend -aanliggend -dichtbijzijnd -nabij
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoor

Opzoeken: naastgelegen
NAASTGELEGEN
-aangelegen -aanliggend -belendend -naburig -nabijgelegen -meest nabij liggend -meest nabijgelegen -in de buurt -aangrenzend
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoor

Maar zoals ik al zei, het begin van °7: "in de nabijheid van kruispunten, op minder dan 5 meter..." zegt voor mij voldoende dat het om 5 m van het "kruispunt" gaat.

http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=nabijheid
RESULTAAT
 na·bij·heid de; v het dichtbij-zijn: in de ~ van … dicht bij …

En een T-kruispunt is NIET:

Wel dit : http://www.gratistheorie.nl/auto/parkeren/p08.htm

Test met Google vertaling van onze originele 7° Frans:

7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

7 ° rond kruispunten binnen 5 meter van de uitbreiding van de dichtstbijzijnde rand van de rijbaan, tenzij de lokale regelgeving;

7 ° around intersections, within 5 meters of extension of the nearest edge of the roadway, unless local regulations;

7 ° um Kreuzungen, innerhalb von 5 Meter Verlängerung der nächstgelegenen Rand der Fahrbahn, wenn die lokalen Vorschriften;

Dan van onze originele 7° ´Vlaams´:

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

7 ° à proximité des carrefours, à moins de 5 mètres de l'extension du bord le plus proche de la Croix-chaussée, à moins que des règlements locaux;

7 ° in the vicinity of the junctions, less than 5 meter from the extension of the nearest edge of the roadway cross, unless local regulations;

7 ° in der Nähe der Kreuzungen, weniger als 5 Meter von der Ausweitung der nächstgelegenen Rand der Fahrbahn überqueren, wenn die lokalen Vorschriften;

Kies maar uit  
Of nemen we toch maar beter de nl-wetgeving of de Duitse... de topics betreffende zijn maar enkele blz...  

De Nl is de eenvoudigste: http://www.gratistheorie.nl/auto/parkeren/p08.htm

De Duitse al minder:
http://www.anwaltonline.org/verkehrsrecht/show.asp?x=tips/parken_vor_kreuzungen_-_sonderfall.html
bij de Duitsers is er sprake van verlenging enkel om het snijpunt te bepalen van afgeronde kp-hoeken, vandaar 5 m, en tegenover de T- uitmonding kan men i.p. parkeren op een brede weg als men niet "hindert"... en nog kan men -naargelang interpretatie- afgesleept worden...

[mazda]

Inazuma gaf in zijn eerste post zeer duidelijk aan met schets en al hoe hij de term "naastbijgelegen" zag.

Citaat Inazuma:

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.

Wat fout is gezien hij rekening houdt met de "dichtsbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsijbaan".

Na mijn uitleg begrijpt hij uiteindelijk in antwoord 119 waar ik naartoe wil.

Hij schrijft: Op die manier...dan klopt je redenering wat dat betreft.


Inazuma
Meer dan expert

 Online

Berichten: 669


Figurant in schimmenspellen


    Re: Art 24.7 / Sniper
« Antwoord #119 Gepost op: Maandag 21 December 2009 - 16:41:08 (GMT-1) »  

--------------------------------------------------------------------------------

Citaat van: mazda op Maandag 21 December 2009 - 16:29:56 (GMT-1)
Al de werkelijke randen waarmee ik rekening hou liggen het dichtste bij de plaats waar ik wil parkeren, naastbij.
Antwoord van Inazuma.

Citaat
Je dient niet de werkelijke randen te volgen, maar hun verlengingen.
mazda:
Hier volg ik weer even niet.  Om de verlengingen te bepalen moet je toch rekening houden met de naastbijgelegen rand.

Op die manier ... dan klopt je redenering wat dat betreft.

Dus : de naastbijgelegen rand van een dwarsrijbaan nemen, daar de verlenging van doortrekken, en daar 5m vandaan blijven.
 
 
Er zijn 3 stappen nodig op jullie te laten begrijpen hoe mijn redenering in mekaar zit.

Ik geraakte niet verder dan stap 1.

Ik werd volledig tegengewerkt, moedwil of niet?


Inazuma begrijpt volgens mij zeer goed waar ik naartoe wil en zorgt ervoor dat jullie niet verder geraken dan stap 1.


De naasbijgelegen verlenging zoals hij duidelijk stelt in post 1 werd vanaf antwoord 119 ineens de naastbijgelegen dwarsrand.


Nu schrijft hij ,citaat:
Ik ga nog steeds niet akkoord met het antwoord op wegcode.be om dezelfde redenen als ondertussen al een paar jaar terug, als in het begin van deze draad, en als eender waar ik mijn onderbouwde mening over dit parkeerverbod post.

 Dat hij nog steeds niet akkoord is weet ik wel, het is ook moeilijk om nu ineens volledig van koers te veranderen, maar hij kan niet stellen dat hij om dezelfde reden niet akkoord gaat.
Hij ziet nu niet meer de verlengingen maar wel de randen als naastbijgelegen, ook de randen aan de overkant want daar had hij bij zijn eerste redenering niet over nagedacht.

Zijn mening over dit parkeervebod is niet onderbouwd , integendeel.
Naastbijgelegen is in julie interpretatie overtollig maar jullie geven mij zelfs de kans niet om stap 2 en stap 3 uit te leggen.
Al 21 blz probeer ik iets uit te leggen waarvan de ene volgens mij bang is dat jullie eindelijk zouden begrijpen waar ik naartoe wil en de anderen ofwel met mijn voeten spelen ofwel echt niet begrijpen wat ik schrijf.

Ik kan alleen maar vaststellen dat jullie voor welke reden dan ook niet willen weten  wat de waarheid is.
Als je met 10 personen naar een rood licht kijkt en 9 van die tien personen maken mekaar en die ene persoon die overblijft wijs dat het licht niet rood is maar een andere kleur heeft, dan is het zeer moeilijk voor die ene persoon om te bewijzen dat het licht werkelijk rood is.
Het probleem is wel dat als je aan die 9 anderen vraagt welke kleur het licht heeft, dat ze niet duidelijk kunnen antwoorden.

[mazda]

We spreken even niet over de verlengingen maar alleen over de dwarsranden.  Op de eerste tekening staan 8 randen en een auto<B.
B wil parkeren aan de rechterkant van de weg nog voor het kruispunt.
Hij moet nu de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan zoeken.
Deze rand is rand 2.
Rand 2 heeft niets te zien met rand 4.


                       1          2
5_____________\           \_________6
                                             <B


7_____________             _________8
                        |            |
                      3            4


Nu moet B rand 2 verlengen om zijn 5 m te bepalen
                         1          2
5_____________\           \_________6
                                      .  5M <B
                                       .
                                        .
7_____________             _________8
                        |            |
                      3            4



Op de volgende tekening staan maar 5 randen en een auto <B
B wil parkeren aan de rechterkant.
1)Als B de naastbijgelegen  verlenging van de rand van de dwarsrijbaan zou zoeken zoals Inazuma in zijn eerste post , dan is dat de verlenging van rand 4.
2)Als B de rand van de dwarsrijbaan zou zoeken, dan is dit rand 4.(naastbijgelegen is overbodig)
3)Als B de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan zou zoeken zal hij geen rand vinden die hieraan beantwoord, vermits er geen naastbijgelegen rand is aan de kant waar hij wil parkeren, er is wel een rand aan de overkant, rand 4 maar die is niet naastbijgelegen.
 
De eerste oplossing valt weg gezien we niet de verlenging maar wel de rand moeten zoeken.
De tweede oplossing klopt als naastbijgelegen niet in de tekst zou staan.
De derde oplossing is de enige juiste. B heeft dus geen naastbijgelegen rand en kan aldus niet verlengen om zijn 5M te bepalen.

Waarom zou je op een kruispunt met 8 randen voor rand 2 kiezen en op een kruispunt met 5 randen voor rand 4 als je aan de rechterkant wil parkeren.

_________________1_______________
                                             <B


7_____________             _________8
                        |            |
                      3            4


Citaat Michel:
http://www.encyclo.nl/begrip/nabijgelegen  
Opzoeken: naastbijgelegen
Er zijn geen resultaten gevonden in de encyclopedieën voor naastbijgelegen.
Naastbijgelegen bestaat nergens in de Van Dale


Vermits er geen resultaten zijn gevonden voor de term naastbijgelegen blijf ik bij mijn interpretatie.
Voor jullie interpretatie is naastbijgelegen overbodig en hoef je dus ook niet te discussieren over betekenissen als dichtsbijzijnde of aangelegen.
Voor jullie interpretatie zou de tekst moeten worden aangepast door naastbijgelegen te schrappen.
Maar het staat er nu eenmaal.

[sniper]

                        1          2
5_____________\           \_________6
                                           .      5M <B
                                           .
                                           .
7_________________            _________8
                               |           |
                              3             4
kruispunt een klein beetje aangepast


Waarom zou je op een kruispunt met 8 randen voor rand 2 kiezen en op een kruispunt met 5 randen voor rand 4 als je aan de rechterkant wil parkeren.

_________________1_______________
                                             <B


7_____________             _________8
                        |            |
                      3            4

ik heb op het eerste kruispunt van de quote rand 4 naar rechts verschoven
dan moet voertuig B rekening houden met rand 4 ipv rand 2
en dan krijg je je antwoord waarom op het T-kruispunt ook met rand 4 moet rekening gehouden worden

[mazda]

Ok die zin had ik er in  mijn ijverigheid niet mogen bijzetten.

De rest blijft behouden.

Plausibel antwoord voor naastbijgelegen?

[Michel]

Plausibel antwoord voor naastbijgelegen?

Naastbijgelegen bestaat niet, heb je toch gelezen ?
Waarom blijf je dan op "naastbijgelegen" verwoed focussen, en zodanig uitvergroten, dat je de rest van de zin en context, en vooral waarover Art24."onderdeeltje .7°" echt gaat, lees woord voor woord :

 in     de     nabijheid    van de  (ganse)  kruispunten   (halve bestaan niet) ; dus voor wie weet wat een kruispunt inhoudt - zie bepaling wegcode - is éénmaal in de nabijheid vermelden ruim voldoende om te weten waarover het gaat, nabij dan nog eens gedeeltelijk te herhalen in nabijgelegen is totaal overtollig, zoals de Nederlandse wegcode aantoont, zelfs nabijheid is overtollig als je zegt dat het op minder dan 5 meter bij een kruispunt verboden is. ( 5 meter is altijd nabij hé )

http://www.tdekkers.nl/rvv.htm#art_24  § 10. Parkeren
Artikel 24.
1. De bestuurder mag zijn voertuig niet parkeren:
a. bij een kruispunt op een afstand van minder dan vijf meter daarvan; (dit vervangt de hele Be-zin 7°)
b. voor een inrit of een uitrit;
c. enz...

Maar de Belgen houden nu eenmaal van lange teksten die de kans op verkeerd interpreteren meer vergroten als verminderen.  
Belgen zijn ook rijk, papier in overvloed. Hetzelfde bedoelen maar met dubbel zoveel woorden en extra leestekens ge moet het maar doen, en dan nog een onbestaand bijvoeglijk naamwoord gebruiken
 
Soit,
Nabijgelegen is het meest gebruikte woord (woordenboeken), ttz "maar" een bijvoeglijk naamwoord bij rand, in de ganse zin van Art 24.7°.
Men kan het ook zo uitvergroten:

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid: 7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen nabijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

Vermits er geen resultaten zijn gevonden voor de term naastbijgelegen blijf ik bij mijn interpretatie.

dus uw interpretatie baseert op een bijvoeglijk naamwoord (bij rand) dat helemaal niet bestaat. Eigenaardig.

Voor jullie interpretatie is naastbijgelegen overbodig en hoef je dus ook niet te discussieren over betekenissen als dichtsbijzijnde of aangelegen.

Logisch, naastbijgelegen zou nabijgelegen moeten zijn, en een nabijgelegen rand sluit de overkant van het kruispunt niet uit, want het gaat tenslotte over de nabijheid van kruispunten, en niet enkel over de nabijheid van aanliggende dwarsranden.

Voor jullie interpretatie zou de tekst moeten worden aangepast door naastbijgelegen te schrappen.

nog eens, naastbijgelegen bestaat niet. De laatste zin 7° is daardoor "besmet", maar dat is niets nieuw in een onorthodoxe vertaling naar het Nederlands van een lappendeken. De Nederlandse wegcode is een nationale omzetting van het Wiener Abkommen 1968 die in het Duits en het Engels opgesteld is. De Belgische - La Belgique ´68 toen zou dat ook moeten zijn, maar La Belgique van toen gaat natuurlijk nooit kijken hoe de Nederlanders die regel omzetten, "Le néerlandais pas compris" hé.

Maar het staat er nu eenmaal.

Wat een non-argument, een - niet bestaand bijvoeglijk naamwoord - zo uit te vergroten dat de rest van het ganse onderartikel 7° waardeloos blijkt te zijn, zelfs "in de nabijheid van de kruispunten" zie je niet meer staan, en is veel minder waard in jouw interpretatie van de ganse zin. Heel eigenaardig.

[Inazuma]

Ik ga nog steeds niet akkoord met het antwoord op wegcode.be om dezelfde redenen als ondertussen al een paar jaar terug, als in het begin van deze draad, en als eender waar ik mijn onderbouwde mening over dit parkeerverbod post.

Dat hij nog steeds niet akkoord is weet ik wel, het is ook moeilijk om nu ineens volledig van koers te veranderen, maar hij kan niet stellen dat hij om dezelfde reden niet akkoord gaat.

IKzal toch wel weten waarom ik niet akkoord ga met de wegcode stelling zeker , en dat al van lang voor deze draad ontstond.

Zijn mening over dit parkeervebod is niet onderbouwd , integendeel.

Niet onderbouwd, ga dat op wegcode.be stellen.

Mijn stelling is duidelijk onderbouwd.
Jij gaat echter enkel in op wat in je kraam past.
Als ik de Franstalige tekst van de Belgische wegcode citeer, die het in de verste verte niet heeft over "naastbijgelegen" maar over "le plus rapprochée", dan laat je dat vrolijk passeren.
Als ik het Internationale verdrag inzake het wegverkeer aanhaal, dan begin je over parkeren OP een kruispunt ...

Ik kan alleen maar vaststellen dat jullie voor welke reden dan ook niet willen weten  wat de waarheid is.

Wat zou de waarheid dan wel zijn

[mazda]

 
 
 De waarheid is.
Als je aan een kind van 7(zoals Sniper deed) zou vragen om tijdens het spelen niet te dicht bij de rand van de rivier te gaan uit gevaar voor ongevallen, dan zal dat kind rekening houden met de rand van de rivier aan de kant waar hij zich op dat moment bevindt.
Niet met de rand van de rivier aan de overkant.
Het is dus niet nodig om te preciseren over welke rand het gaat.
Dit is de officiele tekst in het nederlands van punt 7 van art 24.
7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;
                                                      
Ik zal het gedeelte tussen de komma's eens aanpassen om iets duidelijk te maken.
In de vraag van Sniper op wegcode.be  en in de eerste posting van Inazuma werden de randen van de dwarsrijbaan verlengd en dan werd de 5m bepaald van de dichtsbijgelegen verlenging.   Is zeer duidelijk te zien op de schetsen + uitleg Inazuma.
Dit is fout.
Je moet eerst de naastbijgelegen dwarsrand bepalen en dan pas verlengen.
Naastbijgelegen staat bij rand en niet bij verlenging want dan zou de tekst als volgt moeten luiden:
"op minder dan 5M van de naastbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En hier zou naastbijgelegen dan weer overbodig zijn gezien het kind altijd de rand van de rivier zal aanwijzen aan de kant waar hij zich op dat moment bevindt.
Bijgevolg moet je om alle verwarring te vermijden voor jullie interpretatie naastbijgelegen gewoon weglaten uit de tekst.
En dan luidt die tekst alsvolgt:
"op minder dan 5M van de verlenging van de rand van de dwarsrijbaan"
Nu vang je twee vliegen in één klap.  Verlenging wordt nu rechtstreeks gekoppeld aan rand.
Het voordeel is dat je nu onmiddellijk rekening mag houden met de verlenging, zoals jullie het zien en dat het dus geen rol meer speelt aan welke kant, links of rechts die rand zich bevindt.
Dit zou perfect zijn.
Ware het niet dat daar toch het woord naastbijgelegen TUSSEN verlenging en rand staat waardoor heel jullie theorie in het water valt.
En nu mogen jullie honderd betekenissen toekennen aan het woord naastbijgelegen, de vraag is en blijft:  Wat staat naastbijgelegen daar te doen op die bepaalde plaats in de tekst.  Bij jullie interpretatie kan je alleen maar besluiten dat naastbijgelegen daar niet mocht staan.
Maar naastbijgelegen staat er nu eenmaal wel.
En vermits jullie aan naastbijgelegen geen plausibele betekenis kunnen geven kan je mij zeker niet verwijten om naastbijgelegen als niet aan de overkant te beschouwen.

Inazuma vraagt mij om de franstalige tekst eens te analyseren.
 
eerste deel:
 aux abords des carrefours,  betekent op de toegangswegen tot.
Niet enkel in de nabijheid van want dan zou er staan: a proximite des carrefours
 
Dit sluit perfect aan bij de tekst in het verdrag van Wenen
Er is duidelijk GEEN verbod OP de kruispunten, alleen op de toegangswegen.
Bijgevolg kan je langs de ononderbroken zijde van het T kruispunt zonder probleem parkeren op het gedeelte dat op het kruispunt valt.
 
tweede deel:
a moins de 5m du prolongement du bord le plus rapproche de la chaussee transversale,
Je ziet hier duidelijk dat het niet "le prolongement le plus rapproche is" maar le bord le plus rapproche.
 
Moest naastbijgelegen hetzelfde zijn als dichtstbijgelegen dan zou je niet "le plus rapproche" krijgen maar "le plus proche".
Voor jullie interpretatie zou de tekst als volgt moeten luiden:
"a moins de 5 m du prolongement du bord de la chaussee transversale"
 
Waarom rapprocher in de originele tekst en niet le plus proche?
Omdat er een verschil in betekenis is.
Rapprocher betekent: bij mekaar komen, dichter en dichter bij mekaar komen.
Rapprochement betekent: doen aaneensluiten, samenbrenging, aaneenvoeging.
 
Dit betekent dat de rand waar je wil parkeren op een bepaald punt moet aaneensluiten,aanvoegen met de rand van de dwarsrijbaan.
Het kan bijgevolg niet de rand aan de overkant zijn want die zal nooit aaneensluiten met de rand waar je wil parkeren.
 
(Behalve misschien in het geval van doorgetrokken trottoirs)
 
Om Inazuma nog een plezier te doen zal ik ook de tekst in het duits bekijken.
 
Vertaling van naastbijgelegen rand: der nächstgelegenen rand.
 
Vertalingen van "nachst":  naast, vlak naast, vlakbij.
 
Dit betekent "ook niet aan de overkant" maar vlak naast.
 
Zodoende moet je alleen rekening houden met de dwarsrand aan de kant waar je wil parkeren en niet met de dwarsrand aan de overkant.
 

 
Conclusie: volgens  art 24.7 mag je aan de doorlopende kant van de T parkeren op voorwaarde dat je in regel bent met al de andere voorschriften ivm parkeren.