Auteur Topic: Art 24.7 / Sniper  (gelezen 136969 keer)

0 leden en 4 gasten bekijken dit topic.

Offline marc

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 714
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #450 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 14:54:10 »
Om éénvormigheid te bekomen in de rechtspraak zal men ver mogen zoeken. Nog minder is er een éénvormigheid te vinden in de werking van de verschillende parketten. Het is ook al veel langer duidelijk dat er organistaties bestaan die enkel het doel hebben tot het opmaken van PV's en de bestraffing ervan. Het oplossen van een probleem of de hiaten in wegcode is een andere materie. Het probleem zit nog veel dieper indien Substituten al zorg kunnen en mogen dragen in een rechtsonzekerheid.
De Belgische verkeersveiligheid, een VERWAARLOOSDE ZIEKTE.
"Kakelen kan iedereen" zei de boer tot zijn advocaat, "maar eieren leggen..."

www.mattys-music.be

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #451 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 17:03:57 »
Het is niet omdat er een uitspraak van Cassatie is dat deze nu als wetgeving telt en bij elke situatie toepasbaar is.

Er bestaan in België 4 rechtsbronnen:

- de wetten en hun koninklijke en ministeriële uitvoeringsbesluiten.
- de rechtspraak.
- de rechtsleer.
- het gewoonterecht.

Het gewoonterecht komt in verkeerszaken niet voor (maar wel bijvoorbeeld bij huur- en pachtrecht).

Een arrest van het Hof van Cassatie is bindend voor elke lagere rechtbank.

Citaat
Je zou tegelijkertijd minstens twee PV s moeten aanvechten voor hetzelfde artikel bij verschillende rechters op een andere plaats in het land en in een totaal andere situatie, en als die beiden hetzelfde resultaat opleveren dan heb je iets om in de toekomst rekening mee te houden.

Dan heb je niets.

Er mogen zoveel rechters in eerste aanleg en in beroep hetzelfde vonnissen: zolang het niet om een arrest van het Hof van Cassatie gaat, zijn deze uitspraken voor geen enkele andere rechter bindend.

Citaat
Het probleem is dat op de plaats waar ik een boete zou laten schrijven geen enkele agent mij hierbij wil helpen omdat deze dan niet handelt naar de geest der wet en dat de rechter zich nadien vragen zou kunnen stellen over de rechtschapenheid van de politieagent. Wat de carriere van deze politieagent niet ten goede zou komen.

Een politiebeamte heeft een appreciatierecht, wat hem toestaat om te beoordelen of hij het al dan niet aangewezen acht om bij een overtreding op te treden.

Maar geen enkele politiebeamte heeft ook maar het minste recht om te beoordelen wat de geest van een wet zou kunnen zijn. Hij dient zich te beperken tot louter materiële vaststellingen. Rechters hebben een vreselijke hekel aan politiebeamten die zelf rechtertje willen spelen.
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #452 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 18:25:21 »
Citaat:
Een arrest van het Hof van Cassatie is bindend voor elke lagere rechtbank.
antwoord: in een gelijkaardige situatie

Citaat
Je zou tegelijkertijd minstens twee PV s moeten aanvechten voor hetzelfde artikel bij verschillende rechters op een andere plaats in het land en in een totaal andere situatie, en als die beide(UITSPRAKEN VAN CASSATIE) hetzelfde resultaat opleveren dan heb je iets om in de toekomst rekening mee te houden.

Dan heb je niets.

Er mogen zoveel rechters in eerste aanleg en in beroep hetzelfde vonnissen: zolang het niet om een arrest van het Hof van Cassatie gaat, zijn deze uitspraken voor geen enkele andere rechter bindend.

Antwoord: Het gaat natuurlijk over Cassatie. Met hoofletters aangevuld. Anders heb je niets

Citaat:
Een politiebeamte heeft een appreciatierecht, wat hem toestaat om te beoordelen of hij het al dan niet aangewezen acht om bij een overtreding op te treden.

Maar geen enkele politiebeamte heeft ook maar het minste recht om te beoordelen wat de geest van een wet zou kunnen zijn. Hij dient zich te beperken tot louter materiële vaststellingen. Rechters hebben een vreselijke hekel aan politiebeamten die zelf rechtertje willen spelen.
Antwoord: Vervang geest van een wet dan in appreciatierecht in mijn zin.


« Laatst bewerkt op: zondag 24 januari 2010 - 18:26:59 door mazda »

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.603
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #453 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 19:59:21 »
Stel dat  deze uitleg zou kloppen, dan is de volgende vraag nog altijd: Waarom staat "dichtsbijgelegen" dan in de tekst?
"op minder dan 5m van de verlening van de rand van de dwarsrijbaan" geeft hetzelfde resultaat.
Welke rand dan ???
Er zijn 2 randen aan 1 rijbaan.
En er zijn vaak meerdere rijbanen aan 1 kruispunt ...

Dus werd er iets ingevoerd dat duidelijk maakt van welke (verlenging van ...) rand je precies moet afblijven : de dichtstbijgelegen ...
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.603
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #454 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 20:05:12 »
Waarom willen jullie bij elk probleem tot een consensus komen?

Er kan in principe maar 1 correcte interpretatie van de wegcode zijn ...
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.603
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #455 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 20:08:42 »
Een arrest van het Hof van Cassatie is bindend voor elke lagere rechtbank.

"Bindend" in zoverre dat het voor een rechter zinloos is om een gelijkaardige situatie anders te beoordelen : zijn vonnis wordt dan uiteindelijk toch vernietigd.

Citaat
Een politiebeamte heeft een appreciatierecht, wat hem toestaat om te beoordelen of hij het al dan niet aangewezen acht om bij een overtreding op te treden.
Ik hoor dit geregeld.
Wat ik er eens van zou willen zien is de wettelijke basis, wegens nog niet gevonden.
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #456 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 20:31:28 »
Waarom willen jullie bij elk probleem tot een consensus komen?

Er kan in principe maar 1 correcte interpretatie van de wegcode zijn ...

Was het maar zo eenvoudig,

Offline sniper

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #457 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 20:36:12 »
op voor de volgende 30
better a bad day at sea
than a good day at the office

Offline sniper

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #458 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 20:36:22 »
ja
better a bad day at sea
than a good day at the office

Offline sniper

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #459 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 20:36:29 »
neen
better a bad day at sea
than a good day at the office

Offline sniper

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #460 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 20:36:37 »
enzovoort
better a bad day at sea
than a good day at the office

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #461 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 20:51:47 »
Waarom zou "naastbijgelegen" zo belangrijk zijn denk je?
Naastbijgelegen is niet dichtstbijgelegen.

Misschien kan je aan een vertaler van wetteksten eens navragen hoe het komt dat niet "le plus proche" is gebruikt en wel speciaal " le plus rapproche"

We zouden hier oneindig kunnen over doorgaan.
Ik heb  mijn mening gegeven en jij jou mening.
Het is alleen wat langdradig geworden door te vele afwijkende infomatie en vragen.

Ik zou wel eens willen weten hoe dat in vele andere landen is opgelost, niet Nederland en Duitsland maar Italie, Spanje, portugal, en alle landen die ook het verdrag van Wenen hebben ondertekend.
Het probleem is dat ik dat niet zomaar kan omdat ik die talen niet onder de knie heb.
Ik zal dus ten rade moeten gaan bij andere personen en dat kan wel even duren.


 

Offline diane

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 500
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #462 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 21:06:50 »
Citaat van: Mazda
Ik zou wel eens willen weten hoe dat in vele andere landen is opgelost, niet Nederland en Duitsland maar Italie, Spanje, portugal, en alle landen die ook het verdrag van Wenen hebben ondertekend.
Het probleem is dat ik dat niet zomaar kan omdat ik die talen niet onder de knie heb.
Ik zal dus ten rade moeten gaan bij andere personen en dat kan wel even duren.

Goh, ik denk zo dat we niet gaan toekomen met 60 blz dan.
Wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil.

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #463 Gepost op: zondag 24 januari 2010 - 21:08:05 »
Citaat
Een politiebeamte heeft een appreciatierecht, wat hem toestaat om te beoordelen of hij het al dan niet aangewezen acht om bij een overtreding op te treden.
Ik hoor dit geregeld.
Wat ik er eens van zou willen zien is de wettelijke basis, wegens nog niet gevonden.

http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/viewtopic.php?p=15280&sid=913ef0d652481d301054046047b99594
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Art 24.7 / Sniper
« Reactie #464 Gepost op: maandag 25 januari 2010 - 12:55:29 »
Citaat Inazuma:#453
Dus werd er iets ingevoerd dat duidelijk maakt van welke (verlenging van ...) rand je precies moet afblijven : de dichtstbijgelegen ...
Antwoord:
Hier zit je weer in je oude denkpiste.
1) Je moet niet 5 meter van de rand van de dwarsrijbaan blijven maar 5m van de verlenging van die rand. Wat niet altijd op hetzelfde neerkomt.
2) Je moet eerst de naastbijgelegen dwarsrand bepalen en  die dan verlengen om daar dan 5M vandaan te blijven.
Naastbijgelegen werd bijgevolg niet ingevoerd om duidelijk te maken van WELKE verlenging je moet AFBLIJVEN. (Er is nog geen enkele verlenging getrokken in deze fase.)
Naastbijgelegen werd ook niet ingevoerd om duidelijk te maken van WELKE rand je moet AFBLIJVEN. (je moet 5M van de verlenging afblijven en niet van de rand)
Naastbijgelegen staat er om te bepalen welke rand je moet gebruiken om te verlengen.

Jij zou al de dwarsranden verlengen en dan zien welke naastbijgelegen is?
Maar je moet in deze 1e fase nog geen enkele verlenging uitvoeren want  dat geeft net het vertekende beeld dat jullie allemaal van in het begin hebben.
Jullie zien kruispunten met allemaal verlengingen, daar loopt het fout.
Je bepaalt in de 1e fase alleen de naastbijgelegen dwarsrand tov de plaats waar je wil parkeren.
En dan ga je in de 2e fase deze dwarsrand net zover als nodig en volgens de regels verlengen om je 5m te bepalen.

Dit is de basis, ik dacht dat je dit begrepen had.
Je moet dat kruispunt helemaal anders bekijken


 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Aux abords des carrefours: Op de toegangen van kruispunten    NIET : Op kruispunten

Wat is het verschil tussen naastbijgelegen en dichtstbijgelegen wat jij altijd gebruikt.
Dichtstbijgelegen staat niet in de tekst.
De originele franstalige Belgische tekst spreekt ook niet van "le plus proche"
Naastbijgelegen staat er speciaal om het aanliggend karakter van de dwarsrijbaanrand te benadrukken.
Zoals ook in het frans "le plus rapproche" gebruikt werd.

Als je de nuance tussen "le plus proche" en "le plus rapproche" begrijpt dan begrijp je ook het verschil tussen "dichtstbijzijnde" en "naastbijgelegen".

Ik zal dit nogmaals proberen uit te leggen.

Le plus proche betekent dat in dit geval de meest dichtbije rand, de rand is  waarmee je rekening zou moeten houden.
Maar deze randen moeten NIET op een bepaald moment aaneensluiten, verbinding maken, aaneenvoegen, samenkomen.
Het kan dus de dwarsrand aan de overkant van de straat zijn die het dichtsbij ligt.

Le plus rapproche betekent in deze situatie dat de dwarsrand  op een bepaald punt rechtstreekse aansluiting zoekt op de rand van de rijbaan waar je wil parkeren.
Benaderen tot ze mekaar raken.
Unir, assembler, se joindre - samenbrengen,  aaneenvoegen, verbinden.


Bijgevolg zijn het alleen de randen die samen een hoek vormen die in aanmerking genomen kunnen worden en niet de dwarsranden aan de overkant van de straat.

In de 1e fase waarin je de naastbijgelegen dwarsrand zal moeten bepalen, hou je alleen rekening met "le bord le plus rapproche" en niet met de dichtstbijzijnde rand of le bord le plus proche.
Als er geen dwarsranden zijn aan de kant waar je wil parkeren, dan is er geen enkele rand die kan voldoen aan "le plus rapproche" of "naastbijgelegen"


« Laatst bewerkt op: maandag 25 januari 2010 - 16:37:22 door mazda »