De laatste 10 jaar zijn er ca. 1 miljoen ingeschreven voertuigen bijgekomen, enkel Belgische, dat is ca 18 % meer...
Op 10 jaar tijd zijn er in Be ca. 14 % méér voertuigkms afgelegd, alle verkeer, of afgerond 12 miljard voertuigkilometers meer.
( ref:
http://www.internationaltransportforum.org/shorttermtrends/ )
Hoeveel is de
capaciteit van onze Be-wegen in het totaal toegenomen, ik denk dat het de moeite niet is.
(ik spreek van capaciteit, want lengte hebben we wslk genoeg; ook het begrip doordacht houdt dat in)
Ziet ge wel dat
géén beton of asfalt bijleggen en wegen onnodig versmallen
méér verkeer aantrekt ?
Studies zijn er genoeg, hier wat leesplezier
:
Hier een recente van de KU Leuven, 7 blz is te doen, van 15 september 2009.
http://www.touring.be/nl/pdf/studie-wegennet-minder-files.pdf
....
7. Dat files veel geld kosten is geen argument om er iets aan te doen: autoverkeer kost de maatschappij zo al genoeg
In deze stelling worden een aantal zaken door elkaar gehaald. Om te beginnen: de vraag hoeveel autoverkeer kost is op zichzelf niet relevant. Wel belangrijk is wie er voor die kosten opdraait en of de kost in verhouding staat tot de baten. Daarnaast is er nog de vraag of er netto welvaartswinst geboekt kan worden, indien de filekost vermeden zou worden.
Wat de kosten betreft is er de investering in infrastructuur en het onderhoud ervan, en zijn er veel kosten zoals ongevallen, de congestiekosten, milieuschade, versnippering van de ruimte, geluidsoverlast en andere leefbaarheidsproblemen. Een groot deel van deze kosten worden echter gedekt door de gebruiker. Weggebruikers betalen via verzekeringspremies de ongevalskosten, terwijl een aanzienlijk deel van de congestiekosten door de weggebruiker zelf betaald wordt in de vorm van verloren wachttijd. Daarnaast betalen autogebruikers ook brandstof en aanschaf van hun voertuig en alle belastingen en accijnzen die hierop geheven worden.
De externe kosten vormen de kosten die de autogebruiker niet rechtstreeks betaalt. In een ideaal scenario compenseren de belastingen deze externe kosten. Op dit moment zijn de externe kosten soms lager dan de betaalde belastingen, soms hoger. De gebruiker van een schone wagen die buiten de spits met de wagen rijdt, betaalt meer belastingen dan de externe kosten die hij veroorzaakt. Tijdens spitsmomenten is dit op drukke plaatsen met oudere, minder schone voertuigen vaak anders . Met een juiste variabele beprijzing kan men deze situatie recht trekken zodat de eerste bestuurder minder en de tweede meer zou betalen.
Vaak wordt ook vergeten dat al dat verkeer ook grote maatschappelijke baten genereert. Iedere individuele gebruiker maakt op elk moment de keuze en verplaatst zich pas wanneer de baten van zijn rit groter zijn dan de kost die hij hiervoor ervaart. Bij alle verplaatsingen is het nut dus hoger dan de kost ervan voor de weggebruiker. Hierdoor genereert het verkeer grote maatschappelijke baten zoals het faciliteren van economische activiteit en groei, sociale vooruitgang, een rijkere vrijetijdsbeleving, toegenomen veiligheid.
8. Files zijn onvermijdelijk: er kan niks aan gedaan worden, er is gewoon te veel verkeer
Als er nooit ergens file staat, is er eigenlijk een overinvestering in infrastructuur. Dat geldt evenzeer voor zoveel investeren in trein, tram en bus dat deze er bijna leeg bij rijden. Het is dus ongunstig om een filevrije situatie na te streven, anders gezegd: een beperkte mate van filevorming wijst op een gezond evenwicht tussen vraag en aanbod.
Dat wil niet zeggen dat de huidige files, hun lengte en/of duur onvermijdelijk zijn, zelfs bij het huidige vraagniveau. Ons wegennet zit namelijk vol inefficiënties die aantal, lengte en duur van de files onnodig verhogen: in- en uitvoegpunten waar de verhouding tussen aantal rijstroken en grootte van de verkeersstromen niet klopt, niet optimaal geregelde of gecoördineerde verkeerslichten, kruispunttypes die de vraag niet aankunnen (bv. rotondes op foute plekken)…
Door systematisch alle knelpunten in ons wegennet te analyseren, kan de verkeersafwikkeling er nog een heel stuk beter via het wegwerken van inefficiënties in de infrastructuur en via toepassing van slimme verkeersmanagementmaatregelen. Hiermee zullen files niet verdwijnen, maar ze kunnen wel een stuk korter, zowel in tijd als in lengte, terwijl het verkeer zelf beter doorstroomt.
Bovendien dwingt een onevenwichtige structuur van ons wegennet verkeersstromen om gebruik te maken van wegen die daarvoor niet bedoeld en uitgerust zijn. Men wijst dit al snel met de vinger als ‘sluipverkeer’, maar in feite is er sprake van ontbrekende schakels of – erger – het ontbreken van een stelsel van regionaal- of stadsontsluitende wegen.
