Citaat Inazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen duidelijk signaal aan de fietsers die DENKEN dat ze altijd voorrang hebben.
Met het tweerichtingsfietspad dat op kruispunten door wegmarkeringen uit art74 is doorgetrokken zijn juridisch problemen.
Het fietspad uit art 74 mag namelijk alleen rechts in de rijrichting gevolgd worden.
Al deze rommel zorgt voor onduidelijkheid.
Daarom ijver ik ervoor dat fietspaden met wegmarkeringen uit art 74 alleen mogen doorgetrokken worden als de fietser zowieso voorrang heeft, ongeacht art 12.4( dat mag best worden afgeschaft) en ook alleen als het fietspad reeds voor het kruispunt aangegeven is door ART 74 en na het kruispunt in dezelfde richting verder doorloopt en wordt aangegeven door art 74.
In al de andere gevallen, en dat zijn er heel veel mag de wegmarkering art74 niet GETROKKEN of doorgetrokken worden.
VVR, B1, B5, buiten de kruispunten, als niet reeds aanwezig voor of na het kruispunt met ART 74.
Fietspaden aangegeven met borden worden niet doorgetrokken op kruispunten met ART 74
Al deze doorgetrokken fietspaden geven een verkeerd beeld en zorgen er voor dat fietsers zich veilig voelen en in alle richtingen die fietspaden op de kruispunten gebruiken om over te steken, zelf in tegengestelde richting.
Ik weet dat jullie ten minste een aanduiding willen van de plaats van de fietser op de kruispunten, en daar kan ik volledig inkomen, zeker op uitgestrekte kruispunten, maar de wegmarkering van art 74 is daar totaal niet geschikt voor.
Ook de oversteekplaats voor fietsers is niet geschikt, en mag niet gebruikt worden op kruispunten.
Het aanbrengen van oversteekplaatsen voor fietsers net naast een oversteekplaats voor voetgangers is ook totaal fout.
Als de fietser over wil steken ter hoogte van een oversteekplaats voor voetgangers heeft hij voorrang op voorwaarde dat hij wil afstappen.
Fietsers moet geleerd worden dat ze al rijdend GEEN voorrang hebben op oversteekplaatsen voor voetgangers, en geen voorrang hebben op oversteekplaatsen voor fietsers.
Oversteekplaatsen voor fietsers waren niet bedoeld voor richtingsveranderingen maar om op het einde van een fietspad de rijbaan buiten het kruispunt over te steken.
Zoals nu eventueel kan bij buiten de rijbaan aangelegde fietspaden op rotondes.
Al deze misbruiken moeten verdwijnen.
Er is zoveel werk aan de winkel en er is zoveel geprutst dat eigenlijk alles hertekend zou moeten worden.
Het is een ramp en het wordt met de dag erger als men weer eens een kruispunt heraanlegd.
Daarom is het nodig dat een afspraak gemaakt wordt over hoe de plaats van de fietser op de kruispunten aan te geven op al de plaatsen waar art74 niet kan.
Voorstel reeds in gebruik in het hoofdstedelijk gewest.
In andere landen maakt men gebruik van een fietslogo met pijlen die de richting aangeven.
Dit fietslogo kan in of buiten een suggestiestrook worden aangbracht.
Het laat toe een tweerichtingsfietspad te verbinden door de logo's in twee richtingen aan te brengen.
Het laat aan de fietser duidelijk zien in elke richting hij MOET rijden op die plaats.
Het geeft geen indruk aan de fietser van voorrangsgerechtigd te zijn.
In straten waar fietsers in tegenovergestelde richting mogen rijden kan men ook in tegenovergestelde richting fietslogo's aanbrengen voor de duidelijkheid.
En dan is een herziening van de plaats op de openbare weg voor fietsers en bromfietsers aan een vereenvoudiging toe zodat alle twijfel wegvalt.
Het is TE complex. Het moet VEEL eenvoudiger allemaal.
Wat Inazuma stelt:12.4 eruit zou al een goed begin zijn.
[Aanpassing door Jozef]: waar mazda in deze posting bij vergissing naar art. 12.4 verwijst, bedoelt hij Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.nazuma,
Het doortrekken van fietspaden, moet volledig losgekoppeld worden van de voorrang - dus 12.4bis opdoeken.
Maar fietspaden kunnen rustig verder over KP-en getrokken worden eens ze geen rol meer spelen bij de (directe) voorang :
- omdat ze ook dienen om de fietsers hun plaats op de weg te geven (bvb links op de weg op een tweerichtingsfietspad )
- omdat ze een rol spelen bij het afslaan van andere weggebruikers (voorrang bij afslaan aan weggebruikers die andere delen van dezelfde weg volgen - maar dat kan anders opgelost worden)
Antwoord:
Als je het doorgetrokken fietspad loskoppelt van de voorrang, wat volgens mij ook in eerste instantie zou moeten gebeuren, dan geef je als je de doorgetrokken fietspaden laat dienen om de fietsers hun plaats op de weg aan te geven volgens mij geen[color=red
