Parkeren op het middeneiland van een rotonde

[bibi585]

Hier heb je zelfs een middeneiland met een café, parking, terras en speelpleintje voor kinderen.

http://maps.google.be/maps?ie=UTF8&ll=50.928581,3.012797&spn=0.002282,0.004823&t=h&z=18

[Michel]

@ Michel:

Lees nog eens antwoord #4, waarin ik uitgelegd heb waarom het middeneiland van een rotonde niet beantwoordt aan de definitie van een berm.  

Aha, nu weet ik waar je naartoe wil.  

Ik heb alle wegcodedefinities van "bermen" opgesomd Jozef,
Ik reken "middeneilandberm, al dan niet verhoogd" - uitgevonden voor dit topic -, bij eender welke berm en volgens Art 23.1 "mag-moet" ik daar parkeren:

Artikel 23: Stilstaan en parkeren  
23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :
1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting
Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.
2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Een rotonde-rijbaan is ook een rijbaan met éénrichtingsverkeer, mss kunnen we daar verder op ...  

[Michel]

Citaat:
Die "onmiddellijk" is ondertussen wel voorbij.
Ik lees dus nog altijd niets betreffends.
antwoord:

Als ik het goed begrijp heb jij voor mij een valstrik willen opzetten.
Ik begrijp niet goed waar jij eigenlijk naar toe wil.

Valstrik....    

Dat ligt toch aan jou, als jij "zomaar" beweert dat men -zeer gevaarlijk- op een T-kruispunt mag parkeren door zich enkel op Art 24.7°  vast te pinnen zonder echt rekening te houden met de context van Art 24 zelf en Art 14 en wie weet nog andere Artikels , en wie weet omdat je wegcode.be hierin absoluut wilt volgen ?  

Tja, Mazda , dan beweer ik hier ook zomaar dat men heel veilig mag parkeren op middeneilanden, en zelfs zonder dat andere regels van de "wegcode" dat echt kunnen betwijfelen of uitsluiten.

En dat uitgerekend jij, hiervoor regeltjes wou ominterpreteren om te zeggen dat men dat niet mag, WAAROM  ?  

En tekeningen hoef ik daarvoor niet te maken, dit begrijp je hopelijk ook zo.

Is dat jou doel op dit forum Michel?
Ik vraag mij af waar jij in godsnaam mee bezig bent?

Weer typisch Mazda, begin eens bij jouzelf in vraag te stellen, al ooit aan gedacht ?  

[Michel]

Hier heb je zelfs een middeneiland met een café, parking, terras en speelpleintje voor kinderen.

http://maps.google.be/maps?ie=UTF8&ll=50.928581,3.012797&spn=0.002282,0.004823&t=h&z=18

Mooi voorbeeld, Bibi. 

[mazda]

Beste Michel,

Ik beweer nooit zomaar iets. Ik heb bijvoorbeeld NOOIT beweerd dat je -zeer gevaarlijk- op een T-kruispunt mag parkeren.
En als wat ik beweer jou niet aanstaat, is dat nog geen reden om op die manier  te reageren?

Citaat Michel:
Dat ligt toch aan jou, als jij "zomaar" beweert dat men -zeer gevaarlijk- op een T-kruispunt mag parkeren door zich enkel op Art 24.7°  vast te pinnen zonder echt rekening te houden met de context van Art 24 zelf en Art 14 en wie weet nog andere Artikels , en wie weet omdat je wegcode.be hierin absoluut wilt volgen ? 

Tja, Mazda , dan beweer ik hier ook zomaar dat men heel veilig mag parkeren op middeneilanden, en zelfs zonder dat andere regels van de "wegcode
" dat echt kunnen betwijfelen of uitsluiten.
Antwoord:

Wat is nu eigenlijk de vraag Michel: Of je er veilig kan parkeren? Of dat je er mag parkeren?
Kijk Michel: het antwoord staat in #4 van Jozef al de rest is weeral voor de zoveelste keer bladvulling.

Zal speciaal voor jou nog eens verduidelijken.
Soorten bermen: gelijkgrondse, verhoogde,verharde(meestal niet), niet verharde.

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.
"Op eender welke berm" slaat dan op al de beschreven bermen, de gelijkgrondse inbegrepen.

Door het feit dat jij berm aan het woord middeneiland toevoegt verandert er niets aan de definitie van een berm die ENERZIJDS tussen de rijbaan ligt en ANDERZIJDS niet.

[mazda]

Hier heb je zelfs een middeneiland met een café, parking, terras en speelpleintje voor kinderen.

http://maps.google.be/maps?ie=UTF8&ll=50.928581,3.012797&spn=0.002282,0.004823&t=h&z=18

Dit is eigenlijk een voorbeeld van fout wegbeheer.
Art. 2.39.
  - Rotonde: weg waarop het verkeer in één richting geschiedt rond een aangelegd middeneiland en gesignaleerd met verkeersborden D5 en waarvan de toegangswegen voorzien zijn van verkeersborden B1 of B5.

Dit "eiland" zal ik maar zeggen met café ,parkings en speeltuinen werd niet aangelegd met als doel te dienen als middeneiland voor een rotonde.
Deze situatie is zo gegroeid. De wegbeheerder maakt misbruik van de situatie om er gemakkelijkheidshalve verkeerstekens bij te plaatsen alsof het een rotonde zou betreffen.
De weg die er rond loopt kan in principe niet beschouwd worden als rotonde, zelfs al is het éénrichtingsverkeer.
De verkeersborden D5 in combinatie met B1 of B5 volstaan aldus niet om de voorrang te regelen op deze plaats.

Over het wel of niet aanvaarden dat dit een rotonde betreft  kan zwaar gediscussieerd worden.
Het is de taak van de wegbeheerder om alles zo éénvoudig en duidelijk mogelijk te maken voor iedereen zodat zulke discussies zelfs niet aan de orde kunnen zijn.
Fantasietjes en nog eens fantasietjes.
 

[Michel]

"Op eender welke berm" slaat dan op al de beschreven bermen, de gelijkgrondse inbegrepen.

Denk je ? en waarom dan wel ?

Is een middeneiland geen "berm" ? Waarom niet ?

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Van berm -op zich- is er geen bepaling in de wegcode:
Dan nemen we het woordenboek:

een·der bn, bw de-, hetzelfde, gelijk

berm de; m -en; -pje strook grond langs wegen

[Michel]

Wat is nu eigenlijk de vraag Michel: Of je er veilig kan parkeren? Of dat je er mag parkeren?

Mijn vraag in startpost is nog steeds dezelfde.

[mazda]

Wat is nu eigenlijk de vraag Michel: Of je er veilig kan parkeren? Of dat je er mag parkeren?

Mijn vraag in startpost is nog steeds dezelfde.

Ben jij nu echt met mijn voeten aan het spelen ofwat?

Citaat Michel:
Is een middeneiland geen "berm" ? Waarom niet ?
Antwoord: Wegcodelijk niet. Dat heeft Jozef duidelijk beschreven in # 4 en heb ik speciaal verduidelijkt, maar als je niet lezen wil moet je het maar weten.

[Michel]

Wat is nu eigenlijk de vraag Michel: Of je er veilig kan parkeren? Of dat je er mag parkeren?

Mijn vraag in startpost is nog steeds dezelfde.

Ben jij nu echt met mijn voeten aan het spelen ofwat?

Citaat Michel:
Is een middeneiland geen "berm" ? Waarom niet ?
Antwoord: Wegcodelijk niet. Dat heeft Jozef duidelijk beschreven in # 4 en heb ik speciaal verduidelijkt, maar als je niet lezen wil moet je het maar weten.

Tja, dan stop toch eindelijk met zagen, als ge het niet beter kunt uitleggen  

Ik zie helemaal geen reden waarom een middeneiland geen eender welke berm zou zijn, men richt er zelfs parkeerplaatsen op in.

En uw beweringen slaan op dit, op dat, wegcodelijk ? slaan ook op niets.

[sniper]

en het stuk waar parkeerplaatsen zijn ingericht, is geen berm, maar parkeerplaats
dus is er geen probleem, niemand staat op de berm geparkeerd

[Michel]

Antwoord: Wegcodelijk niet. Dat heeft Jozef duidelijk beschreven in # 4 en heb ik speciaal verduidelijkt

Jozef ja, jij niet. En Jozef was eigenlijk duidelijk genoeg (met steun van Diane), daarbij was ik al eigenlijk van -in het begin # 5- met Jozef daarover in discussie.

Jij haakte wat na, pas in jouw post # 16.

, maar als je niet lezen wil moet je het maar weten

Je moet beter lezen, ik heb Jozef al een paar maal geantwoord, de laatste in # 31.
Jozef heeft inderdaad een punt, waar we verder kunnen over "mierenneuken"...  

Inazuma was me zelfs voor in # 28, en reageerde ook navenant op Jozef.

Lees nog eens antwoord #4, waarin ik uitgelegd heb waarom het middeneiland van een rotonde niet beantwoordt aan de definitie van een berm.  

Art. 23 voorzien (buiten de BBK) "eender welke berm" .
Ook al noemt de wegcode  maar 2 bermen op waarover verdere bepalingen bestaan, dat sluit niet uit dat er ook andere bermen zijn.

Daar heb je trouwens op gereageerd.

antwoord: Niet volgens de wegcode naar mijn mening.
Misschien wel volgens de nederlandse taal.

Staaf die mening eens ?

[Michel]

Eventjes nog duidelijker maken, dat die wegcodedefinities/bepalingen onvolledig zijn, en dat eender welke berm (in de bbk*) ook massa´s middenpleinen of andere grasperken langs de weg kunnen zijn, ttz ook ingesloten door rijbanen aan alle kanten:

Margarethalaan, Winterslag
Dat is geen middenberm hé, ca 30 m breed, rondpunt 70 m diameter met "natuurlijk voetpad"...

Volledige Margarethalaan, Genk-Winterslag-cité, ca 2 kilometer rondom (eenrichtingsweg) waar soms op de "bermpleinen" zelf geparkeerd wordt, vooral tegenover de Kerk als er veel volk komt, bvb trouw, begrafenissen. De parkeerplaats direct voor de Kerk kan daar dan ontoereikend zijn. De rijbanen zelf zijn te smal om op te parkeren (3 m vrijlaten)
N.B. ik spreek uit ca. xx jaar ervaring aldaar. Ook bij feestjes of andere gelegenheden (trouw ofzo) zie je soms geparkeerde voetuigen op die verschillende middenpleinen tegenover de huizen waar het feest plaatsvindt. Men weet hoe autobestuurders zijn... een licht verhoogde rand is dan geen hindernis om volledig op de "berm" te parkeren.

Nog uit xx jaar ervaring: als vroeger Waterschei Thor, KFC Winterslag (direct aan de Noordlaan rechts van de spoorweg, stadion inmiddels afgebroken), of zelfs nu bij KRC Genk (vol voetbalstadion) , denken jullie echt dat al die ingesloten pleintjes in de cités niet met auto´s volstonden? Waar zouden ze anders veilig parkeren, om zo weinig mogelijk "parkeerschade" op te kunnen lopen ?
Waterschei Cité, Wielewaalstraat

*op verhoogde bermen, wel binnen de bbk, zou dit van kracht kunnen zijn...:

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod  
Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :
1° op de trottoirs en, binnen de bebouwde kommen, op de verhoogde bermen, behoudens plaatselijke reglementering;

[mazda]

Citaat Michel:
Tja, dan stop toch eindelijk met zagen, als ge het niet beter kunt uitleggen  

Antwoord:
Het antwoord staat duidelijk in de reeds geciteerde artikels uit de wegcode.
Alle antwoorden werden reeds gegeven bij #1 en #4
Als ik teveel van die artikels afwijk ben je in staat om brandhout van mij en mijn uitleg te maken.
 
Overzicht bermen volgens de wegcode:
2.41. "Gelijkgrondse berm" : de ruimte, onderscheiden van het trottoir en het fietspad, begrepen tussen enerzijds de rijbaan en anderzijds een sloot, een talud, de grenzen van eigendommen, die zich op hetzelfde hoogteniveau bevindt als de rijbaan en gevolgd mag worden door de weggebruikers, bepaald onder de voorwaarden van dit besluit.
De gelijkgrondse berm is meestal niet met verhard materiaal aangelegd en moeilijk begaanbaar voor de voetgangers.

2.42. "Verhoogde berm" : een ruimte die hoger ligt dan het rijbaanniveau, onderscheiden van het trottoir en het fietspad, en die tussen deze rijbaan ligt en een sloot, een talud, of grenzen van eigendommen.
De verhoogde berm is meestal niet met verhard materiaal aangelegd en moeilijk begaanbaar voor voetgangers.

 2.44. "Middenberm" : elke aanleg in de lengterichting om de rijbanen te scheiden, behalve wegmarkeringen.
 
 
#1  Bij mijn redenering had ik art 2.41 en 2.42 al uitgesloten met als reden dat er geen verschil is tussen enerzijds en anderzijds. De enige eventuele middenberm 2.44 die je terugvind in art 25.1.13 werd ook uitgesloten en de reden heb ik er toen zelfs bijgeschreven ,scheiden van dezelfde rijbaan die rond loopt ipv scheiden van rijbanen in de lengterichting.

Citaat #1

Ik kan daar niet onmiddellijk op antwoorden.

Er is alleen een verbod op de middenste berm  van een openbare weg die twee rijbanen scheidt buiten de bbk.art 25.13

Maar hier zijn het geen twee gescheiden rijbanen maar dezelfde rijbaan die rond loopt.
 
 
#4 Jozef heeft dit in zijn antwoord nog eens verduidelijkt door (enerzijds) en (anderzijds) tussen haakjes te plaatsen.
Citaat #4
 Ik vrees dat het middeneiland van een rotonde geen berm is. Want het wordt (enerzijds) wel begrensd door de rijbaan, doch niet (anderzijds) door een sloot, een talud, of de grenzen van eigendommen.
 
Bij 2.41 heb je de woorden "enerzijds" en "anderzijds" die belangrijk zijn.
Bij 2.42 heb je de woorden "tussen" en "en" die belangrijk zijn.
Bij 2.44 heb je de woorden "lengterichting" en "rijbanen" die belangrijk zijn.
 
Jou berm of middeneilandberm voldoet  niet aan deze voorwaarden.

[Michel]

Jou berm of middeneilandberm voldoet niet aan deze voorwaarden.

Voorwaarden ? Inleidende bepalingen bedoel je ?

Staan daar alle bepalingen in ? Waarom dan niet middeneiland ?

Heeft de Margarethalaan in mijn vb links én rechts in de rijrichting - eenrichtingsweg - bermen of niet ?

Klik hierop:
Margarethalaan, Winterslag

Dat is geen middenberm hé, ca 30 m breed, met pleinen en rondpunt ca. 70 m diameter met "natuurlijk voetpad"...

De 2 km lange Margarethalaan is één eenrichtingsrijbaan en begint boven aan de Noordlaan en draait na 1 km volledig terug tot terug aan de Noordlaan ca. 30 m verder naar het Westen...

23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :
1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting

Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Soit, als de pleinen langs de Margarethalaan niet aan "de voorwaarden" voldoen om te moeten parkeren volgens Art 23.1 en Art 23.2, aan dezelfde artikels voldoet "op het kruispunt" ook niet, dus mag men op een kruispunt nooit parkeren hoe breed ze ook zijn.