Omdat op die manier het verkeer nog iets of wat rond Antwerpen kon rijden
Kuch ... veel rijden, deed het verkeer alvast hoegenaamd niet.
Daarom ook mijn "iets of wat" ... soms stil, soms beweging en toegegeven : meer stil dan beweging maar 't is toch opgelost geraakt na uren.
't Is nu ook niet dat het daar de eerste keer een urenlange file was hé.
Paar dagen geleden een artikel dat er aan de Kennedy net geen 11 uren file is per werkdag, iedere werkdag opnieuw ... ELF uur !
Wetende als je een mogelijke werkdag rekent van 6-22u = 16 uur waar er dan 11u wordt file gereden ...
Vroeger had je nog ochtend- en avondfile, nu is er een dagfile.
en vooral geen werkvolk in de Kennedy wegens de uitlaatgassen !
Zoals ze nu deden, hadden ze 's avonds en 's nachts ook uitlaatgassen, en door de onnodige files die men creërde nog 's extra schadelijk ook door het weer vertrekken en accelereren. Ja, ook op de tijdstippen dat er daar wel werkvolk rondliep. (Het woord "werken" WEIGER ik te gebruiken).
's Avonds hadden ze het verkeer door 1 koker kunnen sturen , dan hadden ze in de andere koker veel minder uitlaatgassen, enkel van hun voertuigen en machines.
De grootste uitstoot was dan voor, in en na de andere koker, maar dat is dan hun probleem niet.
Of was 't beter om die dag 1 koker afsluiten en alles door de andere koker over elk 1 normaal rijvak (want rechterrijvak blijft uiteraard afgesloten) en de andere dag de andere koker ?
Neen,
primo : die kokers krijgen zo vaak onderhoud. Is er dan werkelijk niemand die dit gezien heeft ? Collectief blind ? Of eerlijker : niks van aangetrokken "want da sta ni oep maaine waarrekbon"
secundo : doorwerken, en zodoende de hinder niet moedwillig rekken, doch zoveel mogelijk in tijd beperken !
Als dit geen aandachtspunt is, zal men daar wsl niet naar gekeken hebben. Het werd geacht niet kapot te kunnen gaan met de juiste materialen (of alleszins langer mee te gaan), maar doordat er foute materialen waren gebruikt ging er door de jaren heen wel iets kapot.
Dan kan je beter de schuld gooien naar diegene die het aangebracht heeft, niet naar de controleurs die ervan uitgaan dat dit niet kon en er ook niet naar keken.
Ik ga bvb ook niet iedere week, maand of jaar mijn ganse electriciteitsbedrading thuis nakijken of er toch maar niets begint te lossen of vals contact geeft.
De technici in onze scantunnel gaan ook niet ieder onderhoud de duizenden schroefjes, boutjes of computerbestanden nagaan of alles nog goed is.
En een garage gaat ook niet ieder onderhoudsinterval de ganse auto nakijken van naaldje tot draadje.
Ik veronderstel dat jij, net zoals ik, uw voertuig voor gebruik summier overloopt (schade, bladveren, lichten, kleppen/deuren, bandenstaat, ramen proper, vloeistoffen, ...) of ga jij gans de vrachtwagen minutieus af iedere dag ? Ik denk het niet, dus ook jij gaat ervan uit dat de dingen die je niet controleert (pakweg alle bouten van de wielen) nog vast genoeg zitten. Mss belachelijk voorbeeld, maar ik hoop dat je begrijpt waar ik naartoe wil.
En mag het mij verder verbazen dat het enkel boven de rechts gelegen rijstrook was, dat het desbetreffende probleem zich stelde ?
Wsl een gevolg van zulke ongevallen ... (en de slechte herstelling ervan)
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/antwerpen/1.1643224http://m.hbvl.be/cnt/aid1395456/politie-mag-beelden-incident-kennedytunnel-niet-herbekijken-2Of mede door combi met ...
-de zwaardere trillingen van het vrachtvervoer op dat rechtervak dat dat deel sneller loskomt ...
-de luchtverplaatsing door de kleinere speling tussen het bovenste deel vd vrachtwagen en het plafond vd Kennedy ...
-brokstukken n.a.v. alweer een zwaar ongeval daar in de tunnel ...
-of bvb ijsblokken die afbreken bij bachés of uit de "golfjes" vd containers en tegen de plafond uit elkaar spatten
-slechtere beton / slechte geboorde gaten / verkeerde of slechte plugs of schroeven / ...
...
Ik kan enkel maar gokken ...