Wat heb je vandaag weer meegemaakt (bis)

[Rafael]

[bert.covens]

Toch geen schade aan je auto? Als dat in een zone 30 was had die fietser gewoon voorrang he seg. Sarcasme, voorgaande klopt niet, maar het blijft in deze omgeving wel een roddel die blijft overleven en je keer op keer hoort 

Geloof me, dergelijke kwakkel geldt niet enkel voor een zone 30.  Geef maar 's een cursus ROS.  1 van de meest voorkomende vragen: "Hoe?  Die fietser moet voorrang verlenen?  Ne fietser is toch ne zwakke weggebruiker?  Die hebben toch altijd voorrang?".

[Inazuma]

Ik heb het vlaggen.
Blijkbaar sta ik nu geregistreerd als pleger van vluchtmisdrijf.
Gisteren een mail toegekomen bij de opdrachtgever van mijn baas en verstuurd door de politie van Halle.

Ik kan u enkel de raad geven enkel te reageren op officiële correspondentie, dus PV, en niet op of per e-mail.

Alles ZAL tegen u gebruikt worden.

[bibi585]

Ik heb het vlaggen.
Blijkbaar sta ik nu geregistreerd als pleger van vluchtmisdrijf.
Gisteren een mail toegekomen bij de opdrachtgever van mijn baas en verstuurd door de politie van Halle.

Ik kan u enkel de raad geven enkel te reageren op officiële correspondentie, dus PV, en niet op of per e-mail.

Alles ZAL tegen u gebruikt worden.

Het lijkt erop dat dat niet meer zal gebeuren.

Vandaag de melding gekregen dat ze mij niet meer vandoen hebben.
Ik heb het namelijk aangedurfd om een gebouw binnen te gaan via de trap en niet via een gevaarlijke ladder tot grote ergernis van een of andere gefrustreerde driftkikker uit een of ander bureautje boven.

Die was daarbovenop nog eens extra geïrriteerd omdat ik zonder iets te zeggen op mijn stappen terugkeerde om dan toch maar via de trap te gaan.
Die bleef maar doordrammen waardoor ik dan maar besliste in de vrachtwagen te stappen en in een ander gebouw mij te gaan aanmelden.
Ondertussen had ik al 1 woord geantwoord ... "Nederlands" op de vraag welke taal ik sprak.
Toen ontplofte die bijna helemaal.
Een Belg en dan nog een Vlaming hier...
Hij sprak zelf Nederlands.

Ondertussen was ik ingestapt en weggereden in de hoop van "de nobele onbekende" af te zijn.
IJdele hoop.
Toen ik aan het andere gebouw uitstapte kwam hij daar ook afgereden met de wagen en reed me net niet aan.
Raampje open en weer beginnen afgeven.
Wie dacht ik wel dat ik was om via de trap naar binnen te gaan en een chauffeur is te min om de trap te gebruiken en ....
Ik draai me om, ijzig kalm (uitwendig) en zeg doodgemoedereerd "zou je geen fluo jasje aandoen zoals verplicht is voor iedereen die hier buiten rondloopt op de site" en loop verder naar binnen.
Weer niet goed en mist me weeral op enkele millimeters na toen hij achter me wegdraait om zijn auto aan de kant te zetten. Uiteraard op een plaats waar het streng verboden is te parkeren.

Na binnen mijn collega's te groeten meld ik me aan via de badge lezer.
Komt hij binnen en moet ik mee bij de chefs in het lokaal ernaast. Steekt hij daar ook weer af en dat ik nogal lef heb om die trap te gebruiken en dan zijn bevelen opvolg zonder mee te doen aan een hele zinloze discussie.... "IK LAAT MIJ ZO NIET BEHANDELEN" schreeuwde hij.
Ik vraag, ondertussen niet meer zo ijzig kalm, wie hij eigenlijk is.
Hij had daar geen probleem mee om te zeggen wie hij was maar zei het nog steeds niet onmiddellijk.

Toen hij eindelijk weg was kreeg ik te horen dat ik terug naar huis mocht want er was vandaag geen werk, wat ook wel kon kloppen want ik kreeg een commentaardocument via de printer van iemand die ergens anders binnen de site zit en van het voorval (nog) niets gemerkt had, dat ik moest wachten op de oplegger=teveel chauffeurs vandaag en te weinig werk.
"Je baas is op de hoogte en je mag naar huis rijden". (efkens 32km geen en 32km terug voor de lol)

Nog eens gevraagd of hij ondertussen al meer wist over dat zogenaamd "vluchtmisdrijf" maar had er nog niets meer over gehoord.

Terug buiten het er nog met enkele collega's van andere onderaannemers over gehad en 1 ervan was ook met zijn laatste dagen bezig. Is het daar, zoals de meesten, ook grondig beu dat kinderachtig gedoe.
In dat anderhalf jaar dat ik daar werk heb ik er zo al veel zien komen en gaan.
Van de 12 die bij ons voor dat bedrijf rijden zijn er maar 5 die er al langer werken dan mezelf ... sinds April vorig jaar.
Van de +/- 500 anderen zijn er maar een dertigtal die ik de eerste maanden tegenkwam dat ik op heden nog regelmatig zie.

Na een kwartiertje of zo kreeg ik telefoon van mijn baas nog voor ik de kans kreeg om zelf te bellen.
Hij had net telefoon gekregen dat ik niet meer moest terugkeren.

Morgen moet ik nog eens gaan praten met mijn baas maar ik denk (hoop) dat het zal gedaan zijn.

Ander werk heeft hij niet dus zal het de C4 zijn die zal klaarliggen.

Leve de transportwereld.  

[bert.covens]

    Je C4 .... omdat je de trap neemt ipv een levensgevaarlijke ladder ?

[bibi585]

Inderdaad.
De Afrikanen zijn reeds talrijk aanwezig en de MOE-landers (Oostblokkers) staan ongeduldig te trappelen om de boel over te nemen.

Van mijn baas geen verkeerd woord. Die is en blijft menselijk en heeft alle begrip voor de situatie maar als kleine onderaannemer (11 trekkers en 22 chauffeurs) staat hij compleet machteloos tegen dergelijke mastodonten en is het weeral eens ondergaan of ten onder gaan.
Hij heeft me dan ook het telefoonnummer gegeven van een kennis waar ik eventueel opnieuw aan de slag zou kunnen.
Tevens ook ineens een ontslag vergoeding van 35 dagen zonder dat ik er enige prestatie voor in de plaats moet doen en dus een extra maand verlof.
Moest hij een vacature vrij gehad hebben of eerstdaags krijgen bij die andere grote winkelketen, waar hij ook in onderaanneming voor werkt, valt er nog iets te regelen maar alles is volzet voor het ogenblik.

Maandag heeft mijn (ex)collega van overdag* nog "een dag te voet" ( = dag thuis zonder inkomen) gekregen omdat hij niet gaan melden was dat er een lamp niet werkte aan hun gebouw.

*Zijn allemaal 24 uurs trekkers, dus chauffeur overdag en ene 's nachts en soms nog ene in het weekend. Anders is het niet meer haalbaar om uit de kosten te komen.
Mijn trekker bijvoorbeeld was 1 jaar oud sinds juni en er staan reeds 355.000 km op de teller en die zijn zo goed als allemaal in België gereden. De collega van overdag moet af en toe eens een afhaling doen net over de grens met Nederland.

[bert.covens]

En ik die dacht dat 't op de melkerij zo erg was.  Daar gebeuren ook wel kinderachtigheden, maar er moet toch al aardig wat gebeuren voor iemand z'n ontslag krijgt.

Een schoolvoorbeeldje, is het lossen op INZA.  Wij kunnen daar 's nachts als chauffeur de schuifpoort openen dmv onze badge, en vervolgens de portiersloge openen om daar zélf in te wegen.  Onlangs kregen we daar allemaal trammelant, omdat sommigen bij het buitenrijden, in de portiersloge de knop van de schuifpoort bedienden.  Dus ipv na het leeg uitwegen, naar de schuifpoort te wandelen, en die met je badge te openen.  De reden die de veiligheidsverantwoordelijke opgaf, was dat er dan mensen ingelogd waren bij het openen van die poort, en nooit meer uitgelogd.  Bij brand zou dat volgens hem gevaarlijk zijn, omdat men dan zou staan wachten op chauffeurs die het bedrijf dan al lang verlaten hadden.  Ik ben met die klachten-brief in de hand naar m'n baas gegaan.  M'n zoontje, die die dag met mij meereed stelde ik het volgende voor.  

- "Bram, als er een camion op het bedrijf staat, is er ook een chauffeur op het bedrijf.  Is er gene camion, dan is er ook geen chauffeur.  Snapt ge dat?"
- "Ja, papa.  Ofwel is er een camion en dus ook een chauffeur.  Ofwel is er geen camion en dus ook geen chauffeur."
- Ziet ge W, die kleine van 6 snapt dat.  Die veiligheidsverantwoordelijke blijkbaar niet.  Voor hem is dat te moeilijk. Dat zegt wel veel over zijn verstandelijke capaciteiten dan zeker hé!

Vervolgens toonde ik hem foto's van een levensgevaarlijke situatie.  Enkele isolatieplaten van een stockeertank hingen gevaarlijk los te bengelen, en konden elk moment naar beneden tuimelen.  Alstublieft, dàt is kennelijk niet gevaarlijk volgens die kwistenbiebels.  Werd op gereageerd, en 's anderendaags werd er een lintje omheen gespannen.  Ikke weer foto's getrokken, en gesteld dat zo'n onnozel lintje die platen écht niet gaat tegenhouden om op iemands kop te vallen als ze wegwaaien.  Weer gaan reclameren, en vlakaf gezegd dat als die kwistenbiebel nog 's zo'n achterlijke brief durft sturen, ik deze foto's zou doorspelen aan de leden van de vakbond die in de ondernemingsraad zetelen.  Ik zou het er niet bij gelaten hebben.  Er is toen wat over en weer wat met spierballen gerold geweest.  En daarop heb ik mijn baas een aantal situaties voorgeschoteld:

* Ik rij binnen, en open met mijn badge de poort.  Wanneer ik buiten wil rijden, komt er net een collega het bedrijf opgereden en hij heeft de poort geopend met zijn badge.
==> Moet ik hem dan weer buitensturen, en de poort laten dichtgaan, om ze dan met de badge weer te openen?  Ja, salut!  Laat me niet lachen hé.

* Omgekeerd kan uiteraard ook.  Bij aankomst is de poort net geopend door een collega, die wil buitenrijden.
==> Dan ga ik écht niet wachten tot de poort weer gesloten is, om ze daarna weer te kunnen openen met de badge.  Echt niet.

* Ik rij om 4.30 binnen, en om 5.30 weer buiten.  Vanaf  5.00 u, is de poort permanent open en bedient de portier de slagbomen.  Wij KUNNEN vanaf dan die poort niet eens meer bedienen met onze badge.
==> Moet ik dan die portier bevelen de poort weer te sluiten, zodat ik ze opnieuw kan openen met mijn badge?  Laat me niet lachen hé!

Nu is het zo dat dat laatste niet bleek te kloppen.  In voorkomend geval, moet de portier de ingelogde chauffeurs in de computer weer uitloggen als hij ze het bedrijf laat buitenrijden.  Enfin, sindsdien durft die kerel van de veiligheid tegen mij nog weinig zeggen, en loopt hij mij grommelend voorbij.  Liefst nog met een grote boog.  Wreed gemakkelijk voor mij.  Als ze tegen mij niet meer willen praten, moet ik alvast niet antwoorden ook.

Bij m'n vorige baas, kreeg ik ooit van zo'n veiligheidskerel op mijn donder.  De afdichtingsrubber van de laadbak was gelost.  Ik had de bak iets of wat gekipt, en met de garagist daar een krik onder gezet.  (Onder het spon, dus).  Beiden een helm, handschoenen en veiligheidsbril op.  Zo konden we die rubber vervangen.  Dat was noodzakelijk, anders zou bvb het bloed en andere sappen bij het beginnen laden eruit beginnen sijpelen.  Daarvoor zou je niet enkel van de politie een boete riskeren (milieuvervuiling), doch ook bij uitbraak van 1 of andere ziekte (varkenspest,....) nog als schuldige worden aangewezen.  Dien typ van de veiligheid kwam reclameren, en ons vragen waarmee wij wel dachten bezig te zijn.  We legden hem 't uit.  En zijn reactie: "Jama, ne schroevendraaier dient daar niet voor hé.  Die dient om vijzen vast en los te draaien."  Moest ik nu -zoals ik ooit wel iemand heb zien doen- ipv er een deftige krik onder te zetten, mij ertoe beperken om daar een houten balk tussen te moffelen of zoiets.  Of geen helm opzetten, of met de blote handen bezig zijn, of zoiets.  Dan zou ik 'm nog gelijk hebben gegeven.  Maar nu heb ik hem simpelweg gevraagd om mij te tonen met welk gereedschap ik het dan wél zou moeten doen.  Hij zweeg, en liep meteen door.  Nooit meer wat van gehoord.

Ik ben nu de eerste om toe te geven dat veiligheid een taak van iedereen op een bedrijf is.  En dat men vroeger overdreven nonchalant te werk ging.  Bvb: chauffeur struikelt bijna over losliggende los-slangen en loopt argeloos door ipv ze opzij te leggen.  Zijn collega heeft wat minder geluk, en struikelt erover, en breekt zijn been of zijn arm.  Dat was dan niet nodig geweest, mocht die eerste meteen z'n verantwoordelijkheid hebben opgenomen.  Dus dergelijke toestanden worden niet meer getoleerd, en terecht.  Veiligheid belangt iedereen aan.  Maar NU neemt het soms ronduit absurde proporties aan .....

[Rafael]

[bert.covens]

Ik vind het compleet logisch dat er een systeem opslaat wie binnen is en wie niet. Voor de veiligheid is dat inderdaad belangrijk en doet het er eigenlijk niet toe of er vrachtwagens mee gemoeid zijn. Andere personen in hetzelfde bedrijf die niet met een vrachtwagen komen moeten waarschijnlijk dezelfde procedure doorlopen en tikken vast ook ergens in en uit? Wil jij het op je geweten hebben dat een brandweerman in een gebouw zijn leven laat door jou te zoeken, terwijl jij er niet was, maar vergeten bent te badgen in een aantal situaties niet in de mogelijkheid verkeerde te badgen ?

Fixed  

Die brandweerman hoeft mij overigens helemaal niet te zoeken, met een minimum gezond verstand.  En zijn leven riskeren, bijgevolg al helemaal niet.  Zelfs ne kleine van 6 jaar heeft al simpelweg door, dat niemand een chauffeur moet zoeken als er gene camion is.  Sommigen lijken wel te denken dat die camions er op hun eentje vandoor gaan     Maw, als om 't even wie mij toch gaat zoeken, is er maar 1 uitleg voor: zijn verstand is beperkter dan dat van een 6-jarige.

En verder, die loshangende platen .... die zomaar op m'n kop kunnen vallen, dat is natuurlijk niet gevaarlijk, zekers?  Och wacht, een onnozel lintje eromheen hangen.  Gevaar geweken.  Duh!  Alsof die platen precies achter dat lintje zullen vallen als ze wegwaaien.   De échte risico's blijven, daar wordt niks aan gedaan.  Totale incompetentie noemt men dat.  

Daarnaast, KUNNEN wij overdag niet eens badgen.  De chauffeurs die overdag komen lossen, worden op geen enkele manier geregistreerd in een computersysteem.  De talrijke vrachtwagens die komen lossen, noch de zuivelhandelaars die komen laden, noch de talrijke bezoekers worden dan geregistreerd.  Enkel van bedrijfsvreemde bezoekers, wordt een kopie gemaakt van hun Id-kaart.  That's it.  Of wacht, ik weet het.  Een brand breekt natuurlijk enkel 's nachts uit, wanneer iedereen heeft kunnen badgen.  Dat is zo voorgeprogrammeerd waarschijnlijk .....  Hoe ze dan met zekerheid zullen weten, dat er niemand nog op het bedrijf bevindt, die overdag is binnengekomen .... God only knows.

Nog een voorbeeld.  Zondagavond, zitten de mensen van de beveiligingsfirma in de portiersloge.  Ook dan laten zij mij binnen, en KAN ik nog niet inbadgen.  Mijn naam wordt dan in het beste geval op een blad papier geschreven.  Tegen de tijd dat ik weer buitenrij, zijn zij weg.  En kan ik niet uitbadgen, wegens nooit ingelogd.  Tsssss.  Ipv die knop te bedienen, zou ik dan moeten wachten tot er een chauffeur den hof komt opgereden dan.  Want die knop mag ik dan niet bedienen.  Stel je voor, zeg!  Dat die chauffeur aan die knop komt.  Wat denkt die chauffeur wel?  Wel, je mag gerust weten: FOERT!  Dan open ik die poort wel met die knop, hoor.  If not, moet men maar zoeken naar een sluitend systeem, zodat ik in voorkomend geval kan uitloggen.

Dat achterlijk gedoe, heeft dus niks, nul, noppes en nada met veiligheid te maken.  Is gewoon 1 of ander jong nieuwkomerke die zich 's efkes wil gaan bewijzen.  De echte gevaarlijke dingen, zoals die loshangende platen interesseren hem toch niet.  Van enige zin voor verantwoordelijkheid, of vakbekwaamheid of oprechte bekommernis om veiligheid kan je die kerel niet verdenken.  

Als eens geprobeerd om dan gewoon te badgen zoals ze verwachten? Misschien wordt je aanwezigheid dan wel correct geregistreerd en de poort met rust gelaten. Anders moet je zoiets eens melden zodat ze dat kunnen aanpassen.

1) Jazeker, en ge kunt niet uitloggen als ge niet eerst ingelogd zijt.
2) Al ettelijke keren gemeld, gebeurt verder niks mee.  Ze sturen hier liever van die achterlijke brieven.

Met dat soort rommel, steek ik dan ook vrolijk m'n open haard aan.  Als ik ze al niet kapot scheur voor de neus van diegene die ze opgesteld heeft.

[Rafael]

[bert.covens]

Ik vind het compleet logisch dat er een systeem opslaat wie binnen is en wie niet. Voor de veiligheid is dat inderdaad belangrijk en doet het er eigenlijk niet toe of er vrachtwagens mee gemoeid zijn. Andere personen in hetzelfde bedrijf die niet met een vrachtwagen komen moeten waarschijnlijk dezelfde procedure doorlopen en tikken vast ook ergens in en uit? Wil jij het op je geweten hebben dat een brandweerman in een gebouw zijn leven laat door jou te zoeken, terwijl jij er niet was, maar vergeten bent te badgen?

Let op het vetgedrukte. Er zijn dus verder nooit andere werknemers op de bedrijfssite, behalve degene met een vrachtwagen? Blijkbaar wel, al zeker door de dag, beantwoord je ook zelf, dus hier ga je zelf de mist in en heeft de andere toch een hoger IQ dan een 6 jarige Stuk over overdag niet kunnen badgen heb je zelf al beantwoord: de portier zou dat dan moeten registreren. Ik blijf bij mijn mening dat zo'n systeem bijzonder nuttig is, bij correcte toepassing, maar daar loopt het bij jullie dus mis, het systeem kan niet correct worden toegepast door onkunde van bovenaf.

Ik ga zeker nergens de mist in, m'n beste.  Goed geprobeerd, hoor.  Het is GVD net daarom dat ik stel dat heel dat gedoe met dat badgen niks met brandveiligheid te maken kan hebben.  Immers, als wij correct badgen, hebben ze de gegevens van de chauffeurs.  Van mensen, die via Transics met de druk op 1 knop precies kan nagegaan worden waar die camion zich bevindt.  En die meteen ook collectief een bericht kunnen krijgen om zich te melden.  Trouwens NOG een reden waarom er nooit een brandweerman onnodig naar mij op zoek zou moeten.  Maar die chauffeurs moeten badgen, zulle.  Dat er dan nog tientallen anderen (kunnen) rondlopen die niet zijn ingelogd, en die al evenmin via een boordcomputer op hun camion kunnen opgespoord worden, tja.  Dàt is niet het probleem van die preventie-adviseur.  Van die mensen zullen dan geen gegevens zijn, dus hoop ik maar dat die brandweerman slimmer zal zijn dan dat.

Het gaat erom dat ze volgens jou chauffeurs zouden zoeken, die er dan niet meer zijn.  Wat simpelweg nergens voor nodig is.  Hoe simpel het kan zijn?  Ofwel is er een camion en bijgevolg ook een chauffeur, ofwel geen camion en bijgevolg ook geen chauffeur.  Dat zegt mijn boerenvestand dan.  Maar ja, boerenverstand is te simpel voor sommigen, kennelijk.  Want dat moet allemaal geregistreerd worden op de computer, anders kunnen de heren dikke nekken er weer niet aan uit.  Ronduit lachwekkend is het, ja.  Alsof ze er anders wél aan uit zouden kunnen.  En verder, die univeristairen en andere dikke nekken willen van achter hun eiken bureau natuurlijk liever laten zien welke macht en invloed ze wel hebben ipv zich bezig houden met zaken die écht met veiligheid te maken hebben.  En correcte toepassing?  Als het bedrijf de fik in gaat, zijn ze nog niks met heel hun brol.  Jawel: dikke vette brol.  Dan staat de computer die de aanwezigheden registreert, wellicht gewoon mee in de fik.  Ik ben geen universitair, maar ne simpele werkende mens die maar tot z'n 18 naar school gegaan is.  En die zich afvraagt waarom er van die gegevens dan nooit een backup gestuurd wordt naar een andere zetel of externe firma, waar dan op dat moment hopelijk geen brand is.  Een vraag waarop die snuggere preventie-adviseur mij tot op heden het antwoord schuldig is gebleven.   Ik blijf erbij dat dit niks te maken heeft met brandveiligheid, en er ook nooit wat mee te maken zal hebben.

Dikke isolatieplaten die vanop 20 meter hoogte ieder moment naar beneden kunnen tuimelen, daar hoeft die preventie-adviseur zich niet mee bezig te houden.  Bedrijfsvreemde mechaniekers die slijpschijven wegzwieren, terwijl de schijf nog volop uitdraait.  En dat op een plek waar ettelijke voetgangers passeren.  Welgeteld 1e die het niet in de gaten heeft, en die krijgt die slijpschijf in z'n voet.  Ach wat, toch niks om je zorgen over te maken als veiligheidsverantwoordelijke?  Op Kallo: rokende dikke nekken met hun bedrijfsauto waar je moet tanken, (ook niks te maken met brandveiligheid natuurlijk).  Diezelfde preventie-adviseur die -whoops- verzuimt om te laten strooien, zodat het bedrijf er overal spiegelglad bijligt.  Dat is natuurlijk niet gevaarlijk, daar kan niemand uitglijden en werkonbekwaam worden door breuken.  Of wacht .... ik noem hier zaken waarvoor hij écht actie moet ondernemen.  Lekker warm in z'n bureautje zitten gapen naar de anomalieën in de computer aangaande inbadgen en uitbadgen.  En verder een belachelijk beschuldigend briefje (oh sorry: interne nota heet dat tegenwoordig) naar ne werkende mens sturen, volstaat daar niet meer voor.  Daartoe moet hij 's een keer van achter die eiken bureau tevoorschijn komen en écht door het bedrijf wandelen.  En zijn ogen af en toe de kost geven en écht iets zinvols doen.  Dàt zal de reden wel zijn.

[Rafael]

[bert.covens]

Nee, het gaat er om dat ze duidelijk weten wie wel en wie niet aanwezig is in geval van problemen als bijvoorbeeld een brand. Je geeft zelf toe dat er ook anderen dan chauffeurs in die gebouwen kunnen zijn - die in een goed systeem ook in en uit badgen. Het is dan ook niet betrouwbaar om verder te gaan op geparkeerde vrachtwagens. Er kan ook een vrachtwagen zijn en ander personeel, ook al is kans 's nachts ontzettend klein. Als dan de vrachtwagenchauffeur gevonden is, mag de rest sterven?

Ten eerste: ge moet mij hier géén woorden in de mond leggen hé !  

Neen, integendeel.  Van mij moet niemand sterven, zelfs niet gewond raken bij eender welk ongeluk.  Weet ge.  Wat als de chauffeurs tikken allemaal keurig in- en weer uittikken en er brand uitbreekt?  Moet de brandweer volgens jou dan voortgaan op die belachelijke lijst?  Genre: "Voilà, er bevindt zich niemand meer"  En dus verder geen moeite meer ondernemen nog naar slachtoffers te zoeken?   Of hoop je -enigszins menselijkheidshalve- dat ze toch maar gaan zoeken naar mensen die nooit zijn ingelogd?  Wat derhalve betekent dat die lijst met brandveiligheid niks meer te maken heeft.  Wie gaat er hier dus dik de mist in?  Ikke niet.

Als we het over zoiets simpels niet eens kunnen worden, dan denk ik dat het beter is dat we beiden onze visie er op houden en het hier bij laten

Als ge mij zulke woorden volkomen ten onrechte in de mond legt, is dat het beste, ja.

[Rafael]

[bert.covens]

De chauffeurs badgen niet keurig, daar heb je net voor je tegen je voeten gehad en daar ben je nu nijdig om.

Kunnen niet altijd keurig badgen, en de keren dat ik er een brief voor kreeg, heb ik dat ook zwart op wit kunnen aantonen.  En dat heb ik je ook al meermaals proberen uit te leggen.  Maar als je natuurlijk enkel datgene wil lezen wat in je kraampje past ....

En neen, dat is niet de reden waarom ik nijdig ben (zie verder).

Het stuk met woorden in de mond leggen:

Jazeker, het is absoluut unfair dat je mij ervan beticht dat anderen van mij maar zouden mogen sterven in een brand.  Dat is een volkomen onterechte beschuldiging, die ik niet hoef te pikken.  En daarom, om die belediging, ben ik nu nijdig, ja.

Iets met pot en ketel Bert, werkelijk. In mijn vorige postings heb ik al gezegd dat zo'n systeem best goed is als het correct wordt toegepast, maar dat dat bij jullie niet het geval is. In een goed systeem kan de brandweer inderdaad verder gaan op zo'n lijst en moeten er niet onnodig risico's genomen worden door de brandweermannen.

Als het systeem zodanig is, dat de chauffeurs niet altijd in de mogelijkheid zijn correct te badgen, is dat niet mijn schuld.  En voor ge 't zou zeggen: ik heb dat al meermaals aangekaart ook.  Tevergeefs tot op heden.

En het komt jou -die het bedrijf niet eens kent- hoegenaamd niet toe om mij te zeggen hoe ik m'n werk moet doen.  Laat staan om mij ervan te beschuldigen dat anderen voor mijn part zouden mogen sterven in een brand.

Dus pot en ketel...  Welnu: deze spierwitte pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.  Ik heb jou hier alvast niet dusdanig beschuldigd.  Jou verteld hoe jij je werk moet doen, heb ik al evenmin.

Voor de rest stel ik voor dat we beiden onze visie houden en trek ik me terug uit deze discussie, dit draait toch op niks uit.

Daarnet zei je dat ook al.  'k Ben curieus of je 't deze keer nog meent ook.