Wat heb je vandaag weer meegemaakt (bis)

[bert.covens]

Juist. Goed als je interesse hebt voor oldtimers, want tegenwoordig weten de jonge gasten in de garages niet meer wat een carburator is en kunnen ze geen lampje meer vervangen als het een auto is waar nog geen computer kan op aangesloten worden.

Of een nokkenas vervangen, stelt sommigen ook al voor problemen.

Maar ik bedoelde dat er tijdens de opleiding ook aan de rijtechnieken en rijvaardigheden van de kandidaat-rijschoolinstructeurs blijkbaar maar bar weinig tijd besteed wordt.

Is bij brevet 4 (motorfietsen, bromfietsen) wél het geval.  Daar is in een verplichte 4-daagse stage op de motorfiets voorzien (bovenop de stage in het lesgeven).  Als er kandidaat-lesgevers mislukken op de modelles, is dat doorgaans bij de uit te voeren maneuvers (die de lesgever uiteraard perfect dient te beheersen, zonder een voet aan de grond te zetten).

[Inazuma]

Verkeerdcentrum Antwerpen, na het uitrijden van de Craeybeckx tunnel staat 100 aangegeven voor wie de ring op wil, ook voor richting Gent, het bordje 70 staat als je in de bocht zit, die zotte toestand is al jaren zo, maar met dit weer??

Is van E313/E34 naar Ring richting Gent toch ook al jaren zo ?

Er mogen trouwens geen C43s in of voor bochten staan ...

[bert.covens]

Als er al bijzijn die niet in bergop kunnen vertrekken, dan zullen er zeker wel bijzijn die er op de sneeuw niets van bakken.

Moet je 's lezen wat een "verkeersexpert" in de eerste versie van z'n theorieboek schreef: namelijk dat men bij een steile helling of afdaling, best een versnelling hoger schakelt.  Tsja, als iemand dat in de praktijk gaat proberen, hoeft 't niet te verwonderen dat hij in de problemen komt. 

De dag dat er een leerling zichzelf te pletter, of iemand anders morsdood rijdt omdat hij bergaf naar een hogere versnelling schakelt, hoop ik maar dat de auteur zichzelf nog in de spiegel zal durven zien.  En oh ja, voor ik 't vergeet: kandidaten betalen voor zoiets in de boekhandel dan nog iets van een 23 euro ook .... 

[jozef]

De dag dat er een leerling zichzelf te pletter, of iemand anders morsdood rijdt omdat hij bergaf naar een hogere versnelling schakelt, hoop ik maar dat de auteur zichzelf nog in de spiegel zal durven zien.

Maak je niet ongerust: dergelijke lieden hebben daar niet het minste probleem mee.

[diane]

Moet je 's lezen wat een "verkeersexpert" in de eerste versie van z'n theorieboek schreef: namelijk dat men bij een steile helling of afdaling, best een versnelling hoger schakelt.  Tsja, als iemand dat in de praktijk gaat proberen, hoeft 't niet te verwonderen dat hij in de problemen komt.

Hadden we iets anders kunnen verwachten van Belgische verkeersexperten?

Buiten snelheid hoor ik nog bitter weinig op gebied van verkeersverbeteringen. Andere oorzaken tot letselongevallen zijn blijkbaar taboe. Ondanks het beeldmateriaal, de verslagen en de bewijzen waarover de overheid beschikt. Bewijsmateriaal dat ons niet in dank werd afgenomen door individuen die hiervoor verantwoordelijk waren.

Kijk eens rond op de wegen. We waarschuwden al reeds in 1999 voor bv het "black ice" op de wegen en de negatieve invloed hiervan op een doeltreffende remwerking.

[Inazuma]

Kijk eens rond op de wegen. We waarschuwden al reeds in 1999 voor bv het "black ice" op de wegen en de negatieve invloed hiervan op een doeltreffende remwerking.

Yep ... zijn ze volop aan het gebruiken om de gaten te vullen.
Inclusief in bochten ...

De Belgische ziekte is niet samen met jullie van het verkeerstoneel verdwenen.
Ze heeft intussen volop verder gewoed.

[Inazuma]

Voor we sommige verkeersexperts gaan vierendelen:
(ze hebben mij ooit ook al zo genoemd ... gruwel )

Je kan altijd ergens fouten maken.
Je begint aan een zin volgens een bepaalde denkpiste, gooit die denkpiste halverwege ergens om, en maakt je zin af vanuit een ander  uitgangspunt ... Is gebeurt voor je er erg in hebt.

Niet iedereen die dergelijke boeken naleest is voldoende beslagen om er alle foutjes uit te halen.


En met de chaotische toestand van de Belgische verkeerswetgeving zijn fouten ook bijna niet te vermijden.
Papier blijft verduldig.

Ik snap niet dat hij nog met papier begonnen is, het heeft alle nadelen dat het onveranderlijk is eens gedrukt.
Alle nadelen die de reden waren om online te gaan.
Met bvb digitale iBooks kan je nieuwe versies pushen, en zo fouten rechtzetten, boek aanpassen aan wetgeving, ...

[jozef]

Niet iedereen die dergelijke boeken naleest is voldoende beslagen om er alle foutjes uit te halen.

Vraag het dan aan iemand die daar wel toe in staat is vooraleer je op grote schaal informatie publiceert die mensen kan doen verongelukken. Maar dat veronderstelt natuurlijk dat je bereid bent om je verantwoordelijkheid op te nemen.

Hoe ging dat weer met de examens op school? Een fout antwoord geven en ze dan bij het nalezen ook nog niet zien: een dikke NUL !

Dakwerkers krijgen meestal maar één kans om een serieuze fout te maken. Voor verkeersexperten is er geen limiet.

[bert.covens]

Maak je niet ongerust: dergelijke lieden hebben daar niet het minste probleem mee.

Hij telt onder de palmbomen de makkelijk verdiende eurootjes, en renteniert vrolijk verder.  De kandidaat is geslaagd in z'n theorie, dus verkondigt hij overal dat zijn missie geslaagd is.  Gemakkelijkheidshalve, vergeet hij daarbij maar dat de kandidaat maar liefst 10 fouten moet maken op een te gemakkelijk examen van 50 meerkeuze-vragen.  ZONDER gis-correctie dan nog.  Het is al bijna een stunt op zich om daarin nog te mislukken ....

De kandidaat mag dan geslaagd zijn in z'n theorie-examen, hij bakt er in de praktijk gewoon geen barst van.  En je hebt in een leswagen GVD méér tijd nodig om hem elementaire theorie bij te brengen, dan om hem te leren autorijden.

Je kan altijd ergens fouten maken.

Ik zal de eerste zijn om idd. te bekennen dat iedereen fouten kan maken.  Niemand is daarvan vrij.

Je begint aan een zin volgens een bepaalde denkpiste, gooit die denkpiste halverwege ergens om, en maakt je zin af vanuit een ander  uitgangspunt ... Is gebeurt voor je er erg in hebt.

Akkoord.  Daarom kan het ook nooit kwaad, om een tekst te laten nalezen door anderen.  Je leest ongetwijfeld tien keer over je eigen fout.  Had ik vroeger zelf ook.  Liet een mede-leerling mij z'n eindwerk nalezen, haalde ik een wip alle tikfouten en dt-fouten eruit.  En schreef ik zelf een tekst, zou ik godbetert tien keer over m'n eigen tikfouten lezen.

Niet iedereen die dergelijke boeken naleest is voldoende beslagen om er alle foutjes uit te halen.

Maar wanneer er dan op gewezen wordt, kan je twee dingen doen.  Ofwel proberen recht te zetten, ofwel volharden.  Volharden, ondermeer door te poteren en stomweg te gaan beweren dat "wie moet geen gordel dragen" hetzelfde betekent als "wie is altijd vrijgesteld van gordeldracht ?"  Misschien zit hij al te lang in Thailand, en is hij de Nederlandse taal niet meer machtig.    .... 

Een andere moderator, zou ik 't advies geven om bij gelegenheid eens te gaan kijken hoe taxibedrijven vandaag de dag zoal werken.  Er zijn stopplaatsen genoeg aan de luchthavens, stationsbuurten, her en der in de steden etc. waar de taxi's gewoon staan te wachten tot de eerste klant bij hen instapt.  En denkt hij nu écht dat klanten die op loopafstand van het taxibedrijf wonen, niet de moeite zouden doen om even tot daar te wandelen en zo (in tijden van crisis) enkele euro's te sparen?  Try again !  Verder hebben de taxibedrijven die in de toekomst ook nog willen bestaan, al lang begrepen dat elke gereden km zonder klant, een veel te dure km is.  Zij hebben intussen allemaal al lang een goeie dispatcher in dienst genomen.  Die heeft natuurlijk als voornaamste dagtaak, om z'n chauffeurs zo efficiënt mogelijk aan te sturen.  Uiteraard net om zo weinig mogelijk km's zonder te klant te moeten rijden.  Mss bestaat dat allemaal niet in Liiiiimmbuuuuuuurg ?  Mss staan ze daar nog dertig jaar achter, en is er slechts in 1 op 10 tien dorpen welgeteld 1 taxibedrijf waar de baas met een dikke sigaar naast de telefoon zit te wachten tot er een klant belt ?  Wie zal het zeggen ? 

Either way, een oefenvraag in een theorieboek deugt pas als er 1, en slechts 1 antwoord juist is.  Dat is bij de bewuste vraag in de verste verten niet het geval.  Ma bon, het WIL er daar gewoon niet in, en mij met valt volgens een wereldburger toch niet te discussiëren.  Dus van zodra de verkeersexpert doorheeft dat hij zich weer eens onsterfelijk belachelijk gemaakt heeft, grijpt hij maar terug naar de gemakkelijkste weg: het welbekende slotje.  Gaat hij dan straks verwonderd opkijken, als er over dezelfde oefenvraag dezelfde vragen blijven terugkomen op het forum ?  Of is dat net zijn bedoeling, om het forum ook in de toekomst nog een reden van bestaan te verzekeren ?  Ik weet écht niet meer wat ik er nog van moet denken.   

Het kan je overigens toch ook nog niet ontgaan zijn, dat er ook nog andere vragen zijn die om de zoveel tijd 's terugkomen op het forum ... stomweg omdat er vertikt wordt om een kemel recht te zetten ?  Een (intussen al beruchte) vraag over een D1, bijvoorbeeld .....  Hemel en aarde heb ik achter de schermen bewogen om die vraag weg ein-de-lijk weg te flikkeren, of aan te passen.  Maar neen.  De verkeersexpert, is net zoals een kind van drie jaar : ga er vooral niet mee in discussie ! (zelfs niet als je de relevante teksten uit de wegcode kan aanbrengen waaruit zwart op wit z'n dwaze flater blijkt).

Ik heb hier trouwens nog zo'n papieren exemplaar van dat theorieboek liggen.  Daar staan niet enkel (grove) fouten in.  Maar er worden bovendien ondermeer ook foutieve associaties gretig in de hand gewerkt.  Ik wil iedereen die er verstand van heeft, gerust het boek laten nalezen.  En de kans geven om -éénmaal goed en wel bijgekomen van 't lachen- de auteur z'n flaters te doen inzien.  Good luck with that.  Hij heeft me vaak genoeg m'n gedacht gevraagd .... tot ik dan m'n gedacht onomwonden gaf .... oeps .... m'n gedacht was niet wat hijzelf vooraf in gedachten had.  Gevolg: ambras in 't kot.  Tsja, dan moet hij m'n gedacht niet vragen hé.

Ik snap niet dat hij nog met papier begonnen is, het heeft alle nadelen dat het onveranderlijk is eens gedrukt.
Alle nadelen die de reden waren om online te gaan.
Met bvb digitale iBooks kan je nieuwe versies pushen, en zo fouten rechtzetten, boek aanpassen aan wetgeving, ...

Daarin kan ik hem dan weer wél enigszins volgen ....

Ik geef zelf via de rijschool, ROS in middelbare scholen.  Er wordt daar gewerkt via een digitaal leerplatform.  Er wordt aan de leerlingen géén lesboek meer ter beschikking gesteld, maar een code waarmee ze op het digitaal leerplatform de presentaties kunnen terugvinden en (een beperkt aantal) oefeningen maken.    Elke leerling die hieraan meedoet, kan slechts deelnemen aan z'n theorie-examen na het invullen van een enquête. 

Guess what: de overgrote meerderheid van de leerlingen geeft te kennen voornamelijk uit lesboeken te studeren, ipv via het internet.  Dus wellicht halen ze een lesboek uit de boekhandel, mogelijks lenen ze er eentje van grote broer of zus, ...  Met alle risico's vandien dat ze studeren uit een verouderde druk. 

Ik geef grif toe: dat ik daarvan ook steil achterover viel ....

[bert.covens]

En noch op de site, noch op het forum van de verkeersexpert, is vooralsnog enige informatie te vinden over de lagere alcoholgrens in bepaalde gevallen, en strengere beteugeling inzake recidivisme.  Het is pertang 1 januari, en de wetgeving is dus intussen al van kracht.

Het twee uur durende rijverbod voor een kandidaat en zijn begeleider, lijkt me nochtans onontbeerlijke informatie.  Kandidaten en hun begeleiders zijn voor zover ik meen te mogen weten immers de grootste doelgroep van de site van de verkeersexpert.  Ook verschaft de verkeersexpert een theoriecursus voor kandidaten van de categorie C, voor wie zonder meer de lagere alcoholgrens belangrijk is.  Ook daar, is er vooralsnog geen woord over te vinden.

Hij had er al lang informatie over kunnen opzoeken en er minstens een summier woordje over plaatsen.  Zij het op z'n forum, zij het op z'n site.  Maar 't is vooralsnog nul, nada, noppes, nougabollen.  De info op zijn site over alcohol, is vanaf vandaag dus al achterhaald. Blijkbaar te moeilijk of teveel gevraagd voor de verkeerspexert, die nochtans maar wat graag claimt dat de info op zijn site steeds up to date is.

Of neen, wacht.  Ik ben er zowat zeker van, dat er daar gewacht gaat worden, tot de verkeersexpert doorheeft dat er daarover vragen gesteld gaan worden op het theorie-examen.  Of tot de eerste forumdeelnemers er vragen over komen stellen op het forum.

Either way, drie zaken moet hij bij mij in ieder geval niet langer claimen:

1) dat de info altijd up to date is.
2) dat zijn site méér wil zijn dat louter kandidaten te helpen zich zo rap mogelijk door het (te gemakkelijke) theorie-examen te spartelen.
3) dat hij ook maar iets of wat met verkeersveiligheid begaan is.


 

[bert.covens]

De verkeersexpert laat me zonet weten, dat de bewuste vraag gaat veranderen van "Wie moet geen gordel dragen" naar "Wie is altijd vrijgesteld" .......       zucht....

Ook heeft hij me erop gewezen dat er wél een woordje over alcohol en recidivisme te vinden is.  Over recidivisme, vind ik inderdaad bij de les over alcohol een summier woordje.  Ere wie ere toekomt, daar heb ik idd. overheen gekeken.  Over de lagere alcoholgrens, vind ik evenwel nog steeds geen woord terug .... 

(sorry als ik dit mss in een afzonderlijk topic had moeten posten)

[diane]

Voor iedereen de beste wensen en een optimale gezondheid.

Men zou de "verkeersexpert" in feite moeten laten voor wat het is. Als men de fouten opmerkt, zullen er nog vele andere personen die foute vermeldingen opmerken. Behoudens de leerlingen zelf die op een verkeerd spoor worden gezet.

[bert.covens]

Voor iedereen de beste wensen en een optimale gezondheid.

Voor jou ook.   

Men zou de "verkeersexpert" in feite moeten laten voor wat het is. Als men de fouten opmerkt, zullen er nog vele andere personen die foute vermeldingen opmerken. Behoudens de leerlingen zelf die op een verkeerd spoor worden gezet.

Ik begrijp wat je bedoelt.  Ik zou er me niet druk in mogen maken.  Maar:

Leerlingen en hun begeleiders zijn nu net de (over)grootste doelgroep van de de bewuste site.  Da's al m'n eerste bezwaar.  En of anderen de fouten opmerken, is helaas nog maar de vraag.  Kijk ten overvloede maar eens naar hoe er over de rechte wetswijziging al een hoop foute info de wereld ingestuurd wordt.  Dit zowel door de media, als door ondermeer door m'n eigenste lokale politiezone rupel op facebook.

En probeer dàn maar 's de helaas al wijd verbreide foute info nog de wereld uit te helpen.  De eerste en steevaste reactie, kan ik je ZO op een briefje geven.  "Ziedet wel, ik wist het wel.  Lees maar, 't staat in de gazet "  ....

[diane]

Ik begrijp. Daar sta je machteloos tegenover. Tenzij je de pers achter u hebt.

Mijn echtgenoot schreef ooit een artikel op vraag van een rijschool dat in hun boek verscheen.

Ik denk dat hij niet heeft gelogen wanneer hij schreef dat niet alleen snelheid de oorzaak is van ongevallen. Dat er nog heel wat andere oorzaken aan de basis lagen van een ongeval. Of de letselongevallen konden verergeren. Zoals, de erbarmelijke infrastructuur (zie nog de foto's op deze site)oververmoeidheid, druggebruik, alcoholgebruik, onervaren, lichtgesteldheid, technische gebreken aan het voertuig, snelheid, veiligheidsgordel, geneesmiddelen,  zichtbaarheid, ontoereikende stroefheid van het wegdek, aquaplanning, verstrooidheid, stuurvaardigheid, remtechniek, enz....

We kregen van "psychologen" bakken kritiek over de bewijsvoering van onze foto opnamen. Op wegcode o.a. en net van de schoolbanken af. Niet alleen betreffende de foto's van slachtoffers. Ook nog kritiek van vaststellers dewelke geen melding maakten over de werkelijke oorzaak tot het ongeval. Om de overheid in bescherming te nemen of het verdere werk te minimaliseren.

Over persfoto's die verschijnen van oorlogsvoering en dergelijke meer...geen haan die daarover kraait.

Misschien kan men op deze site nog wel iets terugvinden over de bomen langs de Houtlaan in Wijnegem/Schilde waar we met regelmaat van de klok ons werk deden bij dodelijke verkeersongevallen. Iets van verandering gekomen over de jaren heen? Zelfs niet aan de wegbedekking dat één van de belangrijke oorzaken was samen met de bomen langs deze weg.

[diane]

Mijn echtgenoot heeft meegewerkt aan een boek met zijn foto opnamen en aanbevelingen.

Dit dd. van 2005.

We zijn inmiddels 10 jaar later, 2015.

We zien weinig van verbeteringen. We voorspelden dit al jaren. Toch kregen we kritiek over ons heen van wegcode met hun psycholoog.

Dat iedereen nu zelf een oordeel vormt, ivm markeringen, wegdekken, biggenruggen, schampblokken. We zien ze nog steeds geplaatst worden. Niemand meer op het terrein aanwezig om deze toestanden aan te kaarten?

http://webshop.bivv.be/frontend/files/products/pdf/4cbfc73656cec0e16bb0abd370affa1b/aandacht-voor-motorrijders-weginfrastructuur.pdf