rechts inhalen (van praatcafé)

[Inazuma]

Komende uit de rijrichting Ranst rr Borgerhout is ook een snelheidsbeperking van 70km/u.

Ook onreglementair opgelegd ...

[Kunde]

Het begrip inhalen is niet eens bepaald in de Belgische wegcode

  Art. 16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.

voorbijrijden al helemaal niet

Art. 16.2.Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
 

[Michel]

Het begrip inhalen is niet eens bepaald in de Belgische wegcode

  Art. 16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.

voorbijrijden al helemaal niet

Art. 16.2.Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

Zijn -bijna even snel rijdende- linksplakkers op de snelweg inhalers volgens de regels ? 
aan een regel voldoen ze alleszins nooit.

[jozef]

Het begrip inhalen is niet eens bepaald in de Belgische wegcode

Art. 16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.

Inderdaad.

Maar een ander artikel heeft het over het inhalen van een bestuurder die stopt:

17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
[...]
5° wanneer de in te halen bestuurder stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers of een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen of deze oversteekplaatsen nadert op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten.

Als inhalen slechts geldt ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn, dan zou je de in artikel 17.2 bedoelde in te halen bestuurder dus enkel moeten opvatten als een bestuurder die aan het stoppen is doch nog in beweging is omdat hij nog niet volledig gestopt is, en zou je hem, van zodra hij volledig gestopt en derhalve niet meer in beweging is, op die plaats mogen voorbijrijden, wat mij alles behalve veilig lijkt.

[Kunde]

Jozef, dat laatste werd al tegengesproken door het Hof van Verbreking

Overwegende dat krachtens artikel 17.2.5° van het Wegverkeersreglement het links inhalen van een voertuig met meer dan twee wielen verboden is wanneer de in te halen bestuurder stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten ;
  Dat die bepaling niet verbiedt dat een voertuig dat reeds gestopt is voor een oversteekplaats voor voetgangers wordt ontweken

Arrest van 14/12/2005

[mazda]

Binnen bbk.
 Vier rijstroken, 2x2 met middenberm.
Oversteekplaatsen voor voetgangers zonder verkeerslichten.
Art 9.4 keuze rijstrook.

Inhalen of niet bij 17.2.5

Rechtspraak ?

[Inazuma]

Het begrip inhalen is niet eens bepaald in de Belgische wegcode

  Art. 16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.

Dat is toch geen bepaling :?:
Het zegt tegenover wie je niet inhaalt, maar nog altijd niet wat inhalen eigenlijk is ...

voorbijrijden al helemaal niet

Art. 16.2.Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

Dat is een bepaling wat "geen inhalen" is, maar dat bepaalt "voorbijrijden" nog niet.
 
Volgens van Dale :
 in·ha·len haalde -, h -gehaald 1 naar binnen halen 2 feestelijk ontvangen 3 naast iem die of iets dat vóór is komen (en voorbijgaan): een auto ~ 4 de achterstand wegwerken

Maar dat strookt dan weer niet met wat "geen inhalen" is in 16.2 .
Zuiver op deze definitie afgaande, haal je dus een fietser op een fietspad in ; een bestuurder op een naastgelegen rijbaan ; ...

[Inazuma]

Binnen bbk.
 Vier rijstroken, 2x2 met middenberm.
Oversteekplaatsen voor voetgangers zonder verkeerslichten.
Art 9.4 keuze rijstrook.

Inhalen of niet bij 17.2.5

Volgens de wegcode is het inhalen.
Meer zelfs, het kan rechts inhalen worden !

Tot de andere bestuurder gestopt staat, dan mag je 'm volgens Cassatie ontwijken.

[benny stinkens]

@ Mazda,

Lees dit eens

16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

[mazda]

Ja, Ok.
Het zou trouwens ook onlogisch zijn om op eender welke rijstrook geen voorrang te verlenen aan de voetganger die wil oversteken aan een oversteekplaaats.

[Michel]

Ja, Ok.
Het zou trouwens ook onlogisch zijn om op eender welke rijstrook geen voorrang te verlenen aan de voetganger die wil oversteken aan een oversteekplaaats.

Eender welke bij een 2+2 + middenberm?

Hangt er vanaf hoe ver dé voetganger nog verwijderd is, vier rijstroken 2x2 én een brede middenberm kan redelijk breed zijn  

Zeker als de voetganger nog over een hindernis moet springen: 


of bij zeer brede middenbermen kan de voetganger een pauze inleggen:
http://www.steunpuntstraten.be/vademecum/h5i76.jpg

[mazda]

Leuke foto.

Stel inderdaad 2X2met middenberm zonder hekken met oversteekplaats.

Ik geef dan altijd ,ongeacht het aantal rijstroken, voorrang aan de voetgangers die de rijbaan oversteken waarop ik rij.

Ik geef geen voorrang aan de voetgangers die de andere rijbaan van dezelfde weg willen oversteken?

[Michel]

Ik geef geen voorrang aan de voetgangers die de andere rijbaan van dezelfde weg willen oversteken?

Is dat een vraag aan jezelf ?

Een voetganger die te ver van mij verwijderd is  -bvb aan de andere kant van een middenberm-  kan ik zijn voorrang niet ontnemen als ik verder rij.

Het zebrapad kan trouwens onderbroken zijn zie:
http://www.steunpuntstraten.be/vademecum/h5i76.jpg

Ik kan hem zelfs echt in gevaar brengen door onnodig lang op hem te wachten want er zou wel iemand mij kunnen inhalen die niet op de voetganger lette maar wel op een treuzelaar gelijk mij...

[Inazuma]

Ik geef geen voorrang aan de voetgangers die de andere rijbaan van dezelfde weg willen oversteken?

Kijken of de oversteekplaats doorloopt of niet in het midden.
Als ze doorloopt moet het voorrang verlenen sneller beginnen - de voetganger die de "andere" rijbaan oversteekt is dan al op de oversteekplaats ...

[mazda]

Meestal is deze wel onderbroken, maar als de oversteekplaats werkelijk zou doorlopen over de middenberm, ja inderdaad.