Cassatie: Verkeersongeval - Begrip - Gestationeerd Vrtg - Contact

[benny stinkens]

Ik denk dat dat geen verschil zal maken, Benny. Die persoon is tijdens zijn val immers geen voetganger (art. 2.46: voetganger = een persoon die zich te voet verplaatst). Veel meer beoefent hij op dat ogenblik de luchtvaart op een plaats waar dat niet toegestaan is.

Ben ik maar half mee akkoord.
hoe ga je het dan noemen ?
De voetganger heeft geen verkeersongeval, de autobestuurder heeft er wel één 

[Kunde]

Dus tijdens het laden en lossen is een vrachtwagen geen vrachtwagen

Toch wel omdat je de vrachtwagen niet gebruikt voor het laden of lossen, maar wel een vorklift, transpallet, je handen, enz. Maar als je een container op je vrachtwagen trekt, door middel van de hydraulische arm op je vrachtwagen, kan je wel stellen dat op het moment van deze aktie de vrachtwagen een werktuig is.

[diane]

Ik denk dat dat geen verschil zal maken, Benny. Die persoon is tijdens zijn val immers geen voetganger (art. 2.46: voetganger = een persoon die zich te voet verplaatst). Veel meer beoefent hij op dat ogenblik de luchtvaart op een plaats waar dat niet toegestaan is.

Ben ik maar half mee akkoord.
hoe ga je het dan noemen ?
De voetganger heeft geen verkeersongeval, de autobestuurder heeft er wel één  

Er zijn drie mogelijkheden. Een arbeidsongeval alwaar de arbeidsauditeur ter plaatse komt, een verkeersongeval of een valpartij. En dan zal onderzocht worden of het verkeersongeval verband houdt met een zelfmoord door een persoon dat bv een brug over de autosnelweg is afgesprongen een valpartij gheeft gemaakt waar zelfmoord kan uitgesloten worden.

"Aanrijding met voetganger dat brug is afgesprongen..."
"Aanrijding met arbeider dat van ladder viel...
"Aanrijding met voetganger naar aanleiding van valpartij..."
"Valpartij uit raam op geparkeerd voertuig"... maakt op zich geen deel uit van een aanrijding...

[jozef]

Ik denk dat dat geen verschil zal maken, Benny. Die persoon is tijdens zijn val immers geen voetganger (art. 2.46: voetganger = een persoon die zich te voet verplaatst). Veel meer beoefent hij op dat ogenblik de luchtvaart op een plaats waar dat niet toegestaan is.

Ben ik maar half mee akkoord.
hoe ga je het dan noemen ?
De voetganger heeft geen verkeersongeval, de autobestuurder heeft er wel één 

Er heeft geen impact tussen twee weggebruikers plaatsgevonden.

Dat de persoon niet op de rijbaan gevallen is, doch op een auto, levert als verschil enkel op dat hij (of zijn erfgenamen) de schade aan de auto zal moeten vergoeden.

[bibi585]

Dus tijdens het laden en lossen is een vrachtwagen geen vrachtwagen

Toch wel omdat je de vrachtwagen niet gebruikt voor het laden of lossen, maar wel een vorklift, transpallet, je handen, enz. Maar als je een container op je vrachtwagen trekt, door middel van de hydraulische arm op je vrachtwagen, kan je wel stellen dat op het moment van deze aktie de vrachtwagen een werktuig is.

Ik heb jaren met een kipper gereden en ook jaren met een (al dan niet verrijdbare) autolaadkraan en ook een paar jaar met voertuigen die zowel konden kippen als een laadkraan hadden.
Dus de momenten dat ik op die manier aan het laden of lossen was was mijn voertuig geen voertuig meer?
Wat dan met een KOOIAAP?

[marc]

In Borgerhout is er ooit een dodelijk ongeval geweest met een vuilniskar. Betrof aan arbeidsongeval waarbij de vuilniskar niet als vrachtwagen werd aanzien maar als werktuig. Een werknemer wenste iets te grijpen uit de laadbak dat voor hem vermoedelijk bruikbaar was. Op dat ogenblik werd hij gegrepen door de stalen pletplaat dat in werking was.  

[Kunde]

Bibi, een vrachtwagen verliest zijn hoedanigheid niet als deze niet gebruikt wordt om iets anders, de goederen, te lossen. Wordt de vrachtwagen echter een machine om het lossen mogelijk te maken is het geen voertuig meer maar een werktuig noodzakelijk om het loswerk te kunnen uitvoeren..