TOPIC : POLITIE

[jozef]

Maar van Eugeen, zal ik deze man er ongetwijfeld niet van mogen verdenken een dikke leugenaar te zijn.  Want oei, dan wordt er op dit forum -volgens Eugeen als enigen in dit land- wéér 's wat negatiefs gepost over de politie.

Je boort het werk van die politiebeamte, dat erin bestaat om boetes te innen en het geld in zijn eigen zak te steken, de grond in. Als jij het beter kunt, wordt dan zelf politiebeamte! 

[bert.covens]

Geniet >>> hier eventjes mee, van hoe onze gatlompe blauwbloezen een omvergereden verkeerslicht proberen te herstellen.  Te weten : een politie-lintje zal volgens hen dat verkeerslicht wel tijdelijk weer op z'n plaats houden.  Niet dus !

Je moet 's proberen om vooral niet te lachen als je zoiets ziet.  Ik beken : het is mij alvast niet gelukt .....

[jozef]

Je moet 's proberen om vooral niet te lachen als je zoiets ziet.  Ik beken : het is mij alvast niet gelukt .....

Werven ze nu zelfs al flikken aan bij beschutte werkplaatsen?

Lang heb ik er niet kunnen mee lachen. Stel je voor dat ze nog wat meer van dat politielint gebruikt hadden en het tijdelijk gehouden had, doch daarna het verkeerslicht op iemand zijn hoofd terecht gekomen was. Ik zeg het al lang dat de Belgische politie een gevaar voor de maatschappij is.

Als je weet dat je twee linkse handen hebt, probeer dan toch geen verkeerslicht te herstellen.

Een flik betaalt een rondje in een café. De cafébaas vraagt hem of hij iets te vieren heeft. "Jawel", zegt de flik, "ik ben er in geslaagd om op 6 maanden een puzzel met 100 stukken in elkaar te steken." De cafébaas zegt: "Zo een prestatie is dat nu toch ook weer niet." "Toch wel", zegt de flik, "want er staat op de doos: van 6 maanden tot 2 jaar".

[bert.covens]

Werven ze nu zelfs al flikken aan bij beschutte werkplaatsen?

Nee, bij beschutte werkplaatsen is er doorgaans een soort leidinggevende opzichter mét een dosis gezond verstand om leiding te geven aan die jongens/meisjes en hen op weg te helpen waar nodig.

Lang heb ik er niet kunnen mee lachen. Stel je voor dat ze nog wat meer van dat politielint gebruikt hadden en het tijdelijk gehouden had, doch daarna het verkeerslicht op iemand zijn hoofd terecht gekomen was. Ik zeg het al lang dat de Belgische politie een gevaar voor de maatschappij is.

Tgoh, moest het nu op hunne kop vallen .... 

(Wie is er goed in materialen-leer ? Wat geeft dat, als ijzer op hout valt ?)

Als je weet dat je twee linkse handen hebt, probeer dan toch geen verkeerslicht te herstellen.

Dat is het probleem nu net.  Ze hébben twee linkse handen, alleen weten ze het zélf nog niet .....

[jozef]

Tgoh, moest het nu op hunne kop vallen .... 

(Wie is er goed in materialen-leer ? Wat geeft dat, als ijzer op hout valt ?)

Het zou nog kunnen meevallen als het massief hout is. Maar als het alleen maar een schaal appelsienkistenhout met daarin zagemeel is, vrees ik dat het ijzer ze een kopke kleiner zou maken.

Ze hebben nog geluk gehad dat ze geen GAS-boete gekregen hebben.

Wat ze daar geprobeerd hebben, is in Duitsland een misdrijf dat gefährlicher Eingriff im Straßenverkehr heet, en daar staan vrij zware straffen op.

[bert.covens]

Helaas een artikel uit de plus-zone.  Maar hetgeen we kunnen lezen als niet-abonnee, is toch weer veelzeggend genoeg :

Gentse flik slaat arts en tiener (17) in elkaar en doet collega erover liegen

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170529_02903469

Kan de Gentenaar nog vertrouwen hebben in zijn politiekorps ?  Die vraag werd gisteren gesteld tijdens het proces van twee politiemannen.  De een stond terecht omdat hij een dokter en een tienerjongen in elkaar heeft geklopt, de ander omdat hij op vraag van zijn collega valse verklaringen heeft afgelegd.

Alleen maar de Gentenaar die bezwaarlijk nog veel vertrouwen kan hebben in zijn politiekorps ?  Volgens mij, is het probleem véél groter dan alleen maar Gent.  Al moet ik wel toegeven, dat ze daar kennelijk toch de kroon blijven spannen.

[jozef]

“Mea culpa”, pleitte de advocaat van de eerste agent. “Mijn cliënt was net gescheiden, zag zijn dochter bijna niet meer en verloor in een jaar zijn beide ouders. Het ging zeer slecht met hem.

En misschien had hij ook nog een ongelukkige jeugd gehad? Ja, dan is het natuurlijk volkomen normaal dat je je als politieman als volgt gedraagt:

“Tijdens een controle voor nachtlawaai gaf hij een 17-jarige Roma uit het niets twee slagen en nadien een beenveeg”, zegt het Gentse parket. “Het slachtoffer moest bovendien zeggen dat hij uitschot is. Als de politieman nog eens moest terugkeren, zou hij de jongen van de trap sleuren tot al zijn tanden eruit waren.”

Ze gaan die arme politieagent daar toch niet voor straffen zeker?

De eerste inspecteur riskeert hiervoor 12 maanden cel en een boete van 1.500 euro.

Maar dat moet dan toch wel voorwaarelijk worden...

[bert.covens]

Politiecommissaris vlucht weg van alcoholcontrole

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/3180357/2017/06/12/Politiecommissaris-vlucht-weg-van-alcoholcontrole.dhtml

[jozef]

Agenten stelen identiteit van burgers om online te gokken

De Kansspelcommissie is een onderzoek begonnen naar zo’n dertig agenten van de lokale politie van Antwerpen, omdat die tijdens hun werkuren actief zouden geweest zijn op gokwebsites. Voor politiemensen is het verboden om deel te nemen aan kansspelen of weddenschappen.
[...]
Verder bleek dat de man op het computernetwerk van de Antwerpse politie naar de websites had gesurft en dat hij rijksregisternummers uit de politiedatabank haalde om zich te registreren.

Het verbod op kansspelen overtreden, tijdens de diensturen, en dan nog wel met rijksregisternummers van derden. En dat voor personen die trouw gezworen hebben aan de wetten van het Belgische volk.

[jo]

C4, ontzetten uit burgerrechten voor X jaren, en zoveel gevangenis lijkt me een passende straf.

[bert.covens]

Sommigen zetten méér dan een maandloon in :

http://www.gva.be/cnt/dmf20171008_03120576/gokschandaal-antwerpse-politie-sommige-agenten-zetten-meer-dan-een-maandloon-in

Sommige agenten gokken dagelijks, via meerdere accounts. Volgens Naessens rijst dan ook de vraag hoe die agenten hun gokpraktijken kunnen bekostigen, gezien hun inkomen als politieagent.

De kans bestaat dus dat het niet enkel om het stelen van andermans identiteit gaat (teneinde te kùnnen gokken), maar dat het ingezette geld daarbovenop ook nog 's een illegale herkomst heeft .....

De directeur van de Kansspelcommissie zegt ook dat het gokken geen typisch Antwerps probleem is. “We zijn alle gokbewegingen aan het onderzoeken”, aldus Naessens. “Ook andere korpsen zullen hiermee geconfronteerd worden.”

wow ....

[bert.covens]

Ik weet dat sommigen graag uitpakken met de politie als informatiebron inzake het verkeersreglement, en mij niet willen geloven als ik deze instantie wat dat betreft nu net een zéér weinig betrouwbare bron van informatie noem.  Of mij een zekere vorm van arrogantie verwijten als ik beweer dat ik deze instantie niet zelden op grove kemels betrap.

Daarom laat ik jullie hier ff meegenieten van een bok van formaat van onze eigenste lokale politiezone :

https://www.facebook.com/PolitieRupel/?fref=ts

Eventjes kort geschetst.  Er is op de A12 van Antwerpen naar Brussel, vlak voor de Rupeltunnel een ongeval gebeurd met een vrachtwagen.  De vrachtwagen is in de schaar geraakt.  Om het takelen en het reinigen van het wegdek mogelijk te maken, wordt de A12 thv Boom afgesloten.  Het verkeer moet er bovengronds via Boom en Willebroek omrijden.

Onze lokale politiezone is zo stom om een foto te posten, genomen met een gsm, om de files in beeld te brengen.  Ene Koen Stroobants, maakt hen er attent op, dat het niet toegelaten is om in de wagen de gsm in de hand te houden om een foto te maken.

De reactie van Paul Ishier (dit is dus het account van de lokale politiezone Rupel) om de fout wat te vergoelijke, betreft meteen de grootste bok van formaat :

Bedankt om ons hier attent op te maken.    de bestuurder stond op dat moment al 15 minuten stil dus uiteraard werd deze foto niet al rijdend genomen.

Yeah, right.  Dàt is dus jullie excuus om de inbreuk te vergoelijken ?  "De bestuurder was niet in beweging, want hij stond stil in de file ?"      Nice try, maar ik dacht 't niet, jongens.   

De hier actieve forumdeelnemers weten uiteraard al beter dan dat :

2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

8.4. Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.


Maar wat met Jan met de Pet ?  Die neemt zulke zaken aan als zijnde correct "want de polies zegt/schrijft ....".  Tot hij natuurlijk ergens de lamp loopt, omdàt hij de gsm in de hand houdt op een ogenblik dat zulks niet toegelaten is, ook al is zijn voertuig op dat moment niet in beweging.  In een file, of tijdens de roodfase van het verkeerslicht om maar twee mogelijke voorbeelden te noemen. 

Sorry dat ik ff geen blad voor de mond neem.  Maar ik noem het ronduit onaanvaardbaar, dat uitgerekend de instantie die belast is met toezicht en controle op de naleving van het verkeersreglement, de eigen inbreuken tracht te vergoelijken door dergelijke foute info de wereld in te sturen. 

Aan wie graag uitpakt met de politie als relevante bron, kan ik slechts 1 goede raad geven.  Pak er 's ferm mee uit, ja .....  Maar doe het dan best ergens in een donkere kroeg, vér na middernacht.

[bert.covens]

Nog eentje, om het af te leren ....

Iedereen is kwaad op deze asociale chauffeur maar politie kan niets doen

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171009_03121240?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=nieuwsblad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

Toch werd de asociale chauffeur niet beboet. “Kan ook niet. Op een privéparking geldt de wegcode niet.   Ook niet wanneer je een aanrijding hebt. Dan draait iedereen voor zijn eigen schade op. Tenzij je tegen een geparkeerde auto rijdt”, zegt de politie nog.

1.

Oom agent heeft blijkbaar nog nooit gehoord van het arrest bij het Hof van Cassatie volgens hetwelk zelfs een parkeergebouw openbare weg is, waar de wegcode geldt ?

Ik zal hen ff wat op weg helpen, met wat relevante rechtsspraak :

Een op privé-terrein gelegen parking van een warenhuis, die in principe aan de klanten voorbehouden is en waar geen enkele vorm van controle wordt uitgeoefend, is een openbare weg."
( Pol. Brussel, 10/2/1956, R.G.A.R, 1956, nr 7492; Cass. 1/10/73, Pas. 1974,I,93, Cass. 5/3/1980, Pas, 1980, I, 828 - de wegen van een parking zijn openbare wegen wanneer zij toegankelijk zijn voor alle weggebruikers)

Een parking van een grootwarenhuis dat een reeks diensten aanbiedt waar iedereen terecht kan o.m. een pompstation, zelfbedieningsrestaurant, maakt deel uit van de openbare weg
(Brussel, 29/6/1989, verkeersrecht, 90/68)

Een parking van een grootwarenhuis dat zich uitstrekt over een enorme ruimte, vrij toegankelijk is voor het publiek en gebruikt kan worden door klanten van zowel het warenhuis, het benzinestation als het restaurant, is een openbare weg
(Corr. Brussel, 5/3/1992, verkeersrecht, 93/90; Pol. Leuven, 18/01/1996, verkeersrecht, 96/109)

De parking van het Shoppingcentrum Wijnegem is een openbare weg". (Pol. Antwerpen, 19/01/200, niet gepubliceerd)

En last but not least: het arrest bij het Hof van Cassatie waarover ik 't had :

Cass. 12/01/2010, T.Pol 2010, 58, met noot

Een parkeergebouw toegankelijk voor alle weggebruikers zonder onderscheid is een openbare weg


2.

De reden dat betrokkene niet kon beboet worden, is natuurlijk omdat er stomweg géén verkeersbord staat dat een parkeerplaats voor personen met een handicap aanduidt.



Zo mogelijks nog erger, is het twééde stukje van de quote van de federale politie :

Toch werd de asociale chauffeur niet beboet. “Kan ook niet. Op een privéparking geldt de wegcode niet. Ook niet wanneer je een aanrijding hebt. Dan draait iedereen voor zijn eigen schade op. Tenzij je tegen een geparkeerde auto rijdt”, zegt de politie nog.

Ow zekers .....

De politie dient waar nodig de vaststellingen te verrichten.  Bij een ongeval met materiële schade, zullen in eerste instantie beide verzekeringsmaatschappijen onderling trachten uit te maken wie van beiden er aansprakelijk is voor de aanrijding.  En als zij er niet uit geraken, zal een rechter er zich wel over buigen. 

Het is geenszins de taak van de politie om hierover te oordelen !  Meer zelfs : de politie màg geen énkele uitspraak doen over wie van beide partijen er aansprakelijk is (of wie in welke mate aansprakelijk gesteld zou kunnen worden) !

[jo]

Sommige zouden ze nooit mogen leren praten hebben.

[jozef]

De kans bestaat dus dat het niet enkel om het stelen van andermans identiteit gaat (teneinde te kùnnen gokken), maar dat het ingezette geld daarbovenop ook nog 's een illegale herkomst heeft .....

Dat is het ongetwijfeld. Kris Vanmarsenille, hoofdredacteur bij GVA, schrijft in haar rubriek Standpunt:

Dit gokschandaal is aan het licht gekomen door het onderzoek naar een groep agenten die zich schuldig zou hebben gemaakt aan afpersing van en geweld tegen vluchtelingen.

en

Agenten die een extra integriteitscampagne nodig hebben om ervan te worden overtuigd dat ze de wet niet mogen overtreden, zitten bij de politie gewoon niet op hun plaats.

Onzekerheid laten bestaan over de integriteit van bepaalde agenten, is niet bepaald bevorderlijk voor de motivatie van agenten die wel te goeder trouw zijn en al helemaal niet voor het vertrouwen van de burgers in hun politie.