denkbeeldige rand / parkeervakken.

[benny stinkens]

Gezien de huidige gang van zaken bij wegcode.be, vind ik dat je sites die ernaar verlinken, ook niet meer ernstig kunt nemen.

Ik weet wel welke site jij bedoeld Jozef, ik hoop dat je beseft dat deze site hier ook vol met linken naar wegcode staat 

[jozef]

Gezien de huidige gang van zaken bij wegcode.be, vind ik dat je sites die ernaar verlinken, ook niet meer ernstig kunt nemen.

Ik weet wel welke site jij bedoeld Jozef, ik hoop dat je beseft dat deze site hier ook vol met linken naar wegcode staat 

Dat besef ik uiteraard, Benny.

En ik bedoel zeker niet alleen de site waaraan jij denkt, want die heb ik verleden week nog aanbevolen aan iemand, uiteraard weliswaar met het nodige voorbehoud voor bepaalde gedeelten ervan.

Maar die links staan hier dan wel om wegcode.be in een juist daglicht te plaatsen, en niet om wegcode.be aan te bevelen en zodoende bij te dragen aan de verkeersonveiligheiid.

[Inazuma]

Het gaat er verder van kwaad naar erger :

http://www.wegcode.be/forum/index.php/topic,31797.msg279034.html#new

Nu zijn ook de markeringen van Art 77.5 een parkeerzone, terwijl de wegcode net stelt dat ze voorzien zijn voor gebruik IN een parkeerzone.
Niet-reglementair gebruik van een wegmarkering wordt zo toegedekt door te stellen dat de niet-reglementaire wegmarkering zelf de eigenlijke parkeerzone is ...

77.5.   In een parkeerzone mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen waar de voertuigen moeten staan.

[sniper]

wegcode.be begint imho meer en meer te lijken op de spaanse inquisitie
als je daar een vraag durft te stellen die volgens hun (vooral Rik) niet kan, proberen ze je met de grond gelijk te maken

de wegcode bestaat volgens hen uit nog 2 extra artikels in

Artikel 6: Waarde van de bevelen van de bevoegde personen, van de verkeerstekens, van de verkeersregels en het gedacht van Rik

6.1. De bevelen van bevoegde personen gaan boven de verkeerstekens alsook boven de verkeersregels.
6.1.1. Rik heeft gelijk
6.1.1. indien art 6.1.1. niet van toepassing is heeft Rik toch gelijk

[Inazuma]

Als de antwoorden nu nog deugden ...
Interne Team-W controle

http://www.wegcode.be/forum/index.php/topic,31908.msg278649.html#new

De maximale lengte voor de aanhanger van een rijwiel is echter 2,5 m , lading inbegrepen.
En niet "Een maximum lengte is niet bepaald." (Rik D'huyvetters)

[bert.covens]

Xantingo heeft er intussen het juiste antwoord gepost. 

[jozef]

Xantingo heeft er intussen het juiste antwoord gepost.  

Inderdaad. En zijn antwoord leidt hij dan in met "even ter aanvulling", terwijl het uiteraard niet om een aanvulling gaat, doch om een rechtzetting van de blunder van Rik.

Bij Wegcode zullen ze dat allicht diplomatie noemen, maar voor mij is het niets minder dan hypocrisie.

[bibi585]

En vanwaar zou dat antwoord komen nog geen 2 uur nadat het hier gepost is geweest?

[bert.covens]

Het is inderaad geen aanvulling, doch eerder een correctie.  En de kans zit er inderdaad dik in dat men hier meegelezen heeft.

[Inazuma]

Het is inderaad geen aanvulling, doch eerder een correctie.  En de kans zit er inderdaad dik in dat men hier meegelezen heeft.

Er is hier zeker meegelezen ...
Waarvan ik om 20u45 een email gekregen heb vanwege een lid van Team-W ondanks de afspraken met Rik / Sting dat ik hen niet mail en vice-versa.
13 minuten later een e-mail dat de betreffende tekst in de wegcode gevonden was - proficiat - en 3 minuten daarna de "aanvulling" .

Wanneer de foute bepaling weggehaald is, is onbekend.
Op de wegcode vraagbaak hebben sommigen namelijk de mogelijkheid berichten aan te passen zonder dat daar publiek sporen van achterblijven ...

[bert.covens]

Handig, die kan je altijd bijhouden.  Kan je nadien perfect aantonen wie zich niet aan bepaalde afspraken gehouden heeft, just in case 

Voor de rest zou ik er mijn slaap niet voor laten.  Het bewijs is nu wel degelijk geleverd dat deze website wél bijdraagt tot verkeersveiligheid, toch?

[sniper]

Op de wegcode vraagbaak hebben sommigen namelijk de mogelijkheid berichten aan te passen zonder dat daar publiek sporen van achterblijven ...

rik is daar blijkbaar heel sterk in

[jozef]

Op de wegcode vraagbaak hebben sommigen namelijk de mogelijkheid berichten aan te passen zonder dat daar publiek sporen van achterblijven ...

rik is daar blijkbaar heel sterk in

Niet moeilijk als je rechtstreeks toegang tot de database hebt.

[Inazuma]

Misschien moeten we er maar eens een apart thema van maken, Wegcode Missers, Flaterbaak ofzo.

Et ça continue :
http://www.wegcode.be/forum/index.php/topic,31824.0.html
Laatste antwoord, na meer dan een week nog steeds niet rechtgezet door de "interne controle" :
à partir du moment où vous vous trouvez dans la bande "BUS" signalée en tant que telle par les signaux F17 ou F18 ( le site propre ne faisant pas partir de la chaussée), vous devez vous conformer aux signaux lumineux unicolores sous formes de pictogrammes ( art. 62 ter) et non plus la signalisation tricolore destinée aux véhicules circulant sur la chaussée

Helaas komen mensen daar raad vragen, en vertrekken ze er weer met het idee dat ze er een naar de wegcode correct antwoord gekregen hebben...

[mazda]

Als je de bedding volgt moet je toch rekening houden met de lichten in balkvorm?
Er kan toch een reden zijn waarom je die bedding volgt?