Met je hart rijden

[mazda]

(Citaat ve verkeersjurist dat ik ooit heb opgeslagen maar de naam staat er niet bij.)

Heeft een fietser altijd voorrang?

De gevallen waarin een fietser voorrang geniet t.o.v. de autobestuurders worden in het verkeersreglement duidelijk bepaald.

Het spreekt voor zich dat een fietser die een kruispunt oprijdt, ook onderworpen is aan de voorrang van rechts (indien op dit kruispunt de voorrang van rechts van toepassing is). Een fietser is namelijk ook een "bestuurder". Een fietser die een rijbaan wil oversteken moet eveneens voorrang verlenen aan het normale verkeer. Hij geniet geen enkele voorrang bij het oversteken van een rijbaan, zelfs niet op de speciale oversteekplaats voor fietsers.
De fietser die op deze speciale oversteekplaats evenwel reeds begonnen is met het oversteken van de rijbaan op een ogenblik dat de rijbaan vrij was, mag zijn weg verderzetten indien er voertuigen naderen. Deze voertuigen zijn ingevolge artikel 40ter van de wegcode verplicht om te vertragen en zo nodig te stoppen om de overstekende
fietser zijn weg te laten verderzetten.
Opmerking : een persoon die zijn fiets aan de hand leidt, is géén bestuurder maar wel een voetganger.

[wooter]

Mazda, ons moet je het niet uitleggen.

Maar het is wel een treffend voorbeeld waar "rijden met het hart" aantoont dat wat jij moreel acceptabel vind, anderen je mening niet delen.

En daarom: volg het verkeersreglement. Daarin staat alles vervat.

[mazda]

Wooter,

Al die anderen hebben ongelijk.( ik ben zo arrogant om dit te schrijven) En daar hoor jij nu bij.
Wat ik zogezegd moreel acceptabel vind komt niet alleen van mij maar wordt vooral buiten de landsgrenzen als HET sociaal aanvaardbaar gedrag gehanteerd.
Dat men hier bij ons maar eens leert om de wegcode toe te passen zoals je zelf schrijft "volg het verkeersreglement "dan  zullen we al een heel eind verder staan.

Anderen delen mijn mening niet schrijf jij.
Dat is best mogelijk maar het grootste deel van de europese bevolking doet dat wel behalve de vlaming.
Ik ben er zeker van dat hier op dit forum mensen zijn die stiekem hopen dat het verkeer in de toekomst  zou verlopen zoals ik het nu voorstel en met de juiste sociale ingesteldheid.
Hier zal wel weer minstens een generatie overgaan omdat de wortels van het egoisme zeer diep zitten in ons volkje.

Het is dezelfde reden waarom het ritsen niet werk bij ons.
Allemaal anderen die mijn mening niet delen?
  


 

[Michel]

Dat is best mogelijk maar het grootste deel van de europese bevolking doet dat wel behalve de vlaming.
Ik ben er zeker van dat hier op dit forum mensen zijn die stiekem hopen dat het verkeer in de toekomst  zou verlopen zoals ik het nu voorstel en met de juiste sociale ingesteldheid.
Hier zal wel weer minstens een generatie overgaan omdat de wortels van het egoisme zeer diep zitten in ons volkje.

Het is dezelfde reden waarom het ritsen niet werk bij ons.
Allemaal anderen die mijn mening niet delen?

Om dezelfde reden maar zeker niet alleen dé reden.

In Duitsland en Oostenrijk werkte ritsen vroeger ook niet, maar daar was er eerst degelijke en duidelijke communicatie - hielp dat niet - , dan kwam degelijke wettelijkheid (2001) én handhaving (controles en boetes), en het was ook blijkbaar nodig.

Wat is er al van die drie punten in Be ?
Neen in ons absurdistan beginnen "velen" te zeveren over de "heilige voorrang van rechts" als er geritst zou moeten worden, gevolg: onduidelijkheid.
Gevolg: velen die van rechts komen of al rechts rijden "wanen" zich in hun recht (wat ook eigenlijk nog is) en laten geen opening of doen agressief de deur dicht.
De verdere onverdraagzaamheid door het ontbreken van duidelijke wettelijke regels ken je...

Hoog tijd "het misbruik" van de VVR eens definitief af te schaffen.
We hebben nu wegverkeer van 2010 niet van 1950...

[sniper]

Ik ben er zeker van dat hier op dit forum mensen zijn die stiekem hopen dat het verkeer in de toekomst  zou verlopen zoals ik het nu voorstel en met de juiste sociale ingesteldheid.
Hier zal wel weer minstens een generatie overgaan omdat de wortels van het egoisme zeer diep zitten in ons volkje.

de enige juiste sociale ingesteldheid is het correcte volgen van de wegcode
als iedereen dat doet, mag je egoïst zijn zoveel je wilt, je zal er geen problemen mee hebben

ik hoop stiekem dat eens iedereen de wegcode zal volgen
dan zal het steeds duidelijk zijn wat de ander gaat doen
en indien het niet duidelijk is, ligt de fout bij de wetgever

[mazda]

Hoog tijd om het MISBRUIK van  vvr af te schaffen schrijft Michel.
Inderdaad het is 5 voor twaalf.
Maar dit misbruik werkt in beide richtingen zoals jullie zelf schrijven.
Voorrangsnegators en wegbeheerders die niet nadenken en brede wegen met doorgaande functie, zelfs met lijnbussen niet in voorrang leggen is inderdaad vragen om problemen.
Maar hoe ga je het gedaan krijgen dat waar de vvr wel van toepassing blijft, de weggebruiker deze zal toepassen zoals het hoort?
Voor mijn part mag je de vvr op vele wegen vervangen door een andere regeling op voorwaarde dat men eindelijk eens gaat controleren dat de weggebruiker wel de juiste voorrangsregeling naleeft met eventueel gepaste straffen op het niet naleven ervan.


Het correct volgen van de wegcode is al heel wat en daarenboven een beetje gezond verstand zou al veel helpen.
De wegcode alleen is volgens mij net niet voldoende, en zelfs die kan men nog niet naleven.
Ik geef één voorbeeld van de zovele.

Op een voorrangsweg rijdt elke dag  traag een file tijdens het spitsuur naar verkeerslichten toe.
Uit een zijstraat met omgekeerde driehoek komt een auto.
Als niemand hem ertussen laat zal hij zeer lang mogen wachten.
Je moet niet speciaal fors gaan remmen om hem ertussen te laten, maar als je toch stilstaat of bijna stilstaat is het sociaal om hem te laten meespelen.

Als het verkeer normaal verloopt is er geen denken aan om ineens onnodig voorrang te verlenen aan de auto die uit de ondergeschikte straat komt.

Je begrijpt toch dat in vele situaties de wegcode te kort schiet.
Je kan hier spreken van een bepaalde verkeersetikette.

Een cursus verkeersethiek zou niet misstaan in dit landje.

[jozef]

... en zo nodig uitstappen en haar begeleiden om veilig over te steken.
...

En is er 1 of anderen slimmen met uwen tuut weg.

Dat moet je niet geloven.

Waar wij hier wonen, laten velen de deuren los en de sleutel in het contactslot zitten terwijl ze een uur of langer gaan winkelen.

Maar in België is het een automatisme dat mijn sleutel uit het contactslot ga nog vóór ik daar mijn portieren ontgrendel. En aan een tankstation vergrendel ik ze ook meteen weer zodra ik uitgestapt ben.

[jozef]

(Citaat ve verkeersjurist dat ik ooit heb opgeslagen maar de naam staat er niet bij.)

[...]

De fietser die op deze speciale oversteekplaats evenwel reeds begonnen is met het oversteken van de rijbaan op een ogenblik dat de rijbaan vrij was, mag zijn weg verderzetten indien er voertuigen naderen. Deze voertuigen zijn ingevolge artikel 40ter van de wegcode verplicht om te vertragen en zo nodig te stoppen om de overstekende
fietser zijn weg te laten verderzetten.

[...]

Dat zal dan misschien een verkeersjurist van wegcode.be geweest zijn, want hij heeft er ferm met zijn klak naar gesmeten.

Ten eerste bestaat er voor om het even welk voertuig geen enkele verplichting om voorrang te verlenen. Een dergelijke verplichting bestaat enkel voor weggbruikers. En behalve aan spoorvoertuigen, is er geen enkel voertuig waaraan je voorrang moet verlenen, doch moet je voorrang verlenen aan bepaalde andere weggebruikers.

Als er op een kruispunt met VVR dus een auto van rechts de helling komt afgereden omdat de parkeerrem niet goed aangezet was, maar hij heeft geen bestuurder, dan moet je dat voertuig geen voorrang verlenen, want je moet VVR verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, niet aan het voertuig dat van rechts komt.

Ten tweede gelden de verplichtingen van AR 40ter, in tegenstelling tot wat deze "verkeersjurist" schrijft, geenszins voor alle bestuurders, doch enkel voor de bestuurders van een auto of van een motorfiets. Die verplichitngen gelden bijgevolg niet voor andere bestuurders (bromfietsers, fietsers, ruiters, enz.).

[bert.covens]

Trouwens: 't feit dat die auto kan wegbollen, is dat eigenlijk al geen overtreding op zich?  Moet die bestuurder niet alle maatregelen treffen om gevaar voor ongevallen te voorkomen?  (dus vooraleer hij zijn auto achterlaat).

ttz: bij ons in de cursus werd toch verteld dat bvb auto achterlaten met spelende kindjes erin, als een overtreding kan beschouwd worden. (kindjes kunnen bij de handrem, die lost, wagen bolt weg).

Of zie ik dat verkeerd?

[mazda]

(Citaat ve verkeersjurist dat ik ooit heb opgeslagen maar de naam staat er niet bij.)

[...]

De fietser die op deze speciale oversteekplaats evenwel reeds begonnen is met het oversteken van de rijbaan op een ogenblik dat de rijbaan vrij was, mag zijn weg verderzetten indien er voertuigen naderen. Deze voertuigen zijn ingevolge artikel 40ter van de wegcode verplicht om te vertragen en zo nodig te stoppen om de overstekende
fietser zijn weg te laten verderzetten.

[...]

Dat zal dan misschien een verkeersjurist van wegcode.be geweest zijn, want hij heeft er ferm met zijn klak naar gesmeten.

Ten eerste bestaat er voor om het even welk voertuig geen enkele verplichting om voorrang te verlenen. Een dergelijke verplichting bestaat enkel voor weggbruikers. En behalve aan spoorvoertuigen, is er geen enkel voertuig waaraan je voorrang moet verlenen, doch moet je voorrang verlenen aan bepaalde andere weggebruikers.

Als er op een kruispunt met VVR dus een auto van rechts de helling komt afgereden omdat de parkeerrem niet goed aangezet was, maar hij heeft geen bestuurder, dan moet je dat voertuig geen voorrang verlenen, want je moet VVR verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, niet aan het voertuig dat van rechts komt.

Ten tweede gelden de verplichtingen van AR 40ter, in tegenstelling tot wat deze "verkeersjurist" schrijft, geenszins voor alle bestuurders, doch enkel voor de bestuurders van een auto of van een motorfiets. Die verplichitngen gelden bijgevolg niet voor andere bestuurders (bromfietsers, fietsers, ruiters, enz.).

Ja Jozef ik denk dat hij de tekst een beetje heeft vereenvoudigd om begrepen te kunnen worden door de meeste mensen die er zowieso toch niets van begrijpen.
Maar de bedoeling is goed.
Volgens mij als ik het mij goed herinner komt dat uit de TOURING in een artikel over het gedrag van fietsers. Geschreven door hun verkeersjurist maar ik ben even zijn naam kwijt.
Ik dacht Van Coillie of zoiets.

[mazda]

Trouwens: 't feit dat die auto kan wegbollen, is dat eigenlijk al geen overtreding op zich?  Moet die bestuurder niet alle maatregelen treffen om gevaar voor ongevallen te voorkomen?  (dus vooraleer hij zijn auto achterlaat).

ttz: bij ons in de cursus werd toch verteld dat bvb auto achterlaten met spelende kindjes erin, als een overtreding kan beschouwd worden. (kindjes kunnen bij de handrem, die lost, wagen bolt weg).

Of zie ik dat verkeerd?

Aangeraden wordt om bij het parkeren op een helling je voorwielen naar te stoep te draaien en je versnelling in te schakelen.
Als dan de handrem afslaat of de versnelling uitschakelt kan de auto niet ver bollen gezien deze dan geblokkeerd staat tegen de stoep.

[jozef]

Trouwens: 't feit dat die auto kan wegbollen, is dat eigenlijk al geen overtreding op zich?  Moet die bestuurder niet alle maatregelen treffen om gevaar voor ongevallen te voorkomen?  (dus vooraleer hij zijn auto achterlaat).

Inderdaad Bert:

AR 8.5   De bestuurder mag het voertuig dat hij bestuurt of de dieren die hij geleidt of bewaakt niet verlaten zonder de nodige voorzorgen te hebben genomen om enig ongeval of enig misbruik door derden te voorkomen.

Als het voertuig voorzien is van een inrichting ter voorkoming van diefstal, moet deze gebruikt worden.

[Inazuma]

Ten tweede gelden de verplichtingen van AR 40ter, in tegenstelling tot wat deze "verkeersjurist" schrijft, geenszins voor alle bestuurders, doch enkel voor de bestuurders van een auto of van een motorfiets. Die verplichitngen gelden bijgevolg niet voor andere bestuurders (bromfietsers, fietsers, ruiters, enz.).

Ja, die beperkte geldigheid is ook nogal een mop !

Soms mogen of moeten bromfietsers verder op de rijbaan rijden en niet de oversteek maken, het gebeurt dan wel eens dat ze dan aan een oversteekplaats in conflict komen met een fietser ...

[mazda]

Ik heb deze draad nog eens helemaal herlezen.
Over de punten die ik in de eerste post aanhaalde zijn toch een paar misverstanden gerezen.
-Bestuurders die met hun hart rijden, houden rekening met andere weggebruikers en leven gewoon de verkeersregels na.
Hierop antwoord Inazuma met :
"Op gevoel rijden strookt zeker niet altijd met de wegcode."

Op gevoel rijden is niet hetzelfde als de wegcode toepassen en daarbij je hart laten spreken.

- mensen die op een ruim kruispunt scherp links afslaan in plaats van achter de tegenligger door te rijden
Hierop reageert Inazuma met :
"Links kruisen bij links afslaan is anders de regel in Nederland ... en eigenlijk de logica zelf in een drukke verkeersomgeving."

Maar dit punt gaat helemaal niet over kruisen, het gaat over bestuurders die nog snel hun hoek naar links afsnijden om nog voor hun tegenligger die gewoon rechtdoor rijdt te kunnen afslaan. (agressief)
Hierdoor is de discussie over links kruisen ontstaan terwijl daar eigenlijk niet echt problemen mee zijn.

Sniper schrijft dat het verkeer GEEN sociaal gebeuren is.
Misschien is dat wel zo?
Net daarom is het nodig om een paar gedragsregels die niet omschreven worden in een wettekst toe te passen.
De bedoeling is dat het verkeer wel een sociaal gebeuren is of zou moeten zijn.

Wooter vindt dat ik de gedragsregels anders interpreteer dan hijzelf.
De gedragingen waarvan ik spreek heb ik niet uit mijn duim gezogen die komen allemaal uit teksten die te maken hebben met defensief autorijden en respect voor de andere wegggebruikers.
Deze sociale gedragingen worden aangeleerd door de instructeurs die bestuurders voorbereiden op het rijexamen.

Sniper en Wooter vinden dat de correcte toepassing van de verkeersregels zou moeten volstaan.
Maar buiten het toepassen van de wegcode bestaan er vormen van beleefdheid waarop je je in bepaalde situaties zal moeten beroepen.


Het verkeersregelement schrijft bijvoorbeeld enkel voor dat je steeds voldoende veiligheidsafstand  moet respecteren.
Dat is natuurlijk zeer relatief.

Uit veiligheidsoverweging kan je bij droog weer de 2 secondenregel gebruiken maar die zal je niet terugvinden in een artikel van de wegcode.
Een veel voorkomend voorbeeld van afstand houden of laten enkel en alleen uit sociale ingesteldheid :
Je rijdt in de bebouwde kom op een weg met 2 rijstroken in dezelfde rijrichting.
Het is vrij druk en beide rijstroken zitten vol. Het verkeer rijdt aan 50 km uur.
Plots is er een hindernis op de rechtse rijstrook die niet onmiddellijk zal opgelost zijn waardoor al deze bestuurders ofwel moeten stoppen en wachten, ofwel de mogelijkheid krijgen om mooi in te schuiven tussen de voertuigen in de andere rijstrook die hiervoor genoeg plaats laten zodat we SAMEN verder kunnen.

Afstand laten zelfs bij lage snelheden in druk verkeer geeft de mogelijkheid om zonder problemen van rijstrook op te schuiven als dit nodig is om voor te sorteren zelfs al staan er geen hindernissen of is er geen rijbaanversmalling.
Afstand laten is een vorm van sociaal rijgedrag.

Het zuiver toepassen van de wegcode  zonder daarbij je hart te gebruiken zou er voor zorgen dat het verkeer in drukke steden alleen maar vastloopt.




 
 

[wooter]

het gaat over bestuurders die nog snel hun hoek naar links afsnijden om nog voor hun tegenligger die gewoon rechtdoor rijdt te kunnen afslaan. (agressief)

Misschien is het agressief, maar alleszins niet volgens de verkeersregels.

Net daarom is het nodig om een paar gedragsregels die niet omschreven worden in een wettekst toe te passen.

En hoe ga je die gedragsregels verplichten?  Door ze in een wettekst toe te passen? Anders heb je geen dwingende macht met gedragsregels.

Wooter vindt dat ik de gedragsregels anders interpreteer dan hijzelf.

Correctie: andere mensen interpreteren andere gedragsregels.

De gedragingen waarvan ik spreek heb ik niet uit mijn duim gezogen die komen allemaal uit teksten die te maken hebben met defensief autorijden en respect voor de andere weggebruikers.
Deze sociale gedragingen worden aangeleerd door de instructeurs die bestuurders voorbereiden op het rijexamen.

Er zijn voldoende gedragingen die gedragen worden door het defensieve autorijden, maar waar een sterke sociale tegenstand is. Gaande van een stilstaande file voorbijrijden om ter hoogte van de versmalling te ritsen (Ga maar eens aanschuiven in Geel) tot het niet voorrang gevan aan een voorrangsplichtige zwakke weggebruiker.

Sniper en Wooter vinden dat de correcte toepassing van de verkeersregels zou moeten volstaan.
Maar buiten het toepassen van de wegcode bestaan er vormen van beleefdheid waarop je je in bepaalde situaties zal moeten beroepen.

De wegcode is erg volledig naar wat mag en niet mag.  Alles wat mag, is toegestaan.  Als je wil dat iets niet is toegestaan, moet je het verbieden in diezelfde wegcode.

Het verkeersregelement schrijft bijvoorbeeld enkel voor dat je steeds voldoende veiligheidsafstand  moet respecteren.
Dat is natuurlijk zeer relatief.

Uit veiligheidsoverweging kan je bij droog weer de 2 secondenregel gebruiken maar die zal je niet terugvinden in een artikel van de wegcode.
Een veel voorkomend voorbeeld van afstand houden of laten enkel en alleen uit sociale ingesteldheid :
Je rijdt in de bebouwde kom op een weg met 2 rijstroken in dezelfde rijrichting.
Het is vrij druk en beide rijstroken zitten vol. Het verkeer rijdt aan 50 km uur.
Plots is er een hindernis op de rechtse rijstrook die niet onmiddellijk zal opgelost zijn waardoor al deze bestuurders ofwel moeten stoppen en wachten, ofwel de mogelijkheid krijgen om mooi in te schuiven tussen de voertuigen in de andere rijstrook die hiervoor genoeg plaats laten zodat we SAMEN verder kunnen.

Een manoever zoals het wisselen van rijstrook blijft nog altijd onderhevig aan de verkeersregels die stelt dat je dan voorrang moet geven. Dit oplossen betekent ook de voorrangsregeling bij ritsen oplossen.  Maar uit sociale druk blijkt nu al dat men niet wil dat daar een oplossing voor bestaat.

Ga ook eens even na hoe die hindernis daar is ontstaan.

Afstand laten is een vorm van sociaal rijgedrag.

Totdat je in een oplossende file ziet dat mensen niet versnellen en de file dus niet kan oplossen achter hen.

Het zuiver toepassen van de wegcode  zonder je hart te gebruiken zou er voor zorgen dat het verkeer in drukke steden alleen maar vastloopt.

De wegcode regelt dat je het kruispunt niet mag oprijden als je kan voorzien dat je het kruispunt niet kan vrijmaken.  Dat het verkeer in Brussel vastloopt, heeft net vaak te maken met geblokkeerde kruispunten.