Met je hart rijden

[Michel]

[quote author=mazda link=topic=2231

[mazda]

Wel Michel, ik neem het recht niet in eigen handen. Het is niet omdat ik sociaal rijden en wegcode combineer dat ik de wegcode overtreed.
 Rechts kruisen is verplicht, behalve indien anders aangegeven. Als je het correct doet geraak je niet in de knoop.
De politie is geen voorbeeld, spijtig genoeg. Als er meer ongevallen zouden gebeuren door rechts te kruisen dan komt dat omdat de weinigen die het correct doen inderdaad in conflikt komen met de anderen.

De vergelijking van 95% naar nul of van 15% naar nul gaat niet op.
De 15¨% zijn hooligans die je alleen klein krijgt door hun rijbewijs in te trekken.
Als je toegeeft aan de voorrangsnegatie en te hoge snelheid op kpt van de 95% door bijna overal een voorrangsregeling te treffen anders dan vvr,  dan zal je nooit bij 0% geraken omdat de regel zal blijven bestaan in straten zonder doorgaande functie, en dat die 95% aldus gewoon zal blijven bestaan doordat men de vvr regel gewoon niet wil kennen of toepassen.
 Burgerlijke ongehoorzaamheid, de politie doet mee.
Dit kan natuurlijk niet. Maar ja de agenten in Vlaanderen zijn meestal afkomstig uit Vlaanderen en begrijpen samen met de bevolking niet waar het eigenlijk om gaat.
Ze zouden voor de wegcontroles in Belgie best europees opgeleide agenten plaatsen die geen band hebben met de bevolking en hun plaatselijke gewoonten.
Verder schrijft Michel dat je zonder snelheidsverschillen geen snelweg hebt.
Daar ben ik het volledig mee eens.
Maar waar ik over spreek zijn de plaatsen waar  snelwegen of andere wegen met meerdere rijstroken bij mekaar komen of splitsen en waar  over een vrij korte afstand de bestuurders van zowel vrachtwagens als auto's van rijstrook moeten veranderen om van richting te kunnen veranderen.
Op deze plaatsen kan de  snelheid beperkt worden zodat alle bestuurders aan de zelfde snelheid rijden waardoor bij druk verkeer en mits het laten van voldoende tussenafstand veilig kan worden ingeschoven.

Het is onaanvaardbaar dat lijnbuschauffeurs, beroepschauffeurs die personen vervoeren zelfs de discipline niet kunnen opbrengen om beleefd voorrang te verlenen.
Ze zouden je nog liever morsdood rijden. Machtsmisbruik noem ik dat door hun zware voertuig.
Controle is hoognodig. Fikse boetes bij niet verlenen van de voorrang en intrekking rijbewijs bij recidieve.

KV schrijft dat hij treintje rijden irritant vindt.
Op wegen met maar één rijstrook in elke rijrichting is dit bij druk verkeer, als je dus niet veilig kan inhalen de enige oplossing.
Daarom is het zo asociaal om iedereen op te houden tegen 50 op een weg van 70.

[Inazuma]

Gewestwegen waar voorrang van rechts geldt, moeten borden krijgen zodat bestuurders weten dat ze moeten kunnen stoppen omdat er een voertuig uit een zijstraat komt. Dat staat in een resolutie van Vlaams parlementslid Joris Vandebroucke (sp.a) die vandaag in de commissie wordt goedgekeurd. (belga/vsv)

De normale, veilige oplossing is een voorrangsregeling naargelang de verschillende verkeersdrukte op de wegen, maar de Vlaamse overheid heeft duidelijk liever ongevallen ...

In 2000 vielen bijna 6 op 10 doden en ernstig gewonden ten gevolge van aanrijdingen tussen voertuigen. Daarvan vielen meer dan de helft ten gevolge van zijdelingse aanrijdingen, wat er op wijst dat die veelal gebeuren ter hoogte van kruis of knooppunten, of bij het in- en uitrijden van private eigendommen.

De vergeten overtredingen hé ... voorrang.

Wellicht komen dergelijke ongevallen frequenter voor in België dan in andere landen: ons dicht wegennet kent relatief meer kruispunten, terwijl de dichte en lintbebouwing maakt dat relatief meer private eigendommen rechtstreeks uitkomen op drukke verkeersassen.
Dit zorgt voor heel wat potentiële conflictsituaties en -punten.

En zou ook moeten betekenen dat voorrangsnegatie prioritair aangepakt wordt ... niet dus.

ik hoop dat de besloten inventarisering beterschap brengt. Maar dat is wslk nog jááren wachten, alhoewel het zeer snel op te lossen is.

Mss is dat al een begin:
http://www.uitweg.be/uitweg65/Alle_verkeersborden_in___n_databank.html

De enigen die toegang krijgen zijn de mensen die de borden plaatsten om te beginnen, en de politie die er ook nu al dagelijks straal voorbij rijdt ...
Verwacht hiervan vooral niet teveel verbetering.
Verwacht eerder nieuwe bordjes om oude fout geplaatste borden te vervangen ....

[Kunde]

en het individu zijn vrijheid laten

zegt genoeg over de mentaliteit van sommige bestuurders. Verkeersveiligheid is, zoals Marc ten arme moede herhaalde, een (moedwillig) vergeten ziekte in ons land.

[jozef]

Je moet dus onder de toegelaten snelheid rijden.

Maar soms mag dat niet, namelijk als er op een autosnelweg een C43 met 70 km/h staat. Dan is 69,99 km/h verboden, maar ook 70,01 km/h.

[mazda]

knipperen met de lichten en het gebruik van de claxon is voorzien in de wegcode als je iemand wil inhalen die niet aan de kant gaat

Hier vallen twee zaken te onderscheiden.

1°Het éénmalig claxoneren of een teken geven met je lichtclaxon is enkel en alleen voorzien als je voorligger op dat ogenblik niet rechts of niet rechts genoeg rijdt.
Je mag ook niet gaan bumperkleven.
Het kan dus niet dat je bijvoorbeeld op een autosnelweg met je lichtclaxon gaat spelen als je voorligger duidelijk nog verder wenst in te halen.
De voorwaarde om in te halen is dat de snelheid van van de inhaler gevoelig hoger ligt dan de in te halen voertuigen en dat je  verschillende voertuigen die tegen 90 km/h rijden in de rechtse strook met een tussenafstand van 50 m in één trek mag inhalen tegen 120 .
Je kan in zulke situatie  niet stellen dat je voorligger niet rechts genoeg zou rijden en met je lichten beginnen pinken om hem te verplichten in te voegen tegen 120 km h op een tussenafstand van 50m bij vrachtwagens die 30 km trager rijden, alleen omdat jijzelf sneller wil rijden.

2° zelfs al gebruik  je de claxon of lichtclaxon om een voorligger aan te manen om rechts te gaan rijden nadat deze zijn inhaalbeweging volledig voltooid heeft kan dit bij sommigen die niets begrijpen van het verkeer en zich aldus niet rechts plaatsen toch irritatie veroorzaken.

[mazda]

Toen ik twee weken geleden onderweg was door Duitsland, ben ik op een grote parking gestopt om te tanken en te eten.
Deze parking had ten eerste een parrallelweg naast de snelweg om van de snelweg te komen en er weer op te rijden.
Vanaf deze parrallelweg moest je dan  kiezen of je wou tanken, naar het restaurant , naar het motel, naar een picknick plaats of naar een parking voor vrachtwagens.
Later kwamen al deze weggetjes weer uit op de parrallelweg alvorens naar de invoegstrook te gaan.
Als je dus alleen zou tanken kom je onmiddellijk terug op de parrallelweg die naar de invoegstrook voert en moest je voorraang aan rechts verlenen aan al de bestuurders die van de andere parkings kwamen.
Ik heb daar even staan kijken terwijl mijn gezin nog naar het toilet was.
Geen enkele Duitser die de voorrang niet verleende.
Toen vertrok er een Vito met Belgisch nummerbord die vrij snel op die parrallelweg reed zich zelfs NIET BEWUST van de voorrangsregeling toen een Duitse vrachtwagen die van rechts kwam nog net en bruusk kon remmen om een ongeval te voorkomen.
De Vito scheurde de snelweg op zich duidelijk van geen kwaad bewust. Vergeef het hen, ze hebben een nummerplaat met rode letters en weten niet beter.

Discipline is in Belgie nodig.
Het zomaar afschaffen van de voorrang van rechts zal enkel en alleen op die plaatsen een oplossing zijn.
De problemen met voorrangsnegatie zullen bijven bestaan op alle andere kruispunten met vvr.
Er moet niet alleen opgetreden worden door de overheid.
Elke persoon die achter het stuur van een auto plaatsneemt heeft een zekere verantwoordelijkheid.
Het niet naleven van de spelregels kan dramatische gevolgen hebben.
Laat dus maar eerst eens zien dat je de regel correct kan toepassen in alle situaties alvorens over te gaan tot het afschaffen op sommige kruispunten.
Desnoods met veel controle en zware straffen voor agressief rijgedrag, het bewust overtreden van de wegcode.En als het niet bewust is, dan is het nog erger en kan de overheid best je rijbewijs voorgoed intrekken.

 

[Michel]

[quote author=mazda link=topic=2231.msg24518#msg24518

[Inazuma]

Rechts kruisen is verplicht, behalve indien anders aangegeven.

weet ik, er staat zelfs een veel hogere boete op als door het rood licht rijden, dacht ik.  

Beide zijn derdegraads-overtredingen - roodrijden betekent doorgaans wel politierechtbank, behalve in de drukke arrondissementen, op zich alweer een aanfluiting van het gelijkheidsbeginsel.

Links kruisen moet zonder veel concurrentie zo ongeveer de meest uitgevoerde 3degraadsovertreding zijn in B.


Ik vraag me af waar jij meestal kruist. Bvb als de politie het verkeer regelt voor een voetbalmatch bijvoorbeeld wordt op een bepaald kruispunt wordt daar steeds links gekruist en dit door duizenden auto´s op 1,5 uur tijdspanne... Jij denkt toch niet dat verkeer daar op andere dagen dan daar plots rechts gaan kruisen ?

Die van onderaan de N76 komen hebben een voorsorteerstrook met pijlen naar links, maar op de kruisingsplaats tussen de 2+2 rijbaan zijn er geen pijlen die links kruisen zouden toelaten, dus rechts kruisen 

Je hoort dat van die pijlen wel eens vaker verkondigen, maar er is nergens zoiets in de wegcode bepaald.
Voorsorteringspijlen OP een kruispunt hebben geen enkele betekenis gekregen in de wegcode.

Dit is alweer zo'n geval waar de plaatsingsvoorwaarden het gebruik van verkeerstekens toelaten in situaties waarvoor in de wegcode gewoonweg geen juridische basis is voorzien.
(Pijlen + ronde lichten ; parkeervakken ; voorsorteringspijlen ; ...)

Het beste zou zijn dat iedereen tot in het belachelijke al de regels zou naleven in de hoop dat men eindelijk beseft dat er iets moet aan gebeuren.

Dat werkt niet omdat de personen die er wat aan kunnen doen, niet mee in de resulterende verkeersopstopping zullen staan.

[wooter]

knipperen met de lichten en het gebruik van de claxon is voorzien in de wegcode als je iemand wil inhalen die niet aan de kant gaat

Hier vallen twee zaken te onderscheiden.

1°Het éénmalig claxoneren of een teken geven met je lichtclaxon is enkel en alleen voorzien als je voorligger op dat ogenblik niet rechts of niet rechts genoeg rijdt.
Je mag ook niet gaan bumperkleven.
Het kan dus niet dat je bijvoorbeeld op een autosnelweg met je lichtclaxon gaat spelen als je voorligger duidelijk nog verder wenst in te halen.
De voorwaarde om in te halen is dat de snelheid van van de inhaler gevoelig hoger ligt dan de in te halen voertuigen en dat je  verschillende voertuigen die tegen 90 km/h rijden in de rechtse strook met een tussenafstand van 50 m in één trek mag inhalen tegen 120 .
Je kan in zulke situatie  niet stellen dat je voorligger niet rechts genoeg zou rijden en met je lichten beginnen pinken om hem te verplichten in te voegen tegen 120 km h op een tussenafstand van 50m bij vrachtwagens die 30 km trager rijden, alleen omdat jijzelf sneller wil rijden.

2° zelfs al gebruik  je de claxon of lichtclaxon om een voorligger aan te manen om rechts te gaan rijden nadat deze zijn inhaalbeweging volledig voltooid heeft kan dit bij sommigen die niets begrijpen van het verkeer en zich aldus niet rechts plaatsen toch irritatie veroorzaken.

Uit welke duim zuig jij bovenstaande uit?

De wetgeving zegt niets over het aantal keren (licht-) claxonneren en of de voorligger nu wel of niet ruimte heeft om in te voegen:

TITEL II: Regels voor het gebruik van de openbare weg
Artikel 33: Gebruik van geluidstoestellen
33.1. Het is verboden andere toestellen voor het geven van geluidssignalen te gebruiken dan die welke voorzien zijn in dit reglement of in de technische reglementen van de auto's of van de bromfietsen en motorfietsen.
33.2. Geluidssignalen moeten zo kort mogelijk zijn. Zij zijn enkel toegelaten om een noodzakelijke waarschuwing te geven ten einde een ongeval te voorkomen en, buiten de bebouwde kommen, wanneer men een bestuurder die men wil inhalen moet waarschuwen.
33.3. Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag, behalve bij dreigend gevaar, moeten de geluidssignalen vervangen worden door het kortstondig en afwisselend aansteken van de grootlichten en de dimlichten.

Bijgevolg is het volkomen wettelijk om na het vallen van de avond aan 120 km/u iemand op het linkervak van een snelweg buiten de bebouwde kom te naderen tot op een veilige afstand, met daarbij kortstondig en afwisselend het aansteken van de dim- en grootlichten, totdat de voorligger hierop reageert.  Zélfs als die voorligger zelf nog een inhaalmanoever doet.

[mazda]

Hoe moet die voorligger volgens jou dan reageren in een volle inhaalbeweging?
Die inhaalbeweging van je voorligger moet eerst voltooid zijn alvorens je zelf kan inhalen.
Pas als je zelf kan inhalen heb je de mogelijkheid om je voorligger te verwittigen van je voornemen.
Het is uit den boze dat je een bestuurder die normaal bezig is met inhalen al zou verwittigen van je voornemens.
Dit is vrij agressief gedrag.

[wooter]

Er staat nergens in de wegcode dat de voorligger een speciale reactie moet geven, andere dan zijn inhaalmanoever zo snel mogelijk uitvoeren en terug naar rechts invoegen wanneer ie kan.

Je kan perfect de voorligger verwittigen over je voornemen hem in te halen, als hijzelf nog aan het inhalen is.  Ik vind nergens terug dat dit niet kan. De enige voorwaarde is dat je buiten de bebouwde kom een reden hebt om de voorligger te verwittigen.

Agressief? Wat is agressief. In Groot-Brittanië is volgens bepaalde scholen van het geavanceerd rijden claxonneren om voetgangers en fietsers preventief te verwittigen aangeraden, en wordt helemaal niet agressief aangevoeld.

[Kunde]

Zij zijn enkel toegelaten om een noodzakelijke waarschuwing te geven ten einde een ongeval te voorkomen

Een bestuurder, die normaal inhaalt, betekent toch geen mogelijk gevaar. Je moet deze dan ook niet waarschuwen.

[mazda]

Dit is nu juist wat ik bedoel met sociaal rijgedrag.
Je moet je voorligger niet opjagen als daar geen reden toe is.
Van de andere kant mag je inderdaad meer gebruik maken van de claxon om ongevallen te voorkomen.
Het is de manier en het moment waarop je claxoneert of met je lichten knippert die sociaal aanvaard wordt of niet.
Het normaal zelfs preventief gebruik van de claxon mag in principe niet als agressief ervaren worden.
Maar knipperen met je lichtclaxon kan je pas doen als je voorligger niet doet wat hij zou moeten doen.
Ofwel verder inhalen volgens de voorgeschreven regels, ofwel naar rechts gaan.
Je mag nooit verwachten dat je voorligger zich tussen twee vrachtwagens gaat plaatsen, en zijn sneheid verlagen omdat jij perse wil inhalen.

[Inazuma]

Het is de manier en het moment waarop je claxoneert of met je lichten knippert die sociaal aanvaard wordt of niet.

In België wordt dit eigenlijk nooit "sociaal aanvaard".
In het beste geval de middenvinger of een onnodige noodrem zijn doorgaans de reacties na een keertje meer dan terecht claxoneren ...