Een derde dodelijke motorongevallen door slechte infrastructuur

[jozef]

Een derde dodelijke motorongevallen door slechte infrastructuur 
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

[sniper]

..., zegt Touring. "Zo gebeuren 28 procent van de dodelijke ongevallen tegen obstakels, waarvan de helft tegen onaangepaste vangrails.

mijn eerste gedacht was
als een motard tegen de vangrail komt is het ongeval al gebeurd
het is niet de fout van de vangrail dat een ongeval gebeurt

[jozef]

..., zegt Touring. "Zo gebeuren 28 procent van de dodelijke ongevallen tegen obstakels, waarvan de helft tegen onaangepaste vangrails.

het is niet de fout van de vangrail dat een ongeval gebeurt

Inderdaad, maar het feit dat de motard tegen de steunen van de vangrail schuift omdat ze niet afgeschermd zijn en aldus gedood wordt in plaats van het er levend vanaf te brengen, ligt wél aan de infrastructuur.

[benny stinkens]

Dat men probeert om de gevolgen van een ongeluk te beperken kan ik allleen maar toejuichen.
Maar als de motorrijders eens op de rijbaan blijven mogen de bomen blijven staan.(die staan bij mijn weten naast de rijbaan)

Vangrails veiliger maken is zeker ook geen slecht idee, maar er van af blijven is dat ook niet  

[bert.covens]

..., zegt Touring. "Zo gebeuren 28 procent van de dodelijke ongevallen tegen obstakels, waarvan de helft tegen onaangepaste vangrails.

mijn eerste gedacht was
als een motard tegen de vangrail komt is het ongeval al gebeurd
het is niet de fout van de vangrail dat een ongeval gebeurt

Lijkt mij op 't eerste gezicht ook.  Nu, ze mogen gerust die vangrails dermate aanpassen dat ze niet langer als een dodelijk mes fungeren.   Je zorgt er op die manier uiteindelijk alleen maar voor dat een ongeval minder dramatiisch afloopt (en dat wil ik uiteraard toejuichen).  Maar het voorkomt geen ongevallen.  Vangrails aanpassen, bomen omhakken, paaljtes verwijderen....  iemand die z'n voertuig niet meer onder controle heeft, knalt dan wellicht wel ergens anders tegenaan (een tegenligger, een huisgevel,....)

Vandaar: is het niet opportuun om het probleem veel vroeger in de kiem te smoren?  (dus controle-verlies voorkomen ipv maatregelen te nemen die de gevolgen minder rampzalig maken).

[sniper]

er is wel een oplossing (belgisch model)
de snelheid nog eens 20 km/ omlaag

[Daffodil31LE]

er is wel een oplossing (belgisch model)
de snelheid nog eens 20 km/ omlaag

Zeg... Zal 't gaan, ja?

[wooter]

Alles valt en staat met de opleiding en ervaring van de motorrijder.

Blijkbaar ben je al een habitué als je jaarlijks 15000 km op de motor rijdt.  Ik vind dat erg weinig. Ik zit net zelf aan 14000km sinds midden november...

Bovendien is het ook nog eens de vraag of de motorrijder in kwestie de rijschool is gepasseerd en een rijvaardigheidsstage heeft gevolgd.  Qua rijtechnieken heeft die basiscursus bij het Centrum voor Motorbeheersing in Tongeren toch ook wat duidelijk gemaakt, en ik merk dat ik enkel de zwaantjes die correcte technieken zie aanhouden, maar dat alle andere motorrijders er stevig naast rijden als het gaat om bochtentechniek, positie en afstand tussen mekaar en andere weggebruikers, en snelheid.

Is het belangrijk dat je techniek correct is als je met de motor rijdt?  Jazeker, want nog meer dan met de auto heeft de motor limieten qua stuurvaardigheid en remmen  Als blijkt dat 60% van alle verse motorrijders bij zo een cursus meent dat de voorrem de enige rem is die je hoort te gebruiken, dan mogen we van geluk spreken dat niet meer motorrijders plots moeten remmen in bochten.  Voor de automobilisten: een motor moet 'liggen' om een bocht te kunnen nemen aan eenzelfde snelheid als een auto, en de natuur van de voorrem is dat ie de motor terug recht zet, waardoor de motor van nature rechtdoor gaat rijden.  Remactie nodig? Voorrem induwen? Motor zet zich recht en motorrijder gaat recht de vangrail in.

Net zoals met autorijden is het devies dat je moet kijken waar naar je wilt gaan.  Maar waar het autorijden daar erg vergevingsgezind in is in de geldende snelheidslimieten, is het van levensbelang dat een motorrijder die techniek bij normale snelheden aanhoudt en koppig kijkt naar waar ie wil rijden, niet naar de objecten die ie wil vermijden.

Dus.  Ja, veel doden kunnen voorkomen worden door een aangepaste infrastructuur, net zoals veel doden ook kunnen voorkomen worden door gordeldracht en recente auto's met veel EuroNCAP-sterren en gewone vangrails...

[Michel]

Uiteraard gaat het hier enkel over ongevalgevolgen, ongevaloorzaken totaal irrelevant.


 - - - - - -

En ook als het maar één voertuig betreft dat ergens tegen knalt door de schuld vd bestuurder, de eventuele medeinzittenden/passagier zijn nooit schuldig... (dat wordt heel dikwijls vergeten)

[bibi585]

...
 - - - - - -

En ook als het maar één voertuig betreft dat ergens tegen knalt door de schuld vd bestuurder, de eventuele medeinzittenden/passagier zijn nooit schuldig... (dat wordt heel dikwijls vergeten)

 

Ik kan wel eens een lijstje maken met passagiers die ervoor zullen zorgen dat je dat NOOIT meer zal durven herhalen.

[KV]

...
 - - - - - -

En ook als het maar één voertuig betreft dat ergens tegen knalt door de schuld vd bestuurder, de eventuele medeinzittenden/passagier zijn nooit schuldig... (dat wordt heel dikwijls vergeten)

 

Ik kan wel eens een lijstje maken met passagiers die ervoor zullen zorgen dat je dat NOOIT meer zal durven herhalen.

Zelf rij ik niet met de moto, maar ik rij wel eens mee.  Ik kan je verzekeren dat een tegenwringende passagier makkelijk voor een onbestuurbare motor kan zorgen.

Motorrijders die wel eens een passagier meenemen zullen dit bevestigen

[Michel]

...
 - - - - - -

En ook als het maar één voertuig betreft dat ergens tegen knalt door de schuld vd bestuurder, de eventuele medeinzittenden/passagier zijn nooit schuldig... (dat wordt heel dikwijls vergeten)

 

Ik kan wel eens een lijstje maken met passagiers die ervoor zullen zorgen dat je dat NOOIT meer zal durven herhalen.

Zelf rij ik niet met de moto, maar ik rij wel eens mee.  Ik kan je verzekeren dat een tegenwringende passagier makkelijk voor een onbestuurbare motor kan zorgen.

Motorrijders die wel eens een passagier meenemen zullen dit bevestigen

Ik wist het, daarom mijn cursieve schrijfwijze van die zin.

Maar het ging me om de inhoud, nooit is natuurlijk wat overdreven.
Bij ongevalgevolgen "door de schuld van weginfra en/of bestuurder " , worden mede-inzittenden dikwijls over het hoofd gezien


Ik ben zelf ook brommer- en motor-rijder geweest, ik weet dat.      En ik hield er rekening mee.  

Bij de auto kan het uitzonderlijk ook gebeuren dat een passagier de bestuurder zodanig beïnvloedt dat hij/zij/het (mee) schuldig kan zijn.

Maar die uitzonderingen bevestigen dan de regel. Allez zeg nooit nooit, maar wel eerder bijna nooit.  

[jozef]

Alles valt en staat met de opleiding en ervaring van de motorrijder.

Dat geloof ik niet, Wouter.

Je ziet geregeld motorrijders toeren uithalen die aantonen dat ze zonder twijfel over een doorgedreven rijvaardigheid en behendigheid beschikken, wat evenwel die toeren niet minder levensgevaarlijk maakt.

Zo zag ik onlangs op een autsnelweg een motorrijder zich tegen hoge snelheid van de linker rijstrook naar de rechter rijstrook begeven, waarbij hij slalomde tussen twee auto's die op de middenrijstrook erg dicht achter elkaar aanreden. Ik doe het hem niet na. Maar had op dat ogenblik die voorste wagen ook maar een klein beetje vertraagt, was die motorrijder klant geworden van een uitvaartenonderneming.

[bibi585]

...
 - - - - - -

En ook als het maar één voertuig betreft dat ergens tegen knalt door de schuld vd bestuurder, de eventuele medeinzittenden/passagier zijn nooit schuldig... (dat wordt heel dikwijls vergeten)

 

Ik kan wel eens een lijstje maken met passagiers die ervoor zullen zorgen dat je dat NOOIT meer zal durven herhalen.

Zelf rij ik niet met de moto, maar ik rij wel eens mee.  Ik kan je verzekeren dat een tegenwringende passagier makkelijk voor een onbestuurbare motor kan zorgen.

Motorrijders die wel eens een passagier meenemen zullen dit bevestigen

Ik wist het, daarom mijn cursieve schrijfwijze van die zin.

Maar het ging me om de inhoud, nooit is natuurlijk wat overdreven.
Bij ongevalgevolgen "door de schuld van weginfra en/of bestuurder " , worden mede-inzittenden dikwijls over het hoofd gezien


Ik ben zelf ook brommer- en motor-rijder geweest, ik weet dat.      En ik hield er rekening mee.  

Bij de auto kan het uitzonderlijk ook gebeuren dat een passagier de bestuurder zodanig beïnvloedt dat hij/zij/het (mee) schuldig kan zijn.

Maar die uitzonderingen bevestigen dan de regel. Allez zeg nooit nooit, maar wel eerder bijna nooit.  

Velen zitten te tetteren dat het je oren uitkomt, anderen remmen mee dat ze bijna door de vloer stampen, anderen houden helemaal geen rekening met het gezichtsveld/spiegels van de bestuurder.
Deze vallen nog mee en je kan er wat rekening mee houden en meestal op tijd ingrijpen als je een beetje alert bent (wat bij velen niet meer lukt).

Erger zijn diegenen die in kritieke omstandigheden naar het stuur grijpen of naar 1 of ander lichaamsdeel van de bestuurder.
Mensen onder invloed van drank ofzo vervoeren is ook een gevaarlijke bezigheid en de ergste die ik meegemaakt heb is iemand die zonder verwittiging in een bocht aan +/- 50km/u in 1 ruk de handrem volledig dicht trekt.
Was meteen de laatste keer dat die persoon bij mij in een voertuig gezeten heeft en het is meer dan 20 jaar geleden.

[diane]

Een derde dodelijke motorongevallen door slechte infrastructuur

Omdat het vandaag de dag van de motorrijder lanceert de organisatie daarom een petitie. Er wordt onder meer gepleit voor aangepaste vangrails, het verwijderen van betonpaaltjes langs de weg, het uitlijnen van bochten en wegen, en ook voor aanpassingen aan de hellingsgraad van verkeersdrempels.

Bij het aanleggen van nieuwe wegen zouden bomen en palen ook minstens vier meter verwijderd moeten zijn van de rijweg.

En wat blijft er nog over van de talrijke vergaderingen in het verleden? De daaromtrent opgestelde richtlijnen en dienstnota's? De verschillende vergaderingen met het BIVV in opdracht van de bevoegde minister destijds? De ontelbare dossiers van al het terreinwerk destijds?

We zitten met een niet te overziene Belgische laksheid. De kraan zal nooit gedicht worden zodat het dweilen zal blijven bestaan. Kijktechniek is ook belangrijk om niet tegen een gevaarlijk obstakel terecht te komen. De vier meter verwijdering vanaf de rijbanen zullenl geen enkel soelaas brengen.

@ Benny Stinkens,

Denk ook even aan de uitglijtrajecten die worden afgelegd bij een valpartij op lossie kiezels, oliesporen, vallende bladeren en bij aanrijdingscontacten. Op het forum alhier plaatsten we meer dan voldoende bewijsmateriaal van de gevaarlijke betonnen infrastructuur op onze Belgische wegen waarbij men nu nog maar eens de Belgische overheid probeert wakker te schudden.