Auteur Topic: Volvo flatert  (gelezen 1223 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.599
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Volvo flatert
« Gepost op: woensdag 12 mei 2010 - 11:30:36 »
Bron: GVA

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.A

In Göteborg heeft het bekende Zweedse automerk VOLVO een flater van jewelste begaan.  Men had zowat 150 journalisten uitgenodigd op hun testcircuit.  Bedoeling was om te demonstreren hoe veilig hun auto wel was.  De auto is namelijk voorzien van een automatisch remsysteem.  Dit systeem "herkent" obstakels voor de bestuurder.  Het systeem maakt het obstakel "kenbaar" aan de chauffeur.  Reageert die niet, dan wordt hij een eerste keer verwittigd door het systeem.  Grijpt de bestuurder dan nog steeds niet in, dan gaat het systeem zélf tussenbeide komen en vol-automatisch remmen.  Volgens de fabrikant zou het systeem een aanrijding voorkomen wanneer het snelheidsverschil tussen beide auto's minder dan 35 per uur vertraagt.

Alleen: de demonstratie liep euhm "lichtjes" anders dan de bedoeling was.  Het systeem reageerde totaal niet op de vrachtwagen die dienst deed als obstakel.  En de auto knalde pardoes tegen die truck, dus.  De journalisten kregen dus te zien dat systeem compleet faalde.  Hilarisch voor de journalisten, pijnlijk voor de autobouwer.

De oorzaak ligt mogelijks bij de batterijen.  Vlak voor de demonstratie zouden die nog snel-snel zijn bijgeladen geweest, waardoor de electronica het eventjes liet afweten.


Moraal van 't verhaal?  Moderne technologie: allemaal goed en wel, maar zouden we niet beter beginnen bij de meest gevaarlijke schakel in de hele auto?  Te weten: de chauffeur zelf!  Ik denk dat geen enkele autoconstructeur er ooit in zal slagen een auto te bouwen die veilig genoeg is voor een ezel van een chauffeur, of wel?
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.597
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Volvo flatert
« Reactie #1 Gepost op: woensdag 12 mei 2010 - 16:27:59 »
Een veiligheidssysteem dat zichzelf stomweg uitschakelt omdat de batterij eens losgekoppeld geweest is ???

In de nabije toekomst zal de bestuurder nog niet meteen vervangen worden.
Wie Robocars op Discovery al eens bekijkt, ziet hoe slecht die wagens eigenlijk rijden ondanks een massa sensors.
De interpretatie van al die gegevens over hun omgeving, is duidelijk geen simpele opdracht.
 
Ondertussen vliegen er wel onbemande vliegtuigen boven ons hoofd ...
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.599
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Volvo flatert
« Reactie #2 Gepost op: woensdag 12 mei 2010 - 20:04:26 »
Een veiligheidssysteem dat zichzelf stomweg uitschakelt omdat de batterij eens losgekoppeld geweest is ???

Da's althans de enige verklaring die ze nu kunnen vinden, blijkbaar ja.  Bij de vorige 400 proeven zou alles wel perfect gefunctioneerd hebben, zeggen ze.....
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.599
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Volvo flatert
« Reactie #3 Gepost op: woensdag 12 mei 2010 - 20:15:17 »
In de nabije toekomst zal de bestuurder nog niet meteen vervangen worden.
Wie Robocars op Discovery al eens bekijkt, ziet hoe slecht die wagens eigenlijk rijden ondanks een massa sensors.
De interpretatie van al die gegevens over hun omgeving, is duidelijk geen simpele opdracht.

Laat ons hopen dat dat vooral NOOIT gebeurt, de bestuurder vervangen.  En het is inderdaad beslist lang niet eenvoudig om alle gegevens over onze omgeving tijdig op te merken, en er correct op te reageren.  Getuige daarvan wellicht ontelbare ongevalletjes, bijna-ongevalletjes door verstrooidheid, misverstand, onoplettendheid, net op 't cruciale moment niet gekeken enz.

En wat mij betreft met al die moderne technologie: allemaal goed en wel.   Ik heb er geen enkel probleem mee om geruggesteund te worden door bepaalde veiligheidsmechanismen. Maar laat mij maar in eerste instantie zélf proberen om uit de problemen te blijven, ipv er op voorhand maar op te rekenen dat de technologie 't wel zal oplossen.

En zelfs al zou de technologie nog zo perfect werken, dan nog kan niks of niemand de gevaarlijkste factor uitschakelen, namelijk de bestuurder zelf.  Geen enkele van al die snufjes zal immers ooit een oplossing bieden tegen een roekeloze zot van een bestuurder.
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline sniper

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
Re: Volvo flatert
« Reactie #4 Gepost op: woensdag 12 mei 2010 - 20:20:12 »
mercedes heeft net hetzelfde tegengekomen
better a bad day at sea
than a good day at the office

Offline Rafael

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.499
  • Geslacht: Man
Re: Volvo flatert
« Reactie #5 Gepost op: woensdag 12 mei 2010 - 23:43:23 »
Voor de liefhebbers een filmpje.

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.597
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Volvo flatert
« Reactie #6 Gepost op: donderdag 13 mei 2010 - 11:47:56 »
Voor de liefhebbers een filmpje.
Het blijft subliem, zo'n experiment eindigend met een doffe doef.

Het toont meteen ook tot wat teveel vertrouwen in al die snufjes leidt ....
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.599
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Volvo flatert
« Reactie #7 Gepost op: zondag 11 februari 2018 - 17:14:08 »
Ik heb ff dit topic van onder het stof gehaald.  Op sociale media, circuleert nu onderstaand filmpje :

https://www.facebook.com/Unpesoparalabirra/videos/749390058591081/

Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.469
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Volvo flatert
« Reactie #8 Gepost op: maandag 12 februari 2018 - 19:09:11 »
Ook op die video moet al een behoorlijk laagje stof gelegen hebben.

Hij toont Volvo zoals ik Volvo leren kennen heb met mijn Volvo S60: inzake veiligheid houdt Volvo voornamelijk de schijn hoog.
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline jo

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.239
Re: Volvo flatert
« Reactie #9 Gepost op: dinsdag 13 februari 2018 - 17:24:43 »
Volvo is niet meer wat het ooit was?

Ik heb in de Renault fabrieken rond Parijs gewerkt, aanpassingen, aan de transportbanen en liften. Je ziet dan hoe ze zo'n wagen maken, krijgt al eens wat uitleg mee, voor mij grote ogen trekken was het, lichtjaren verwijderd van hun R4 of R5 destijds, zelfs een clio durf ik nu een enorm sterke wagen noemen
Het kan vriezen, het kan dooien, maar als je op je bek gaat, zijn ze te laat met strooien

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.469
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Volvo flatert
« Reactie #10 Gepost op: dinsdag 13 februari 2018 - 18:27:29 »
Volvo is niet meer wat het ooit was?

Wat had je verwacht sinds de Chinezen Volvo overgenomen hebben?

Een Jaguar was jarenlang een hoop miserie. Tot Ford Jaguar overnam en de X300 bouwde: een wagen die even betrouwbaar is als een BMW en een Mercedes. Maar mooie liedjes duren niet lang: Jaguar werd overgenomen door een onderneming uit India, en de eerstvolgende Jaguar, de X308, bracht opnieuw miserie in de werkplaatsen. Onder meer een metalen kettingspanner voor de distributie was te duur voor een wagen van 100.000 euro, dat moest een plastieken worden. Ook de waterpomp kreeg plastieken onderdelen die problemen veroorzaken.
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."