Doorlopende witte streep overschrijden

[bert.covens]

Het betreffende artikel zal moeten worden aangepast vermits het voor interpretatie vatbaar is.

Absoluut.

[Kunde]

Ineens volle bak discussie omwille van twee lijntjes vlak bij elkaar. Laten wij het effe simpel houden: de rijbaan is verdeeld in twee of drie rijstroken maar er zijn enkel doorlopende strepen. Wie denkt dan dat je dan nog van rijstrook zou mogen veranderen? Wijzigt F13 of F15 daar iets aan? Artikel 72.2 is toch duidelijk: verboden.

[bert.covens]

Het gaat niet om 72.2, (doorlopende streep) maar wel om 72.4 doorlopende streep en onderbroken streep naast mekaar 

En dan zit je met het verschil in hoe je artikel 16.2 leest.  Ofwel aanzie je het sowieso niet als inhalen doordat die borden F15 daar hangen, ofwel ga je er van uit dat je op die rijstrook gaat rijden om een andere reden dan om het volgen van die borden F15, namelijk inhalen.

Ik merk wel dat er hier méér mensen de eerste visie hebben, nl. borden F15 dus sowieso niet inhalen, dus verboden weer terug te overschrijden om je normale plaats op de rijbaan weer in te nemen.  Meerderheid wint, zeker?

Dus samengevat: die auto die de dubbele markering overschrijdt, na z'n voorligger te hebben ingehaald euh rijstrookkeuze gedaan te hebben, begaat een overtreding.  Want niet ingehaald.  De camion die daar links gaat rijden in de gietende regen.  En zo de file richting Kennedytunnel voorbijraast, en op 't einde weer naar rechts gaat van zodra hij naast een onderbroken markering komt te zitten, begaat géén overtreding.

Da's zowat de mening van de meesten hier, als ik 't goed begrijp, dan?

[Kunde]

Heeft niets met meerderheid te maken. Je mag er enkel over als je ingehaald hebt. Vermits je niet meer inhaalt mag je er dus niet meer over. En zodra er keuze rijstrook is, omwille van bv. F15, mag een vrachtwagen of sleep van + 3.5 ton alle rijstroken gebruiken, ook de meest linkse en als het regent mag een voertuig of sleep van + 7.5 ton dat ook. Ze begaan geen overtreding. Ik doe dat trouwens geregeld met mijn 30-tonner maar niet razend maar wel de snelheidsbordjes respekterend (en op mijn hoede zijn voor diegenen die geen spiegels gebruiken om in die rijstrook te komen).

[bert.covens]

Ok ja, meerderheid, meerderheid....

Voor mezelf ben ik er niet helemaal uit.  Ik heb dan ook gewoon de discussie hier wat opengetrokken tussen de visie van Inazuma (en de meeste anderen hier), en Jozef's visie.  Op die manier heb ik de problematiek wat aangekaart.  Voor verdere gedachtenwisseling.

En dan merk ik gewoon duidelijk dat de meesten hier eerder Inazuma's visie delen, that's all. 

[bert.covens]

en op mijn hoede zijn voor diegenen die geen spiegels gebruiken om in die rijstrook te komen

Ik kom dat ook geregeld tegen, ik buig dan wel degelijk af richting Rotterdam, om zo naar Kallo te rijden.  Maar 't blijft wel opletten geblazen, al meer dan eens meegemaakt dat ze er komen tussengevlogen zoals je zegt.  Sommigen gebruiken hun spiegel wel voor make-up, en niet waarvoor hij echt dient.

[bert.covens]

Ik heb zo eens wat rondgemaild.  Ik heb beide visies, interpretaties mbt artikel 16.2 (hoe dit te lezen) eens voorgelegd aan een aantal instanties, te weten BIVV, FOD Mobiliteit en Vervoer, Federale wegpolitie, Etienne Schouppe.  Gewoon neutraal, zonder vernoemen van namen, maar met de vraag welke interpretatie nu eigenlijk correct is.

Niet 1 instantie die mij totnogtoe geantwoord heeft! 

Of toch 1 reactie kreeg ik wel, namelijk van dhr Dirk Deckx van wegcode.be.  Aanvankelijk was ook hij eerder geneigd Inazuma's visie, interpretatie te volgen.  Maar, wanneer hij de tweede visie, interpretatie erop nalas, moest hij toch ook toegeven dat die evenzeer perfect verdedigbaar is.  Volgens hem bestaat er hieromtrent geen consensus.  En alles valt of staat met HOE men artikel 16.2 leest, interpreteert....

[Kunde]

BIVV, FOD Mobiliteit en Vervoer, Federale wegpolitie, Etienne Schouppe

Is geen referentie. Dirk daarentegen is niet achterlijk. Besluit: duidelijkheid a.u.b. zodat interpretatie absoluut onmogelijk is. (waar heb ik dat nog gelezen)

[Inazuma]

Ik heb zo eens wat rondgemaild.  Ik heb beide visies, interpretaties mbt artikel 16.2 (hoe dit te lezen) eens voorgelegd aan een aantal instanties, te weten BIVV, FOD Mobiliteit en Vervoer, Federale wegpolitie, Etienne Schouppe.  Gewoon neutraal, zonder vernoemen van namen, maar met de vraag welke interpretatie nu eigenlijk correct is.

Niet 1 instantie die mij totnogtoe geantwoord heeft! 

Dat is niet ongewoon, het is eerder de regel ...

Of toch 1 reactie kreeg ik wel, namelijk van dhr Dirk Deckx van wegcode.be.  Aanvankelijk was ook hij eerder geneigd Inazuma's visie, interpretatie te volgen.  Maar, wanneer hij de tweede visie, interpretatie erop nalas, moest hij toch ook toegeven dat die evenzeer perfect verdedigbaar is. 

Ik vind nog steeds niets in de tweede interpretatie dat deze verdedigbaar maakt.

Je begint met de stelling dat je nog kan inhalen, maar je volgt een verkeersbord op waardoor een andere regel nadrukkelijk stelt dat je dan niet inhaalt ...
Stellen dat je het bord niet meer opvolgt, gaat niet.
Je rijd - korter of langer - in een door dat bord aangeduide rijstrook, je volgt het bord dus op.

Je kan niet stellen dat je het bord ineens - en in niet door de wegcode bepaalde gevallen - niet meer opvolgt.
Je zou daarmee de ganse regeling uit Art 16.2 op de helling zetten, en helemaal niemand gaat nog weten wanneer hij al dan niet mag inhalen, of wanneer hij nu inhaalt en wanneer niet.
Als personenwagen-bestuurder is dat nog niet zo'n probleem, maar vrachtwagenbestuurders hebben een ganse reeks extra bepalingen inzake inhalen.

Kan je even uitleggen in welke situaties men dan een F15 niet opvolgt ? En wanneer wel ?


Stel je maar eens voor dat jij op de 3 rechtse rijstroken "inhaalt" zoals je zegt.
Maar het verkeer op de linkse afslagstrook gaat trager dan jij ... dan haal je hen wel rechts in als je in die omstandigheden inderdaad zou inhalen.

Be careful what you wish for ...

[jozef]

Stellen dat je het bord niet meer opvolgt, gaat niet.
Je rijd - korter of langer - in een door dat bord aangeduide rijstrook, je volgt het bord dus op.

Dát is het nu juist wat ik niet begrijp.

F15 is een aanwijzingsbord, geen gebodsbord.

Laten we een (fictief) voorbeeld nemen.

De ring rond Molensloot omvat twee rijbanen (de binnenring en de buitenring) met op elke rijbaan drie rijstroken voor het verkeer dat in dezelfde richting rijdt (op de spookrijders na die er, zich op AR 59.12 beroepend, op het spitsuur elkaar vrolijk inhalen en daarbij zelfs tripleren tegen 220 km/h met een kentekenplaat met gele achtergrond).

Op een bepaalde plaats staat of hangt er een F15 met de aanduidingen "Aarsschot" en "Zottegem" en drie naar beneden gerichte pijlen.

ALS (en slechts ALS) Kuifje met Bobbie richting Aarsschot of Zottegem uit wil, DAN ontslaan AR 9.3.1 en AR 71 verkeersbord F15 hem in beide gevallen van de verplichting om zo dicht mogelijk bij de rechter rand van de rijbaan te rijden: hij mag bijvoorbeeld de middelste rijstrook volgen, maar omdat hij dan F15 opvolgt, kan hij niet inhalen.

Kapitein Haddock daarentegen wil geen van beide voormelde richtingen uit. Hij heeft hier de draad over stuurtechnieken gelezen, en sindsdien wil hij met Aarsschot en Zottegem niets meer te maken hebben, hij wil alleen maar de hele dag rondjes rijden op de ring rond Molensloot terwijl hij "duizend bommen en granaten" mompelt. Kapitein Haddock volgt de F15 dus niet op, want hij kiest geen van beide richtingen. Hij moet bijgevolg zo dicht mogelijk bij de rechter rand van de rijbaan rijden, maar hij kan wél inhalen.

[Inazuma]

F15 is een aanwijzingsbord, geen gebodsbord.

Inderdaad : Verkeersbord dat de keuze van een richting voorschrijft.

Maar daar zijn nergens verdere verplichtingen of verboden aan gekoppeld, er is geen verplichting die richting uiteindelijk ook te volgen, er is geen verbod nog van richting te veranderen.
Dergelijke bepalingen wel toeschrijven aan een F15, is praktisch ook volstrekt onmogelijk.

Niet alle F15s voorzien alle richtingen die je op navolgende F15s op dezelfde weg kan gaan volgen .
Op de Antwerpse ring duikt bvb ineens de richting Borgerhout op op een F15, terwijl je dan in een rijstrook rijdt die vooraf  niet naar Borgerhout verwees ..

ALS (en slechts ALS) Kuifje met Bobbie richting Aarsschot of Zottegem uit wil, DAN ontslaan AR 9.3.1 en AR 71 verkeersbord F15 hem in beide gevallen van de verplichting om zo dicht mogelijk bij de rechter rand van de rijbaan te rijden: hij mag bijvoorbeeld de middelste rijstrook volgen, maar omdat hij dan F15 opvolgt, kan hij niet inhalen.

Dat is een zeer enge gevolgtrekking uit die bepalingen, die zo niet in de wegcode staat .

Zoiets als dat de bepalingen van een F15 enkel willen laten gelden tussen verschillende richtingen, en niet tussen verkeer op de verschillende rijstroken van eenzelfde richting.

De wegcode voorziet nergens hoe of waar de F15 gevolgd of opgevolgd dient te worden om aanspraak te kunnen maken op de afwijkingen, en bepaalt ook niet wat het opvolgen ervan eigenlijk inhoudt.

Kapitein Haddock volgt de F15 dus niet op, want hij kiest geen van beide richtingen.

Hij volgt wel de F15s op door in de aangeduide rijstroken te rijden, maar volgt uiteindelijk niet de er door aangewezen richtingen ...

Als je die stelling doordrijft, kom je er toe dat je de aangewezen richting ook werkelijk verplicht moet volgen.
Dergelijke bepaling staat niet in de wegcode ...
In de praktijk is ze ook volledig onwerkbaar.
Wat meer verkeer waardoor je niet tijdig (voor de F15) in de juiste rijstrook geraakt -> rij maar een andere richting uit
De eerste F15 voorziet niet in een bestemming die je bij de tweede kiest -> overtreding, want niet de "opgelegde" richting gevolgd

[jozef]

@ Ina:

Nogmaals, ik ben lang niet zeker genoeg van mijn stuk om jouw visie in twijfel te trekken. Alleen, wat me verwondert:

Zoiets als dat de bepalingen van een F15 enkel willen laten gelden tussen verschillende richtingen, en niet tussen verkeer op de verschillende rijstroken van eenzelfde richting.

Inderdaad.

F13 gaat over de keuze van een rijstrook.

F15 gaat enkel over de keuze van een richting.

[mazda]

Volgens de Franse wegcode moet je altijd zo rechts mogelijk rijden van de richting die je uitgaat bij soortgelijke F15 borden.
Het inhalen blijft gelden voor zover je in de rijstroken zit die dezelfde richting uitgaan.

Je moet dus in Frankrijk zodra het kan rechts rijden van de richting die je volgt.
Per richting blijft het inhalen van toepassing.
Rechts sneller rijden dan links kan enkel als je een andere richting volgt dan het voertuig dat je rechts voorbijrijdt.

Behalve bij file verkeer natuurlijk want die regel bestaat daar ook. Alleen mag je bij fileverkeer alleen van file of rijstrook veranderen als je van richting moet veranderen.
Anders moet je in je file blijven.

De onderbroken streep naast de doorlopende wordt enkel gebruikt op wegen waar deze streep twee rijrichtingen scheidt of bij opritten om te beletten dat je naar rechts zou uitwijken. Het heeft dan ook geen zin om terug naar rechts te gaan als je iemand die op die invoegstrook rijdt hebt ingehaald vermits die rijstrook ophoudt.

 Keuze van rijstrook in bbk bestaat niet in Frankrijk.

Op wegen met verschillende rijstroken in de bbk staan overal borden boven de rijstroken die de richtingen aangeven waardoor je rechts tov je richting moet rijden en niet uiterst rechts.
Ononderbroken fileverkeer laat ook toe om niet uiterst rechts te houden zelfs al staan er geen aanwijzingsborden.
Als je naar links wil afslaan moet je natuurlijk tijdig voorsorteren zowel binnen als buiten bbk en moet je desgevallend de rechtse strook verlaten.


Verder moet je altijd rechts rijden.

Deze regels wijken wel af van de onze maar zijn vrij goed toepasbaar omdat de wegbeheerder NADENKT en volgens een bepaalde norm moet werken om de weg in te richten.
Net dat nadenken en die norm zoals ook in Duitsland ontbreken bij ons in Belgie.

Eenvoudig dus. altijd rechts rijden behalve bij file of opvolgen richtingen en voorsorteren links.
Inhalen gebeurt links. (of rechts als de bestuurder voor je naar links afslaat)
Geen inhalen bij file.
Geen inhalen bij opvolgen andere richting tov van ingehaalde voertuig.

[mazda]

Als ik hier alles goed gelezen heb dan is er eigenlijk maar een probleem als de doorlopende streep in combinatie met de onderbroken streep gebruikt wordt om rijstroken voor dezelfde rijrichting te scheiden op plaatsen waar geen F15 borden hangen.

Maar daar heb ik nu speciaal op gelet na een gesprek met Kunde en ben er eigenlijk geen tegen gekomen de laatste dagen.
Wat dus wil zeggen dat het probleem zeldzaam is, als het al zou bestaan.

Want als er F 15 borden hangen haal je niet in en kan je dus niet terugkeren na te hebben ingehaald.
En als de dubbele streep gebruikt wordt om rijrichtingen te scheiden bestaat het aangekaarte probleem ook niet.

Het komt er dus op neer dat je in het probleem waarvan sprake niet over de dubbele streep mag als de doorlopende streep aan jou kant ligt vermits je niet inhaalt.
Op plaatsen zonder F15 borden zou dat wel een probleem kunnen stellen maar ik ben er de laatste dagen geen tegengekomen.

[jozef]

Want als er F 15 borden hangen haal je niet in

Dat is véél te kort door de bocht.

Het volstaat niet dat er zich een F15 bord bevindt.

Wat het F15 verkeersbord betreft, is het volgens AR 16.2 slechts ALS de bestuurders de aanwijzingen ervan opvolgen dat het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd wordt.

Alleen al het vereist zijn van die voorwaarde laat toe te veronderstellen dat het ook mogelijk is om op een weg te rijden waar een F15 bord staat zonder de aanwijzingen ervan op te volgen.