Doorlopende witte streep overschrijden

[Michel]

In D mag men zich alleszins aan een dikke boete verwachten als men het rechtsrijgebod bij rustig verkeer en zulke borden niet naleeft.

StVO §7 (3c) Sind außerhalb geschlossener Ortschaften für eine Richtung drei oder mehr Fahrstreifen mit Zeichen 340 gekennzeichnet, dürfen Kraftfahrzeuge abweichend von dem Gebot, möglichst weit rechts zu fahren, den mittleren Fahrstreifen dort durchgängig befahren, wo – auch nur hin und wieder – rechts davon ein Fahrzeug hält oder fährt. [...]

Zeichen 340

"Dikke boete"? Niks van, da's hier België niet hoor. Alleen maar Verwarnungsgeld:

Bußgeldkatalog pagina 25:

TB102006 - Sie fuhren nicht möglichst weit rechts: 5,00 Euro.  

(En neen: geen trukjes met opdeciemen die erbij komen, dit is het tarief voor 2010)

Oh, dat valt serieus mee, als het dat maar is dat ene uiterste;

Ik ga eens op zoek naar het andere uiterste, een StGB bestaat er ook nog....  

Wat als er sprake is van overdreven linksplakken, ttz asociaal hinderen of Nötigung, bvb bij 120 kmh op het linkervak ?

Stel voor: een Belg rijdt op de autobahn naar München en via de Autobahnring München ... en langzaam vermoeid aan ´t worden... en de assistente-kaartlezer op de passagierzetel is ook moe... ze willen geen snelwegwissel naar Salzburg missen ... , hij ziet daar regelmatig "F15´s" hangen met Salzburg en een pijl eronder doorgaand verkeer op het linkervak... en herinnert zich uit de wegcode dat men dan vrij is de richting of pijl te kiezen en blijft op het linkervak stoer links rijden aan 120 kmh, denkende dat hij dat mag... De bestemming linkervak is richting Salzburg, zijn vrouw heeft er ook niets tegen...  
De Polizei (in burger) komt hem op het spoor en ziet de lange rij achter "de Belg" hangen en verwoede pogingen onderneemt de Belg zijn fout te doen inzien... Na nog 5 minuten geduld en enkele rechtinhalers grijpt de Polizei in en haalt de Belg eruit...

Ik google even...  in 2000 : 20 Tagessätzen zu je 180,-- DM verurteilt, maakt 3600 DM... (wel bij 100 kmh)

http://www.ra-kotz.de/noetigung.htm
OBERLANDESGERICHT DÜSSELDORF
Az.: 2b Ss 1/00 - 10/00
Beschluss vom 17.02.2000

Vorinstanz: LG Krefeld - Az.:15 Js 753/97

Zusammenfassung:
Zu langsames fahren mit dem PKW auf der linken Autobahnspur kann als Nötigung im Sinne von § 240 StGB gewertet werden. Voraussetzung hierfür ist, dass das Verhalten des Fahrers sittlich besonders zu mißbilligen und als sozial unverträglich zu werten ist

BESCHLUSS
In der Strafsache w e g e n Nötigung hat der 1. Strafsenat des Oberlandesgericht am 17. Februar 2000 auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil der 6. kleinen Strafkammer des Landgerichts Krefeld vom 27. September 1999 nach Anhörung der Generalstaatsanwaltschaft gemäß § 349 Abs. 4 StPO einstimmig b e s c h l o s s e n

Das angefochtene Urteil wird mit den Feststellungen aufgehoben.

Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.

G r ü n d e
I.
Das Amtsgericht Krefeld hat den Angeklagten am 26. Februar 1999 wegen Nötigung zu einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu je 180,-- DM verurteilt. Die dagegen gerichtete Berufung des Angeklagten hat die Strafkammer durch das angefochtene Urteil verworfen. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seiner Revision, mit der er die Verletzung formellen und materiellen Rechts rügt.
Das Rechtsmittel hat mit der Sachrüge (vorläufigen) Erfolg. Eines Eingehens auf die Verfahrensrügen bedarf es daher nicht.
II.
Die Strafkammer hat festgestellt:
„Am 25.05.1997, einem Sonntag, befuhr der Angeklagte kurz nach 10.00 Uhr mit dem PKW der Marke BMW aus der 5-er Reihe, amtliches Kennzeichen DU-XX XXX Farbe schwarz, die Bundesautobahn 57 von der Bundesstraße 288 kommend ab Auffahrt Krefeld-Zentrum in nördlicher Richtung. Auf dem Beifahrersitz befand sich seine Lebensgefährtin, die Zeugin X. Die Autobahn war zu diesem Zeitpunkt wenig befahren. Der Angeklagte benutzte den linken Fahrstreifen. Er fuhr dort mit einer Geschwindigkeit von ca. 100 km/h, obwohl er bei dem geringen Verkehr auch den rechten Fahrstreifen hätte benutzen können und müssen. Insbesondere war die Benutzung des linken Fahrstreifens nicht erforderlich, da er keine Fahrzeuge überholte.

Von hinten näherte sich der Pkw Citroen Kombi, amtliches Kennzeichen D-XX XXX der von der Zeugin S gesteuert wurde. Beifahrerin war die Zeugin E , auf dem Rücksitz befand sich die Tochter D.

Die Zeugin S benutzte ebenfalls den linken Fahrstreifen. Sie wollte zügig weiterfahren und das Fahrzeug des Angeklagten überholen. Die drei Frauen beabsichtigten, in Moers die an diesem Tage stattfindende Geburtstagsfeier des geschiedenen Ehemannes der Zeugin zu besuchen. Sie hatten es eilig, zu diesem Termin zu gelangen.. Um ihre Absicht des Überholens anzuzeigen und den Angeklagten zu veranlassen, auf den rechten Fahrstreifen zu wechseln, was ohne weiteres möglich gewesen wäre, blinkte sie mit dem linken Blinker. Der Angeklagte wechselte jedoch nicht auf den rechten Fahrstreifen. Über eine Strecke von mindestens zwei Kilometern verhinderte er auf diese Weise, daß er - ordnungsgemäß - überholt würde. Dies war ihm bewußt. Die Zeugin E nahm sodann im Rückspiegel wahr, daß sich ein grüner Audi Coupe auf dem linken Fahrstreifen mit erheblicher Geschwindigkeit näherte. Dieses Fahrzeug wurde von dem Zeugen L gesteuert. ...

Wat zou dan nu wel kunnen kosten ? als men logisch omrekend en de inflatie van alles en nog wat tot ca. 4000 Euro schat ik.
http://www.jusline.de/index.php?cpid=f92f99b766343e040d46fcd6b03d3ee8&lawid=3&paid=240
enkele voorbeelden zijn ook in de link te vinden ... Oeps...

§ 240 StGB Nötigung  
Gesetzestext (Berücksichtigter Stand der Gesetzgebung: 1. Juni 2010)
 
(1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist.

(3) Der Versuch ist strafbar.

(4) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter

1.eine andere Person zu einer sexuellen Handlung oder zur Eingehung der Ehe nötigt,
2.eine Schwangere zum Schwangerschaftsabbruch nötigt oder
3.seine Befugnisse oder seine Stellung als Amtsträger mißbraucht.

Nötigung is soms mogelijk in andere gevallen, ook bij agressief bumperkleven, ook iemand dwingen af te remmen (hieronder), enz...
http://www.fahrtipps.de/urteile/ausbremsen-noetigung.php : hier 2 maand rijverbod en omgerekend 1661 euro

Maar dat wist je wslk allemaal, hé Jozef  

[mazda]

No comment

[jozef]

Wat zou dan nu wel kunnen kosten ?

Het was dan ook geen sukkelaar, hé Michel  . Een Tagessatz is je netto inkomen per kalenderdag. Die gast had dus in 1997 op een maand van nog maar 30 dagen een netto inkomen van DM 180 x 30 = DM 5.400 of 2.761 Euro (1 Euro = DM 1,95583).

Nötigung ken ik inderdaad.

Wat er hier ook dikwijls uit het StGB bijgehaald wordt, bijvoorbeeld bij het niet verlenen van voorrang, is "gefährliches Eingreifen im Straßenverkehr" (§315c). Dat wordt bestraft met een gevangenisstraf van maximum 2 jaar of een geldboete.

[bert.covens]

Vandaag een reactie gekregen van dhr Karel Hofman, Dienst Verkeersreglementering, FOD Mobiliteit en Vervoer.  Als ik 't goed begrijp, deelt hij de mening van Inazuma.  Ik ben zo vrij zijn reactie hier weer te geven.

De borden F13 en F15 schrijven de keuze van een rijstrook voor.  Dit betekent dat de bestuurder ter hoogte van deze borden, in functie van de richting die hij uit wil, moet kiezen tussen de gesignaleerde rijstroken.  Op dat moment is er geen sprake van inhalen, wat impliceert dat de kant van de volle witte lijn van de dubbele lijn niet mag worden overschreden.  In het geval dat er twee rijstroken in een bepaalde richting zijn gesignaleerd, zal normaal gezien gebruik gemaakt worden van een volle witte lijn die na een paar honderden meter opnieuw overgaat in een onderbroken witte lijn.  Pas op die plaats, mag de bestuurder zicht terug naar rechts begeven.  In principe is het uitgesloten dat op die plaats nog in de andere richting kan worden gereden, precies om gevaarlijke situaties te vermijden.  De wegmarkeringen ondersteunen ahw de rijstroken die ten gevolge van de borden F13 en F15 moeten gevolgd worden, en de volle witte lijnen of de volle witte lijn die deel uitmaakt van de gecombineerde lijnen mogen niet worden overschreden.

Van belang is dus dat de indicaties die gegeven worden door middel van de borden F13 en F15 moeten gerespecteerd worden en aangezien er op dat moment geen sprake is van inhalen mag de volle witte lijn niet worden overschreden...

[jozef]

De borden F13 en F15 schrijven de keuze van een rijstrook voor.

Dat begint al goed, want volgens de wegcode schrijft F13 de keuze van een rijstrook voor, maar F15 de keuze van een richting.

[Inazuma]

Vandaag een reactie gekregen van dhr Karel Hofman, Dienst Verkeersreglementering, FOD Mobiliteit en Vervoer.  Als ik 't goed begrijp, deelt hij de mening van Inazuma.  Ik ben zo vrij zijn reactie hier weer te geven.

Van belang is dus dat de indicaties die gegeven worden door middel van de borden F13 en F15 moeten gerespecteerd worden en aangezien er op dat moment geen sprake is van inhalen mag de volle witte lijn niet worden overschreden...[/i]

Ik neem aan dat het hier terugslaat op de eerste vraag, nl de situatie zoals in Burcht op de E17 ?
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2264.msg25273.html#msg25273


Toch even opmerken dat noch een F13, noch een F15 verplicht om de aangegeven richtingen daadwerkelijk te volgen.
Er is in de wegcode niets dat daartoe verplicht, en niets dat verbiedt om de aanwijzingen niet op te volgen.
In het geval van een F13 kondigt die normaal echter wel voorsorteringspijlen aan, en het zijn dan die pijlen die dergelijke verplichting wel opleggen.
Net zoals de normale regels inzake verandering van richting (Art 19) opleggen welke rijstrook daarvoor gebruikt moet worden.
En net zoals een doorlopende straap kan verbieden dat er nog van rijstrook veranderd wordt.
Maar dat is dus geen gevolg van de plaatsing van de borden F13 of F15.

[Michel]

Vandaag een reactie gekregen van dhr Karel Hofman, Dienst Verkeersreglementering, FOD Mobiliteit en Vervoer.  Als ik 't goed begrijp, deelt hij de mening van Inazuma.  Ik ben zo vrij zijn reactie hier weer te geven.

De borden F13 en F15 schrijven de keuze van een rijstrook voor.  Dit betekent dat de bestuurder ter hoogte van deze borden, in functie van de richting die hij uit wil, moet kiezen tussen de gesignaleerde rijstroken.  Op dat moment is er geen sprake van inhalen, wat impliceert dat de kant van de volle witte lijn van de dubbele lijn niet mag worden overschreden.  In het geval dat er twee rijstroken in een bepaalde richting zijn gesignaleerd, zal normaal gezien gebruik gemaakt worden van een volle witte lijn die na een paar honderden meter opnieuw overgaat in een onderbroken witte lijn.  Pas op die plaats, mag de bestuurder zicht terug naar rechts begeven.  In principe is het uitgesloten dat op die plaats nog in de andere richting kan worden gereden, precies om gevaarlijke situaties te vermijden.  De wegmarkeringen ondersteunen ahw de rijstroken die ten gevolge van de borden F13 en F15 moeten gevolgd worden, en de volle witte lijnen of de volle witte lijn die deel uitmaakt van de gecombineerde lijnen mogen niet worden overschreden.

Van belang is dus dat de indicaties die gegeven worden door middel van de borden F13 en F15 moeten gerespecteerd worden en aangezien er op dat moment geen sprake is van inhalen mag de volle witte lijn niet worden overschreden...

Ik neem dan aan dat als er een volle witte lijn bij te pas komt dat er werkelijk een F13 voor een F15 staat (F13 en F15).  

Men moet natuurlijk de vraag stellen of ook de F15 alleen de keuze van rijstrook voorschrijft.
Volgens Artikel 71 niet, en een ander artikel of een rechtspraak ten gronde ook niet.

Een F13 én F15 tesamen wel. Héél groot verschil.

[Inazuma]

De borden F13 en F15 schrijven de keuze van een rijstrook voor.

Dat begint al goed, want volgens de wegcode schrijft F13 de keuze van een rijstrook voor, maar F15 de keuze van een richting.

Valt het op dat het nauwelijks nog doenbaar is om de wegcode telkenmale volledig correct uit te leggen, zelfs niet voor mensen die op de Dienst Verkeersreglementering van de FOD Mobiliteit en Vervoer werken.


De zoveelste aanduiding dat de wegcode overmatig complex geworden is, en daardoor zelfs voor ingewijden stilaan onbegrijpbaar geworden is.
Werkelijke vereenvoudiging is zeer dringend nodig.
En dan geen vereenvoudigingen à la Schouppe die net als zijn voorganger Landuyt de boel nog wat complexer ging maken ...

[Michel]

Ik heb het Nederlands verkeersreglement eens doorzocht:

- onze F13 is daar een L4
- onze F15 is daar een K4 (K11 voor niet-autosnelweg)

- Geen dwaze definities, geen interpreteerbare achterpoortjes in andere regels - bvb inhaalregels § 2 . 11 en bij § 3. Files  - aan (eenvoudige) bewegwijzering verbonden.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/geldigheidsdatum_14-06-2010#HoofdstukII_2
§ 2. Inhalen
Artikel 11

1.Inhalen geschiedt links.
2.Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.
3.Fietsers dienen elkaar links in te halen; zij mogen andere bestuurders rechts inhalen.
4.Bestuurders die zich rechts van een blokmarkering bevinden mogen bestuurders die zich links van deze markering bevinden rechts inhalen.
5.Bestuurders mogen trams rechts inhalen.

Artikel 12
Het is verboden een voertuig vlak voor of op een voetgangersoversteekplaats in te halen.
                                                                
     (§ 3. Art 13 komt nog het kortste bij ons Art 16.2  )

§ 3. Files
Artikel 13

1.Bij fileverkeer behoeft, indien de rijbaan is verdeeld in rijstroken in dezelfde richting, niet de meest rechts gelegen rijstrook te worden gevolgd.
2.Files mogen aan de rechterzijde worden ingehaald.

Merk de nuancering op tussen fileverkeer en file.
In hun begripsbepalingen staat er geen uitleg of definitie.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/geldigheidsdatum_14-06-2010#HoofdstukI
online woordenboek:

  fi - le - ver - keer:  in files rijdend verkeer
fi·le [fiele] de; v(m) -s rij wachtende voertuigen

Bord   L4

Omschrijving : Voorsorteren
___________________________________________________________

Bord  K4


Omschrijving: Hoge beslissingswegwijzer langs autosnelweg met rijstrookpaneel voor de doorgaande richting en aftakkingspaneel voor de afgaande richting, met interlokale doelen, routenummers autosnelwegen en Europese hoofdroutes

http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/geldigheidsdatum_14-06-2010#Bijlage1
- scrollen naar-    Hoofdstuk K. Bewegwijzering  - verder naar -  Hoofdstuk L. Informatie

K4 en L4 staan dus apart van mekaar.

Bij Hfst verkeerstekens ook geen uitzonderingskes of specifieke interpretaties gevonden
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/geldigheidsdatum_14-06-2010#HoofdstukIII

De zoveelste aanduiding dat de wegcode overmatig complex geworden is, en daardoor zelfs voor ingewijden stilaan onbegrijpbaar geworden is.
Werkelijke vereenvoudiging is zeer dringend nodig.
En dan geen vereenvoudigingen à la Schouppe die net als zijn voorganger Landuyt de boel nog wat complexer ging maken ...

Wie weet krijgen we in afzienbare tijd een Waal als Mobiliteitsbaas. ... M. Daerden ?  

[mazda]

Dus onder het bord K4 Rotterdam rechts rijden en links inhalen, behalve bij fileverkeer tov rechts houden en bij file tov links inhalen.

Geen termen als inhalen dat niet meer als inhalen beschouwd wordt of keuze van rijstrook.

[bibi585]

Wie weet krijgen we in afzienbare tijd een Waal als Mobiliteitsbaas. ... M. Daerden ?  

KLIK

[Inazuma]

Een F13 én F15 tesamen wel. Héél groot verschil.

Nogmaals, die "en" is een algemeen bekende flater in de wegcode.
Er wordt bedoeld dat de bepalingen gelden bij zowel de F13 als de F15 - niet slechts bij beide tegelijk .

Situaties waar beide aangebracht zijn, zijn trouwens zeer zeldzaam .
Ik weet er zo uit het hoofd zelfs geen enkele staan ...
(F13 niet verwarren met F91 of F97 !)

[jozef]

Wie weet krijgen we in afzienbare tijd een Waal als Mobiliteitsbaas. ... M. Daerden ?  

Ik denk dat hij het niet slechter zou doen dan Schouppe, Landuyt, Bert Anciaux en Isabelle Durant.

Hij heeft ten minste een werkmethode: "Eerst het groenboek, dan het witboek." 

[Inazuma]

Wie weet krijgen we in afzienbare tijd een Waal als Mobiliteitsbaas. ... M. Daerden ?  

Ik denk dat hij het niet slechter zou doen dan Schouppe, Landuyt, Bert Anciaux en Isabelle Durant.

Hij heeft ten minste een werkmethode: "Eerst het groenboek, dan het witboek." 

En hij heeft evenveel gerealiseerd als de - overigens niet herkozen - Schouppe.

De clowns in de politiek realiseren dus evenveel als de "ernstige" politici.
Niet verwonderlijk dat het hele zaakje hier volop achteruit boert.

[Michel]

Een F13 én F15 tesamen wel. Héél groot verschil.

Nogmaals, die "en" is een algemeen bekende flater in de wegcode.
Er wordt bedoeld dat de bepalingen gelden bij zowel de F13 als de F15 - niet slechts bij beide tegelijk .

OK