Doorlopende witte streep overschrijden

[bibi585]

Wie weet krijgen we in afzienbare tijd een Waal als Mobiliteitsbaas. ... M. Daerden ?  

Ik denk dat hij het niet slechter zou doen dan Schouppe, Landuyt, Bert Anciaux en Isabelle Durant.

Hij heeft ten minste een werkmethode: "Eerst het groenboek, dan het witboek." 

Geert Hoste en Eddy Wally samen komen niet eens aan zijn enkels.
Ook niet met de hulp van Urbanus.

[sniper]

De clowns in de politiek realiseren dus evenveel als de "ernstige" politici.

voor zo'n clown zou ik willen tekenen
hij is de enige die de afgelopen drie jaar iets nuttigs gedaan heeft

[bibi585]

!mbev gesponsord?

[Kunde]

De verplichting voor de bestuurder die de rijbaan volgt om zo dicht mogelijk bij de rand van die baan te blijven, houdt op te bestaan om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 te volgen; uit de bepaling dat hij zijn plaats rechts opnieuw moet innemen zodra de omstandigheden het toelaten, volgt niet dat hij verplicht is om zo dicht mogelijk bij de rechterrand te rijden van de met witte voorsorteringspijlen aangeduide rijstrook (Hof van Cassatie d.d. 09.11.1995 – nr. RC95B94/1).

[mazda]

Ik begrijp het laatste gedeelte van de zin niet.

Voorsorteringspijlen = F13 ons probleem zit bij F15
Bij rijstroken moet je in de rijstrook rijden en niet uiterst rechts in je rijstrook.
Zo dicht mogelijk bij de rechterrand rijden is niet van toepassing als er rijstroken zijn, met of zonder voorsorteringspijlen.
Het zou wel kunnen dat je in de rechterrijstrook moet rijden.

[Inazuma]

Ik begrijp het laatste gedeelte van de zin niet.

Wat Cassatie stelt is dat tijdens het opvolgen van een F13 "en" F15, men dus niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan moet rijden, en dat men bijgevolg ook niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van een rijstrook moet rijden ... die verplichting is namelijk niet meervan kracht door de F13 / F15.

Zo dicht mogelijk bij de rechterrand rijden is niet van toepassing als er rijstroken zijn, met of zonder voorsorteringspijlen.

Eigenlijk wel.
Die verplichting wordt enkel opgeheven door de F13 "en" F15, en een aantal andere bepalingen die toestaan/verplichten er van af te wijken , maar niet door de aanwezigheid van rijstroken of voorsorteringspijlen.

[mazda]

Sinds wanneer moet je zo rechts als mogelijk in je rijstrook rijden?
Ofwel zijn er geen rijstroken en dan rij je zo dicht als mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan, ofwel zijn er wel rijstroken en dan hoef je zeker niet zo rechts als mogelijk in je rijstrook te rijden.

citaat Inazuma:
"en dat men bijgevolg ook niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van een rijstrook moet rijden ... die verplichting is namelijk niet meervan kracht door de F13 / F15."

De verplichting om rechts in je rijstrook te rijden is nog nooit van kracht geweest.
Je rijdt in het midden van je rijstrook, behalve moto's.
De borden F13 en F15 veranderen daar niets aan.

Cassatie:
"Zo dicht mogelijk bij de rechterrrand van een rijstrook rijden"

WAAR SLAAT DAT OP?


Verder wil ik er op wijzen dat het hier gaat om voorsorteringspijlen op het wegdek bij dewelke een F13 hoort en geen F15 waardoor deze uitspraak niet van toepassing is voor F15 borden.
Er staat ook nergens dat je niet zo rechts mogelijk moet rijden of keuze van rijstrook hebt.
Er staat letterlijk dat je niet zo rechts als mogelijk in je rijstrook moet rijden, en dat slaat nergens op.
Mijn interpretatie is en blijft dat je buiten 9.5 of 9.4 altijd zo rechts als mogelijk moet rijden en dat daar alleen mag van afgeweken worden als dat nodig is om de aanwijzingen op te volgen en dat je daarna weer zo snel als mogelijk terug  rechts (volgens je richting) moet gaan rijden.
Als je geen reden hebt om iemand rechts voorbij te rijden omdat deze een andere richting volgt of om rechts te houden als je reeds in de juiste richting zit mag je niet zomaar bepalen in welke rijstrook je wil rijden.
Er staat trouwens nergens bij F13 en F15 dat je vrije rijstrookkeuze hebt.
De F 13 schrijft duidelijk voor welke rijstrook of rijstroken je moet volgen.
De F 15 schrijft niet voor dat je vrije rijstrookkeuze hebt, je mag alleen afwijken van in de rechtse strook  rijden en links inhalen als dat nodig is om de aanwijzingen te kunnen opvolgen en éénmaal in de juiste richting ga je zo snel mogelijk terug rechts rijden.

Zelfs 9.4 schrijft geen vrije rijstrookkeuze voor.
Als je bijvoorbeeld binnen de bbk een rijbaan hebt met 4 rijstroken, 2X2 gescheiden door een middenberm met in- en uitvoegstroken aan de rechterkant, dan heb je geen reden om in de linkse strook te rijden behalve bij fileverkeer of links inhalen.
Die linkse strook gaat namelijk niet naar een bepaalde bestemming daar je alleen vanuit de rechtse strook van richting kunt veranderen.

[Inazuma]

Sinds wanneer moet je zo rechts als mogelijk in je rijstrook rijden?

Sinds 9.3.1 ... het aanbrengen van rijstroken verandert daar niets aan.
9.3.1.   Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

Je hebt dus een bepaling uit een ander Artikel nodig om daarvan te mogen afwijken.

Ofwel zijn er geen rijstroken en dan rij je zo dicht als mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan, ofwel zijn er wel rijstroken en dan hoef je zeker niet zo rechts als mogelijk in je rijstrook te rijden.

Als er rijstroken zijn, moet je nog steeds "zo rechts mogelijk" in de meest rechtse rijstrook rijden ...
De rijstroken liggen immers ook op de rijbaan.

De verplichting om rechts in je rijstrook te rijden is nog nooit van kracht geweest.
Je rijdt in het midden van je rijstrook, behalve moto's.

De uitzondering uit 9.3.2 voor motorrijders is net gemaakt om het de mogelijkheid te geven op 2/3 van de rijstrook te rijden, ipv rechts in de rechtse rijstrook zoals ze voordien verplicht waren.

Zelfs 9.4 schrijft geen vrije rijstrookkeuze voor.

De rijstrook mogen gebruiken die het best aan je bestemming voldoen, is zoveel gezegd als kies je rijstrook vrij.

Als je bijvoorbeeld binnen de bbk een rijbaan hebt met 4 rijstroken, 2X2 gescheiden door een middenberm met in- en uitvoegstroken aan de rechterkant, dan heb je geen reden om in de linkse strook te rijden behalve bij fileverkeer of links inhalen.

Zeer zeker wel.
Voorbeeld :
Je moet die weg helemaal of grotendeels afrijden, en wil niet gehinderd worden door het uitvoegen en invoegen dat op de rechter rijstrook gaande is -> je rijdt rustig links.
De linkse rijstrook past dan het best bij je bestemming.

[Kunde]

Je moet die weg helemaal of grotendeels afrijden, en wil niet gehinderd worden door het uitvoegen en invoegen dat op de rechter rijstrook gaande is -> je rijdt rustig links. De linkse rijstrook past dan het best bij je bestemming.

De nagel op de kop; zo is het veel veiliger.

[mazda]

Als je bij weinig verkeer,  links blijft rijden tegen 50KM uur heb je daar geen reden toe om je bestemming te volgen vermits er op dat ogenblik ter hoogte van de opritten geen problemen ontstaan. Blijf je toch links rijden is het probleem  dat ze dan in je gat komen duwen omdat je je aan de 50KM uur houdt en dat vele anderen sneller willen.
Waardoor agressie ontstaat en nul veiligheidsafstand. Veilig kan je dat niet noemen.
Gewoon genoeg veiligheidsafstand inbouwen zodat men bij elke oprit een soort van ritsen kan toepassen bij druk verkeer.

Ik ben voorstander van volledige vrije rijstrookkeuze binnen de bbk.
Iedereen aan 50km uur (of andere volgens C43)als de omstandigheden het toelaten met constante snelheidsscontroles en voldoende tussenafstand.
Niemand die sneller rijdt maar ook niemand die trager rijdt, zodat wisselen van rijstrook geen probleem zou mogen vormen gezien de snelheid en de tussenafstanden.

Maar  zolang die gekken hier in dit landje de linkse strook gebruiken om veel hogere snelheden te halen dan toegelaten en jijzelf wel de beperkingen respecteert is het veiliger om alleen links gaan te rijden als het drukker is of als je ergens naar links wil afslaan.
Als ooit alle bestuurders zich aan de snelheden houden met de juiste veiligheidsafstanden kan je pas echt aan vrije rijstrookkeuze doen.

[Michel]

Ik ben voorstander van volledige vrije rijstrookkeuze binnen de bbk.

Wat wettelijk mag binnen de bebouwde kom (tussen F1 en F3), ook als er amper verkeer is.

En volgens Art 16.2 mag er dan ook rechts "voorbijgereden" worden enkel op basis van Art 9.4.

16.2. ... wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 (of 9.5) wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook (of een file) ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook (of file) niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art9#9.4
Artikel 9: Plaats van de bestuurders op de openbare weg
...
9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoordt :
1° op de rijbanen met éénrichtingsverkeer in rijstroken verdeeld;

2° op de rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.

Uiteraard mag men door zijn snelheid de normale gang van het verkeer niet hinderen, en aangezien de meeste snelheidsbeperkingen op 2+2 rijstroken binnen bbk - voor de meerderheid, denk ik - uitermate laag uitvallen... kan men best - zeker op het linkerrijvak dat vooral inhaalvak genoemd wordt -  de max toegelaten snelheid rijden, en liefst iets sneller op de kmh-meter (behalve uitzonderingen volgens 10.1, maar dan is meestal het rechterrijvak geschikter)

Die snelheid (en) op het linkervak (beide eigenlijk), is nu eenmaal  de "normale gang" van verkeer dat -iets sneller- wil "inhalen/voorbijrijden".

Want het is nu eenmaal zeer onveilig veel langer als nodig in de dode hoek te blijven hangen vh verkeer op de rechterstrook...
Ik noem dat "conflictrijdend", en tesamen met te weinig veiligheidsafstand een van de voornaamste oorzaken van ongevallen op een -V-beperkte - (snel)(auto)(2+2 en>)-weg met meerdere rijstroken in één richting

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

In de bebouwde kommen kunnen hogere snelheden toegelaten zijn als 50 kmh, Art 11.1

11.1. Binnen de bebouwde kommen is de snelheid beperkt tot 50 km per uur.
Op sommige openbare wegen kan evenwel een lagere of hogere snelheidsbeperking opgelegd of toegelaten worden door het verkeersbord C43.

Niemand die sneller rijdt maar ook niemand die trager rijdt, zodat wisselen van rijstrook geen probleem zou mogen vormen gezien de snelheid en de tussenafstanden.

Die redenering is natuurlijk ideaal, maar het probleem is niet alleen de bestuurders die té ... rijden, maar vooral ook de onaangepaste snelheidsbeperkingen...
Als "ze" nu eens de V85 zouden invoeren op 2+2 binnen bebouwde kom rijdt minstens al 85% aan +/- gelijkmatige doorstroomsnelheid. De neiging tot veel té weinig veiligheidsafstand zal ook veel minder zijn.
Naargelang er meer wevend verkeer mogelijk is op plaatsen mag -enkel daar- de beperking lager. Het zet ook aan tot extra alertheid op die plaatsen (op invoegplaatsen -in Duitsland toch- met redelijk veel invoegverkeer, wordt dat gedaan; meestal ook door dynamisch/variabele snelheidsbeperking op basis van verkeerstellingen (lussen)).

Uiteraard voeren "ze" dan 50 kmh in op 2+2 bibbk, waar vroeger 70 kmh of zelfs 90 kmh mocht gereden worden.
Die 50 kmh leidt tot amper draagvlak, met vele provocaties en zeer verschillende rijsnelheden tot gevolg.

Zet er bvb borden met 80 kmh en ge zult zien dat uw redenering quasi (bijna) wel opgaat.  

[mazda]

Ter verduidelijking.
Ik ben voorstander van volledige vrije rijstrookkeuze binnen bbk. Hiermee wil ik zeggen dat je een rijstrook mag kiezen voor zover die geen pijlen bevat van een richting die je niet uitgaat natuurlijk, zelfs als deze rijstrook niet onmiddellijk aan je bestemming beantwoord.
Ook de regels van rechts afslaan uit rechtse strook en links uit linkse strook behalve bij meerdere pijlen blijven natuurlijk ook bestaan.

Ik wil de vereiste "aan de bestemming beantwoorden" eruit. Volledig vrije rijstrookkeuze om rechtdoor te rijden.
Met rechts en links voorbijrijden toegelaten.

Het gaat mij om die term "bestemming". Die zit mij dwars.


Dan even terugkomen over die uitspraak van cassatie.

De verplichting voor de bestuurder die de rijbaan volgt om zo dicht mogelijk bij de rand van die baan te blijven, houdt op te bestaan om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 te volgen; uit de bepaling dat hij zijn plaats rechts opnieuw moet innemen zodra de omstandigheden het toelaten, volgt niet dat hij verplicht is om zo dicht mogelijk bij de rechterrand te rijden van de met witte voorsorteringspijlen aangeduide rijstrook (Hof van Cassatie d.d. 09.11.1995 – nr. RC95B94/1).


Als je een rijstrook volgt moet je volgens mij alleen rekening houden met de markeringen.
Stel dat je zoals Inazuma schrijft zo rechts als mogelijk in je rijstrook zou moeten rijden. Waar slaat die uitspraak dan op?
Mag je dan iets meer in het midden in de rijstrook rijden of links in de rijstrook, en mag dit dan alleen in rijstroken met voorsorteringspijlen?
En welk nut zou het hebben om in je rijstrook een beetje linkser te mogen rijden?
Begrijpen jullie waar ik naartoe wil?

Het kan zijn dat men heeft willen zeggen dat je niet perse de rechtse rijstrook moet volgen, maar dat staat er duidelijk niet.
Die uitspraak is dus ronduit belachelijk en zeker niet van toepassing op enkel F15 borden vermits daar geen pijlen op het wegdek staan, anders zou er een F13  moeten bijstaan.

[mazda]

Mijn conclusie uit deze discussie is de volgende.
Stel dat het de bedoeling is om zonder enige beperking vrije rijstrookkeuze toe te laten bij het opvolgen van de borden F15, dan kan ik alleen maar concluderen dat heel veel F15 die de doorgaande richtingen aangeven daar niet thuishoren.
Er zijn geen plaatsingsvoorwaarden voorzien voor F15 borden en de wegbeheerder begrijpt blijkbaar bij het plaatsen van die borden de draagwijdte ervan niet.

Op de ring in Antwerpen kan je dit nog verantwoorden, maar alle F15 borden op bijvoorbeeld de E19 die de doorgaande richtingen aangeven ter hoogte van de afritten zijn niet te verantwoorden als er zonder enige beperking vrije rijstrookkeuze zou gelden.

FOUT EN ONDOORDACHT WEGBEHEER

 

[Michel]

Mijn conclusie uit deze discussie is de volgende.
Stel dat het de bedoeling is om zonder enige beperking vrije rijstrookkeuze toe te laten bij het opvolgen van de borden F15, dan kan ik alleen maar concluderen dat heel veel F15 die de doorgaande richtingen aangeven daar niet thuishoren.

Idd, dat concludeerde ik in mijn eerste post:

Even de "slechte" F15 uit de wegcode nemen:


...]