De waanzin van de wegcode : hoe erg is dat nu eigenlijk echt ?

[Michel]

Blijkbaar hebben wij niet de mogelijkheid om overal borden te plaatsen die de voorrang regelen.
De wegbeheerder mag niet in alle gevallen afwijken van de vvr regel. Spijtig.

Staat dat ergens in de plaatsingsvoorwaarden of ergens anders ?  

Wat bedoel je met de vvr-regel ? 12.3.1 ? Dat houdt toch geen verplichting in voor de wegbeheerder. 

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art8

[mazda]

Sorry, dat ik wat laat reageer maar ik had niet gezien dat er nog een reactie was van Michel.

Met de huidige plaatsingsvoorwaarden mag de wegbeheerder alleen afwijken van de algemene regel "voorrang van rechts" op plaatsen waar het verkeer drukker is en aldus niet vlot zou verlopen.
Het aanbrengen van borden die de voorrang regelen zouden bijgevolg een uitzondering moeten zijn op de algemene regel voorrang van rechts.
Zolang artikel 8.10 van de plaatsingsvoorwaarden bestaat moet men in eerste instantie blijven uitgaan van de algemen vvr.
Alleen op bepaalde wegen wordt zowieso aanvaard dat de borden B9 worden aangebracht.
Ooit is er zelfs een akkoord geweest met de lijn dat op bepaalde trajecten die de lijnbus volgt en die niet voldoen om B9 borden te plaatsen toch bij elk kpt een B15 geplaatst mocht worden voor de vlotheid van het openbaar vervoer.
Op sommige wegen moet de vvr  volgens Europese afspraken blijven bestaan, zoals in wegen of straten die geen doorgaande functie hebben omdat te veel vlotheid tot ongevallen zou kunnen leiden.
Kpt met 4 stopborden worden op dit soort kpt gebruikt in de VS.
Het probleem is dat men in Belgie gewoon niet nadenkt en te pas en te onpas vvr wel of niet toepast.
De vvr wordt in de andere landen vooral gebruikt bij zoals men in het Nederlands omschrijft "gelijkwaardige kpt".
Het probleem is dat Belgie de vvr niet alleen toepast op zogenaamde gelijkwaardige kpt die niet te druk zijn maar gewoon de bestuurders pest met vvr waar het eigenlijk te verantwoorden zou vallen om een andere regeling te voorzien.

Met de dicussie die ik met jou reeds had om op bepaalde wegen met doorgaande functie de vvr af te schaffen ben ik het volledig eens, zelfs in bbk.
Het volledig afschaffen van de vvr zoals in de VS en alle linksrijdende landen zit er voorlopig niet in gezien alle rechtsrijdende landen in Europa dezelfde norm moeten toepassen en de vvr als de algemene basisregel moeten zien.


8.10. De verkeersborden B1, B5, B9 en B15 mogen slechts geplaatst worden wanneer wegens de aard en de dichtheid van het verkeer het behoud van de voorrang van rechts de vlotheid van het verkeer zou tegenwerken.

[sniper]

Met de huidige plaatsingsvoorwaarden mag de wegbeheerder alleen afwijken van de algemene regel "voorrang van rechts" op plaatsen waar het verkeer drukker is en aldus niet vlot zou verlopen.
Het aanbrengen van borden die de voorrang regelen zouden bijgevolg een uitzondering moeten zijn op de algemene regel voorrang van rechts.

voor de snelheid kunnen ze wel overal borden zetten en dat komt de veiligheid en doorstroming meestal niet ten goede

[Inazuma]

voor de snelheid kunnen ze wel overal borden zetten en dat komt de veiligheid en doorstroming meestal niet ten goede

Neen, dat kan ook niet.
Een massa van die borden is immers ook niet conform de plaatsingsvoorwaarden ...

9.9. Verkeersbord C43. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.
1° Dit verkeersbord mag niet gebruikt worden op plaatsen waar :
    a) de bijzondere plaatsgesteldheid duidelijk een snelheidsvermindering oplegt;
    b) waar een gevaarsbord kan gebruikt worden behalve wat betreft het gevaarsbord A23 wanneer het gevoegd is bij een verkeersbord F4a, gebeurlijk met veranderlijke informatie, conform het artikel 2.37 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg en behalve wat betreft het gevaarsbord A51 wanneer het gevoegd is bij een verkeersbord F4a of zonale C43 met de vermelding 50 of zonale C43 met de vermelding 70 .
(...)

2° In de bebouwde kommen die afgebakend zijn door verkeersborden F1 en F3 mogen geen verkeersborden C43 met snelheidsbeperking tot 50 km/u worden geplaatst of behouden.

Kijk maar eens hoe vaak dat overtreden wordt ...

[Rafael]

[Inazuma]

a) de bijzondere plaatsgesteldheid duidelijk een snelheidsvermindering oplegt;

Ik heb het me altijd afgevraagd, maar het geeft zo'n dom gevoel om te zeggen dat je een zin niet begrijpt. Maar nu kan ik de schuld op de hitte steken (), dus bij deze: wat bedoelen ze daar nu mee?

Er wordt mee bedoeld dat waar de toestand van de weg zelf een snelheidsverlaging oplegt, dus eigenlijk op basis van Art 10.1.1° , de wegbeheerder geen bijkomende snelheidsbeperkingen mag plaatsen.
10.1.   1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
Idem wanneer gevaarsborden geplaatst kunnen worden - of geplaatst zijn.

Wegenwerken zijn hiervan uitgezonderd - middels een apart KB .

2° In de bebouwde kommen die afgebakend zijn door verkeersborden F1 en F3 mogen geen verkeersborden C43 met snelheidsbeperking tot 50 km/u worden geplaatst of behouden.

BBK + C43 70 km/u; en dan een (paar) kruispunt(en) verder C43 50 km/u met onderbord 'HERHALING'?

De plaatsing van die herhalingsborden is dan weer verplicht als men na een voordien hogere toegelaten snelheid in een BBK, weer de gebruikelijk 50 van de BBK wil opleggen.

Net zoals er meer en meer ZONE borden met HERHALING (die ook niet mogen naar ik weet) uit de grond ploffen zodat je eigenlijk beter de C43's kon laten staan...

Die zij inderdaad ook verboden.

[mazda]

6.7.7. De in een zone van kracht zijnde reglementering mag door een gelijkaardig verkeersbord herhaald worden; het draagt de vermelding " Herhaling ", overeenkomstig artikel 65.5.8 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.

[Inazuma]

6.7.7. De in een zone van kracht zijnde reglementering mag door een gelijkaardig verkeersbord herhaald worden; het draagt de vermelding " Herhaling ", overeenkomstig artikel 65.5.8 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.

Alles lezen ...


65.5.10 De punten 65.5.6. tot en met 65.5.9. zijn niet van toepassing op snelheidszones.

[Rafael]

[Inazuma]

Dat vind ik persoonlijk enerzijds wat gek. Na een kruispunt vervalt de C43 en zou je logisch gezien toch terug de 50 km/u van de BBK moeten hanteren? Maar het zal goedbedoeld zijn en toegevoegd zijn voor de duidelijkheid in de tijd dat er nog geen wildgroei was van borden?

Je zou kunnen vergeten zijn dat je in de BBK zit ...

[Michel]

[quote author=mazda link=topic=2351.msg26911#msg269

[mazda]

6.7.7. De in een zone van kracht zijnde reglementering mag door een gelijkaardig verkeersbord herhaald worden; het draagt de vermelding " Herhaling ", overeenkomstig artikel 65.5.8 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.

Alles lezen ...


65.5.10 De punten 65.5.6. tot en met 65.5.9. zijn niet van toepassing op snelheidszones.

Alles gelezen.
Houdt dit dan in dat er geen herhalingsborden mogen geplaatst worden voor C43 met zonale geldigheid of houdt dit in dat er geen zoneborden C43 mogen geplaatst worden met de tekst herhaling?
Het probleem bij het plaatsen van het (eerste) zone bord C43 bij het binnenrijden van een zone is dat die op de meest ongeschikte plaatsen worden neergepoot.
Waarom moeten die borden bij het begin van een straat of weg staan? Op dat moment ben je meestal met andere dingen bezig.
Men kan deze zoneborden toch plaatsen op minstens  20 of 30 meter van de hoek en zodanig dat je er niet naast kan kijken, met bijgaande dwarsmarkering of wegversmalling en eventueel een herhaling aan de linkerkant zodat bestuurders duidelijk weten dat ze een zone 30 of 50 of 70 binnenrijden en liefst met een GROOT bord.
Maar neen, ergens verscholen net op de hoek, alleen zichtbaar voor de bestuurders die links inslaan of gewoon rechtdoor bleven rijden, maar de bestuurder die naar rechts afslaat daar zijn ze vergeten rekening mee te houden. Juridisch is alles in orde. Kassa kassa.
Ofwel een deftige aankondiging ofwel ten geregelde tijdstippen herhalingsborden die de snelheid hernemen met of zonder het woord herhaling.

Net daarom werd deze mogelijkheid in het leven geroepen.
11. De wegbeheerder mag binnen de snelheidszone aan verlichtingspalen en verkeerspalen een zelfklevend vignet of herkenningsbord bevestigen met een afbeelding van het verkeersbord C43 die zonale snelheid in herinnering brengt.

Maar in principe is dat allemaal niet nodig als de bestuurders duidelijk zicht hebben op het bord waar de snelheidszone begint.





 

[Michel]

Dat vind ik persoonlijk enerzijds wat gek. Na een kruispunt vervalt de C43 en zou je logisch gezien toch terug de 50 km/u van de BBK moeten hanteren? Maar het zal goedbedoeld zijn en toegevoegd zijn voor de duidelijkheid in de tijd dat er nog geen wildgroei was van borden?

Je zou kunnen vergeten zijn dat je in de BBK zit ...

Alleen "Belgen" kunnen dan zoiets vergeten. Ik noem dat pamperen...

Rafael heeft alleszins een punt met die dwaze wildgroei.
C43-50 zetten in de bbk is belachelijk overbodig.

In Duitsland gaat ge die dwaze herhalingsorden nooit tegenkomen in de bbk. Ortschaft is Ortschaft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschlossene_Ortschaft  en gelden automatisch nog andere regels.

Identiek met onze gemeenteborden (met rood randje)

[mazda]

Michel schreef,
"Het O.V. rijdt hier meestal rustig door aan die B17-tjes hoor, politiewagens ook..."

Zelfs al ben ik voorstander om op vele plaatsen de vvr af te schaffen, ook binnen bbk maar dan weer niet overal in kleine straatjes buiten of binnen bbk( gelijkwaardig),
dan nog vind ik het totaal NIET kunnen dat zoals jij schrijft de vvr genegeerd wordt door het gros van de bestuurders.
Ofwel rij jij in de verkeerde streek rond waar bestuurders onderling andere afspraken maken dan voorzien bij wet.
Maar het probleem zou in ieder geval moeten worden aangepakt, en de vvr vervangen door een andere regeling op niet gelijkwaardige kpt is daar het begin van.
Maar dat neemt niet weg dat de mentaliteit die blijkbaar fout is en diep ingeworteld zit ook moet veranderen en dat wij niet kunnen overstappen naar de 4 WAY STOP zoals in de VS.
De vvr zal dus duidelijk blijven bestaan op kleinere kpt. En als de mentaliteit niet verandert zal de toepassing van de regel daar nog steeds voor problemen van voorrangsnegatie zorgen.
De chauffeurs van het OV en politiewagens zouden net het voorbeeld moeten geven.
Ik negeer de vvr zelden(alleen per vergissing en dat zou zelfs niet mogen maar gezien de slechte infrastruktuur) .
In geen enkel land rondom ons wordt de vvr zodanig genegeerd dan in Vlaanderen.
Hoe dat komt weten we.
Iets aan doen? Nougabollen

   

[Michel]

Michel schreef,
"Het O.V. rijdt hier meestal rustig door aan die B17-tjes hoor, politiewagens ook..."

Zelfs al ben ik voorstander om op vele plaatsen de vvr af te schaffen, ook binnen bbk maar dan weer niet overal in kleine straatjes buiten of binnen bbk( gelijkwaardig),
dan nog vind ik het totaal NIET kunnen dat zoals jij schrijft de vvr genegeerd wordt door het gros van de bestuurders.

Ik ook niet maar wat doe je ertegen ?

Als men ziet dat een misbruikte vvr-regel buiten bbk, decennia lang niet werkt EN geen draagvlak heeft buiten de bbk, EN het aantal ongevallen gevoelig verhoogt, wat doet de wetgever dan ?

Mazda, betreft die kleine straatjes buiten de bbk die gelijkwaardig zijn, moet je eens een weekje in UK rijden en vooral op die -soms eenzame- smalle straatjes rijden, dan ben je direct overtuigd dat het wel zeer goed kan.

En dient gelijkwaardigheid de veiligheid ofzo ?  
Waarom zou dat - voor jou -  een argument moeten zijn op zulke -eerder rustige- wegjes aan VVR te moeten vasthouden ?

Wacht maar eens in onze streken als het mais voldoende hoog wordt, dan gaan de ongevallen op zulke veld-kptjes rapide omhoog...
Ook met zwwgbrs... want die wegjes zijn zeer populair en maken meestal deel uit van het fietsroutenetwerk.
Als ze er massa´s 70 kmh borden kunnen neerplanten dan kunnen ze ook B1/B5-tjes aan de kpn zetten. (in UK met witte dwarsmarkering).

Ik was ook zeer benieuwd toen ik naar UK reed (2008), maar nu ben ik 100% overtuigd dat dat de veel betere oplossing is.
Andere forummers met UK-rijervaring gaan dat beamen.
http://www.youtube.com/watch?v=1_plh22dzm4&feature=related smalle wegjes in Cornwall...

UK-cijfers bevestigen het ook nog, in welke mate weet ik wel (nog  ) niet.

In geen enkel land rondom ons wordt de vvr zodanig genegeerd dan in Vlaanderen.
Hoe dat komt weten we.
Iets aan doen? Nougabollen

We zijn het alleszins eens.  

Maar op de onduidelijke pampermanier - controle is zeer moeilijk - gaan het zeker niet beter worden.