Flinke toename aantal ongevallen door onveilige wegen

[Michel]

Dat Vlaanderen fout zit met zijn ruimtelijke ordening is wel duidelijk met alle gevolgen vandien.
Maar in andere landen bestaan, buiten de dunbevolkte regio's, stedelijke gebieden vrij uitgestrekt met buitenwijken enzovoort die veel drukker zijn en dichterbevolkt dan welke Belgische stad dan ook, waar men al jaren aan systemen werkt om het verkeer in het algemeen wel  goed te laten verlopen.

Idd, en om een redelijk goed vb te geven neem ik enkel maar het autosnelwegnet naar 2 vergelijkbare (ruime) agglomeraties.
Brussel en Keulen, quasi evengroot én even dichtbevolkt, en zeker gelijkwaardig betreft transitverkeer.
Köln-stad: 1 milj inw, -agglomeratie: 1,9 miljoen.
Brussels Hfst-Gewest: 1,07 milj inw, -agglomeratie: 1,85 milj

Waarom :
de povere -vlotte (+ 90 kmh) - hoofdwegcapaciteit van maar 1/3 tov vergelijkbare regio´s ´dwingt´ "de lokale Belg" en ook het transitverkeer in de Vlaamse ruit steeds uit te wijken naar die snelwegen. En om Brussel en Antwerpen te passeren moet men op de ´eerder trage´ stadsnelweg´ring´, geen ontkomen aan.


  agglomeratie                                       Köln   |   Brussel
- aantal (naderend/kruisend) snelwegen :  11    |     9    
- aantal snelwegen -netjes- rondom       :   1     |     0
- snelwegknooppunten :                           13    |     9

Brussel zal wel veel drukker zijn als Keulen, en Keulen kan ook al serieus druk zijn...

Dat Brussel de meeste vertragingen heeft - op alle hoofdwegen, incl snelwegen- van alle Europese steden is dus niet verrassend, maar logisch.

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

[bibi585]

8. Marseille 31%

Dit is er ene waar ik versteld van sta.

En steden zoals Antwerpen, Luik, Mons, Charleroi, Lyon, Nantes, Bordeaux, Breda, Eindhoven, Den Haag, .... zijn er ook die goed weg weten om in file te rijden en die komen er dan niet in voor.
Die studie lijkt mij in ieder geval niet compleet genoeg.

[Michel]

8. Marseille 31%

Dit is er ene waar ik versteld van sta.

En steden zoals Antwerpen, Luik, Mons, Charleroi, Lyon, Nantes, Bordeaux, Breda, Eindhoven, Den Haag, .... zijn er ook die goed weg weten om in file te rijden en die komen er dan niet in voor.
Die studie lijkt mij in ieder geval niet compleet genoeg.

Idd heel ver van compleet, Antwerpen zal zeker in de top 5 staan.

Er zijn ook maar 25 steden onderzocht.

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

Toch is het veelzeggend dat Europees hoofdstadje Brussel moet onderdoen voor London en Parijs...

Be moet overal aan de top staan...  

[bibi585]

in de grootste Europese steden

Ik zie ze in Antwerpen al steigeren.

[mazda]

Wat ik niet begrijp is waarom drukke wegen met files onveilig moeten zijn.
Ik schreef :  Hoe is het toch mogelijk dat wij onveilige wegen kunnen hebben in een land dat quasi plat is dus zonder ravijnen en afgronden zonder steile hellingen en afdalingen, zonder onoverzichtelijke haarspeldbochten en bijna overal verlicht met straatverlichting.
En als antwoord krijg ik een uitleg over de problemen van het drukke wegennet in Vlaanderen, de problemen dat doorgaand verkeer de ring rond  Antwerpen en Brussel moeten gebruiken waardoor de verkeersellende ontstaat.
Ik ben akkoord dat door de verkeerde ruimtelijke ordening files ontstaan.
Maar dat is voor mij een probleem van mobiliteit dat niet rechtstreeks in verband gebracht kan worden met onveiligheid.
Dagelijks filerijden is verkeersellende maar hoeft daarom nog niet onveilig te zijn, op voorwaarde natuurlijk dat bestuurders disipline tonen en niet gaan denken dat ze in de Far-West zitten zoals dat tegenwoordig hier bij ons het geval is.
De bestaande ellende wordt nog eens zo groot bij het egoistisch weggedrag van de doorsnee Belg.

[jo]

In de file is inderdaad een deel van de dagelijkse verplaatsingen geworden, vele eten nog steeds hun kas op na jaren dag in dag uit erin te staan, beginnen dan te slalommen terwijl ze zelf weten dat het hen geen 10meter winst geeft op 10km.
Dan zijn er nog die denken file is tijd voor boekske lezen.....

[jozef]

Wat ik niet begrijp is waarom drukke wegen met files onveilig moeten zijn.
[...]
Dagelijks filerijden is verkeersellende maar hoeft daarom nog niet onveilig te zijn, op voorwaarde natuurlijk dat bestuurders disipline tonen en niet gaan denken dat ze in de Far-West zitten zoals dat tegenwoordig hier bij ons het geval is.
De bestaande ellende wordt nog eens zo groot bij het egoistisch weggedrag van de doorsnee Belg.

Dit heeft te maken met verkeerspsychologie. De doorsnee bestuurder gedraagt zich alles behalve rationeel in het verkeer, hij laat zich veeleer leiden door zijn emoties.

De bestuurder die met een file geconfronteerd wordt, ervaart dit als een nutteloos tijdverlies, met alle gevolgen vandien. Het is de werknemer die weet dat hij op zijn werk een uitbrander zal krijgen omdat hij weer eens te laat aankomt. Het is de bestuurder die glijdende werktijd heeft en weet dat hij door die file weer eens later zal kunnen beginnen, en dus ook later husiwaarts zal kunnen keren. Het is de bestuurder die een afspraak heeft, en deze niet zal kunnen nakomen. Het is de bestuurder die eens een dagje vrij genomen heeft, en beseft dat hij slechts veel later dan voorzien zijn bestemming zal bereiken. En ga zo maar verder.

In deze omstandigheden geraakt de betrokken bestuurder onder stress, waardoor hij irrationele dingen gaat doen in een poging om toch maar zoveel mogelijk de nadelen van die files te vermijden. Dat leidt uiteraard tot een groter risico op een ongeval.

Kortom: het is niet rationeel dat files de verkeersonveiligheid verhogen, maar wel zeer menselijk.

[Inazuma]

Wat ik niet begrijp is waarom drukke wegen met files onveilig moeten zijn.

Enerzijds verlagen files de ongevallen, of minstens de gevolgen ervan, omdat alles toch al zo goed als stil staat.
Anderzijds gebeuren er veel kop-staart aanrijdingen in files (doorgaans zonder veel erg), maar knalt er wel eens éne vanachter op een file ... en dan zijn de gevolgen doorgaans ook ernstig.

Weinig verkeersdrukte levert minder conflictsituaties op tussen weggebruikers, maar kan onaangepaste (*) snelheden mogelijk maken waardoor dan weer (veelal eenzijdige) ongevallen kunnen gebeuren.
(en op onveilig aangelegde wegen, zijn snelheden sneller onaangepast dan op goede wegen ...)
Naarmate de weg drukker wordt, ga je meer ongevallen door conflictsituaties krijgen, en minder doordat men er onaangepast snel kan rijden.


(*) onaangepast heeft niets te maken met de aangebrachte snelheidsbeperkingen, laat dat duidelijk zijn.

Ik schreef :  Hoe is het toch mogelijk dat wij onveilige wegen kunnen hebben in een land dat quasi plat is dus zonder ravijnen en afgronden zonder steile hellingen en afdalingen, zonder onoverzichtelijke haarspeldbochten en bijna overal verlicht met straatverlichting.

Omdat die wegen inherent onveilig aangelegd zijn en onveilig heraangelegd worden zonder enige marge voor foutjes ...

De straatverlichting is op tal van plaatsen al deels gedoofd, resultaat : je rijdt voortdurend van licht naar donker, licht, donker, licht, ...
Slechtst mogelijke toestand voor je ogen.
Reflectoren en wegmarkeringen zijn vaak in slechte toestand, niet meer zichtbaar of ontbreken gewoon.
Voorrangsregelingen die verkeerd staan aangegeven ...

Daarbovenop komt nog een verkeershandhavingsbeleid dat buiten (betalend) parkeren en snelheidscontroles, praktisch onbestaande is.
Je kan hier dus ongestraft je gangen gaan zolang je maar niet te snel rijdt en nadien een beetje netjes parkeert.

Of je daartussen ook netjes voorrang geeft waar nodig, daar trekt geen kat zich wat van aan ...
Tussen de aangekondigingen van de akties van de Lierse politie staat bvb nooit "voorrang".

[Inazuma]

Vandaag in HLN.be :

Het voorbije jaar heeft de Administratie Wegen en Verkeer (AWV) 3.431 klachten ontvangen, waarvan 2.034 over de 5.000 km gewestwegen in Vlaanderen. "Met 672 klachten zijn de Antwerpse gewestwegen koploper. Limburg doet het met 207 klachten het best", zegt Vlaams parlementslid Marino Keulen (Open Vld) in de Concentra-kranten.

Gezien de uiterst belabberde toestand van de wegen, zijn dat nog weinig klachten.
Velen doen waarschijnlijk de moeite niet (meer) van het melden.

[Jari]

Ik zou niet eens weten waar ik dat moet melden, en velen met mij denk ik...

[Jari]

Reflectoren en wegmarkeringen zijn vaak in slechte toestand, niet meer zichtbaar of ontbreken gewoon.

In Puurs zijn ze aan't werken aan de N16 (iemand bekend daar?) en daar moet je ineens van rijbaan veranderen. Men geeft dit aan met een grote knipperende pijl (irritant!) en de rand van de te volgen baan is afgezet met betonblokken. Op deze blokken zijn géén reflectoren aangebracht en er is géén tijdelijke wegmarkering. Als je dus een beetje te geconcentreerd bent op de normale wegmarkering, dan rij je zo de betonblokken in...

(Daar zetten ze tenminste nog betonblokken, op de A12 zijn het paaltjes, dat is nog veel onduidelijker!)

[Inazuma]

In Puurs zijn ze aan't werken aan de N16 (iemand bekend daar?) en daar moet je ineens van rijbaan veranderen. Men geeft dit aan met een grote knipperende pijl (irritant!) en de rand van de te volgen baan is afgezet met betonblokken. Op deze blokken zijn géén reflectoren aangebracht en er is géén tijdelijke wegmarkering. Als je dus een beetje te geconcentreerd bent op de normale wegmarkering, dan rij je zo de betonblokken in...

Op dergelijke splitsingen bij de werken op de N16 zijn dan ook al meerdere ongevallen gebeurd ...
In zeker 1 geval is daarbij de vangrail dwars over de baan komen te staan .... ge zult maar net vanuit de andere kant komen


In Deurne is pas nog een motorrijder dodelijk verongelukt op de August Van de Wiele laan - werken tvv de "veilige" tram
De motorrijder is op het verkeerde rijvak terechtgekomen en op een tegenligger geknald.
Probleempje : de signalisatie deugde er telkens ik er voorbij gekomen ben, steeds voor geen meter ...

[bert.covens]

@ Inazuma: maar ik durf te wedden dat de (in feite werkelijk) verantwoordelijken voor dit onnodige verkeersslachtoffer weer netjes de dans zullen ontspringen.

[wooter]

Hier nog een verkeerscrimineel doeltreffend met een boom om het leven geholpen.

Nee, wacht, het is een moeder van 2 kinderen die als passagier in de wagen zat toen grootvader achter het stuur onwel werd.

Krijg dat maar thuis.
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 
Op die baan valt er elke 6 maanden wel een dode te betreuren. Enkele jaren terug was het daar helemaal kermis toen er enkele jongeren daar omkwamen. Krijg dat maar thuis...

[bert.covens]

Krijg dat maar thuis...

Zo is het, Woot.

Ongevallen, da's de rubriek 100-101.  We lezen dat eens diagonaal, àls we 't nog lezen.  En we staan nauwelijks nog stil bij de immense menselijke drama's die hiermee gepaard gaan.
....
Tot het ons overkomt, of iemand dichtbij.