Mag ik alvast iedereen danken voor de weken dat het rustig is geweest.
Vooral ook aan jou daarvoor mijn dank.
Maar schone liekes duren niet lang.
En daarom kwam toen nonkel Eugeen hier nog maar eens langs.
Zoals altijd: niet om enige meerwaarde aan dit forum te leveren, doch enkel maar om nog eens wat mokerslagen uit te delen.
Meestal komt hij hier dan geknoei op het GRO Forum als een duivel in een wijwatervat proberen goed te praten, maar zodra het erop aankomt, is zijn naam Haas en vestigt hij er de nadruk op dat hij geen bestuurslid meer is van GRO Forum. Mij doet zoiets denken aan iets met "twee" en een zak.
Nu gaat het voor één keer eens over de proefexamens.
En als bij louter toeval deed het me er nog eens aan denken dat, toen pissen plassen geworden is, het gezijk begonnen is.
Met dank aan Bert om aangegeven te hebben waarom je weer maar eens teveel op de man speelt, doch ieder vogeltje zingt nu eenmaal zoals het gebekt is.
Ik vind het spijtig dat hier vermeld wordt dat eerlijkheid iets anders zou zijn.
Dan zie ik twee mogelijkheden.
Ofwel is "eerlijkheid" voor jou een totaal ander begrip dan voor mij en heel wat andere mensen, waarbij jij, ondanks dat het technisch uiteraard perfect mogelijk is om iedereen exact 48 uur toegang te geven, het "eerlijk" vindt dat de ene, die begint op de laatste zaterdag van maart om 23:59 u., voor 23:01 uur toegang even veel betaalt als de andere, die begint op de laatste zaterdag van oktober om 00:01 u, en daardoor 48:59 uur toegang heeft.
Ofwel (en dat lijkt mij het meest waarschijnlijk) beschouw je GRO als een pretpark, waar je ook evenveel betaalt als je om vier uur 's namiddags toekomt als wanneer je om tien uur 's morgens toekomt.
Mag ik nogmaals zeggen Jozef dat IK die beslissing heb genomen. Wegcode heeft mij nooit gevraagd, laat staan geeist, dat uw gezicht als moderator zou verwijderd worden. Lees er aub onze mails van indertijd op na.
Ook over een eerlijke weergave de werkelijkheid i.v.m. mijn moderatorschap bij GRO Forum heb je overduidelijk een nogal excentrieke opvatting.
De objectieve waarheid is dat je mij medegedeeld hebt:
- dat je samengekomen bent met een aantal verantwoordelijken van Wegcode, en daarbij gevraagd hebt of je op de startpagina van Wegcode een logo van met link naar GRO kon bekomen.
- dat de verantwoordelijken van Wegcode daartoe principieel wel bereid waren, doch dat ze er begrip van jou voor vroegen dat ze het er moeilijk mee hadden dat ik, als een gezicht van GRO Forum in mijn hoedanigheid van moderator, kritiek op Wegcode uitte, niet op GRO Forum, doch op dit forum.
- dat ze derhalve wel bereid waren om jou vraag in te willigen, als na enige tijd zou blijken dat ik mijn voornoemde kritiek zou gestaakt hebben, en waarbij Ivan Bruggeman een termijn voorstelde die de andere verantwoordelijken van Wegcode overdreven lang vonden.
- dat inderdaad Wegcode niet formeel gevraagd of geeist heeft dat mijn gezicht als moderator van Wegcode zou verwijderd worden, wat het des te erger maakt dat je mij kort nadien, zonder de minste verwittiging of mededeling daaromtrent, onder voorwendsel van acute meningsverschillen tussen jou en mij die geenszins het ontnemen van mijn moderatorschap konden rechtvaardigen, daartoe overgegaan bent.
De beslissing om mij mijn moderatorschap bij GRO Forum te ontnemen, werd dus inderdaad niet door Wegcode, doch door jou genomen. Je motivatie daartoe laat evenwel geen schijn van twijfel bestaan. Want vóór jouw voormeld verzoek aan Wegcode, oefende ik hier ook al kritiek uit op Wegcode en hadden we ook al geregeld meningsverschillen (jou was het er enkel maar om te doen om kandidaten aan een rijbewijs te helpen, wijl ik daarnaast verwachtte dat je ook je verantwoordelijkheid voor de verkeersveiligheid zou opnemen door de kandidaten erop te wijzen dat sommige antwoorden die GOCA op het examen verwacht, in de praktijk tot dodelijke ongevallen kunnen leiden).
Uit het bovenstaande blijkt nog maar eens overduidelijk dat de verkeersveiligheid jou worst zal wezen, doch het er voor jou enkel op aankomt om, dank zij goede relaties met organisaties die de verkeersveiligheid meer nadeel dan voordeel berokkenen, en zoveel mogelijk pageviews en bezoekers op je website, zoveel mogelijk geld binnen te rijven van je sponsors.
Ben jij niet gedoopt, Eugeen? Zo ja, dan mag je niet liegen hoor...
@ JC: maak je niet ongerust, ik heb hier nu mijn mening kunnen ventileren, en verder ben ik in deze draad jouw raadgeving indachtig: "Don't feed the trolls".
