oversteekplaatsen

[mazda]

Citaat uit de franse wegcode.
Les véhicules doivent céder le passage aux piétons dès l'instant où ceux-ci sont régulièrement engagés dans la traversée d'une chaussée (article R 415-11)[1]. Cela dit, un piéton "régulièrement engagé" doit avoir évalué la visibilité ainsi que la distance et la vitesse des véhicules (article R 412-37)[2]. Il ne dispose pas d'une priorité absolue.


Dit zijn de franse artikels over het gedrag aan zebrapaden zonder voetgangerslichten.
Verschillend van bij ons is dat de voetganger geen absolute voorrang geniet.
Dit om te voorkomen dat voetgangers,  plots en onvoorzien, voor een auto, die op dat ogenblik te dicht genaderd is om veilig te kunnen stoppen beginnen over te steken.
De voetganger moet de snelheid, de zichtbaarheid en de snelheid evalueren van de in aantocht zijnde voertuigen.
Als een auto te dicht genaderd is om nog veilig te kunnen stoppen mag de voetganger niet beginnen oversteken.
Vanaf het ogenblik dat de voetganger het veilig acht, wat niet wil zeggen dat er geen auto's in aantocht zijn, mag hij oversteken.
Vanaf het ogenblik dat de voetganger zich op de oversteekplaats begeeft volgens de hierboven beschreven voorwaarden geniet hij voorrang.

De bedoeling is om voetgangers ook verantwoordelijkheid en inzicht te geven in de vertragingsmogelijkheden van gemotoriseerde voertuigen.
De voetganger die zich misdraagt wordt evenzeer op de bon geslingerd.
Men wil in Frankrijk de voorrang voor voetgangers niet absoluut maken omdat automobilisten niet onmiddelilijk tot stilstand kunnen komen tegen 50 km uur.

In een Zone 30 heeft de voetganger in Frankrijk wel absolute voorrang.


Het probleem hier in Belgie is dat vele degoutante voetgangers onvoorzien van richting veranderen en plots de oversteekplaats  oplopen zonder rekening te houden met de afstand en de snelheid van het aankomende voertuig.
Bij verkeerslichten is er ook een oranje fase. Als de auto niet meer veilig kan stoppen.....

[jozef]

Een totale vrijgeleide hebben de voetgangers in België ook niet:

AR 42.4.4. Op de plaatsen waar het verkeer noch door een bevoegd persoon, noch door verkeerslichten geregeld wordt, mogen de voetgangers zich slechts voorzichtig op de rijbaan begeven en met inachtneming van de naderende voertuigen.

Eigenaardig dat ze er in Frankrijk van uitgaan dat voertuigen in staat zouden zijn om voorrang te verlenen, daar waar deze verplichting volgens de Belgische wegcode niet op de voertuigen, doch op hun bestuurders berust. 

[Michel]

Citaat uit de franse wegcode.
...

In een Zone 30 heeft de voetganger in Frankrijk wel absolute voorrang.

Wat houdt dat nu in ?
Kunt ge dat betreffende artikel eens citeren ? Lijkt me zeer raar en uitzonderlijk in de wereld...

Is er iets speciaal aan die zone 30 in Frankrijk dat alle bestuurders vanuit 30 kmh op pakweg enkele meters hun voorrang kunnen afstaan ?

Hebben dan Franse bestuurders - welke leeftijd ook - geen reactieseconde of zijn die bovenaards ?    

vb een voetganger die pakweg op 7 m afstand voor een zelfs 20 kmh rijdende auto onvoorzienbaar oversteekt wordt nog altijd met pijnlijke 12,5 kmh impact aangereden bij 1 sec reactietijd bestuurder en 6,5 m/sec² gemiddelde vertraging van dat noodremmend-voertuig.

Hindernis-entfernung (voetganger) in Meter: 7  m  
  
Geschwindigkeit: 20  km/h
Reaktionszeit:  1 sec
Bremsverzögerung: 6,5 m/s²
Reaktionsweg: 5,56  m
Bremsweg: 2,37 m
Anhalteweg: 7,93  m
Anhaltezeit: 1,85  s
Hindernisentfernung: 7 m
Aufprallgeschwindigkeit: 12,52 km/h
Dauer bis zum Aufprall: 1,32  s
Äquivalente Fallhöhe: 0,62 m

Quelle: Der Anhalteweg  , respectievelijke waardes ingeefbaar.
 http://www.kfz.net/sicherheit/anhalteweg/

[mazda]

Sorry, dat van die zone 30 en overstekende voetgangers is fout, dat moest "zone de rencontre" zijn wat bij ons woonerf betekent, 20km uur.


Le législateur a justement choisi de retenir le terme de « zone de rencontre » et de mettre en place une signalisation spécifique pour signifier clairement la différence avec la zone 30 : dans la zone 30, le piéton est contraint au respect des règles générales du Code de la route, notamment en terme de traversée et d’usage des trottoirs. Dans la zone de rencontre, les piétons sont prioritaires sur tous les véhicules et peuvent circuler sur l’ensemble de la chaussée.

[Michel]

Sorry, dat van die zone 30 en overstekende voetgangers is fout, dat moest "zone de rencontre" zijn wat bij ons woonerf betekent, 20km uur.

OK, dacht ik al. 

[Kunde]

Verschillend van bij ons is dat de voetganger geen absolute voorrang geniet.

Bij ons genieten ze ook geen absolute voorrang maar ze denken het wel. Art. 42.4.4. Op de plaatsen waar het verkeer noch door een bevoegd persoon, noch door verkeerslichten geregeld wordt, mogen de voetgangers zich slechts voorzichtig op de rijbaan begeven en met inachtneming van de naderende voertuigen.

[mazda]

40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen.
(EN HIER LOOPT HET FOUT IN DE HOOFDJES VAN ONZE VOETGANGERS)
Hij (de bestuurder) moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

[bert.covens]

1) @ Mazda: wat bedoel je precies dat 't daar in de hoofdjes van voetgangers fout loopt?
2) Daar loopt 't ook fout in de hoofdjes van heel wat automobolisten, niet?  Neem nu een 2x2, met middenberm, waar men dan godbetert, zo'n oversteekplaats voor voetgangers aanlegt, zonder dit verder te beveiligen.  Daar zie ik er nog niet teveel hun snelheid matigen, laat staan dat ze zouden kunnen stoppen om een voetganger voorrang te verlenen.....

[Michel]

Neem nu een 2x2, met middenberm, waar men dan godbetert, zo'n oversteekplaats voor voetgangers aanlegt, zonder dit verder te beveiligen.  Daar zie ik er nog niet teveel hun snelheid matigen, laat staan dat ze zouden kunnen stoppen om een voetganger voorrang te verlenen...

Tja godbetert, ge zegt het.

Mss is het daar ook veiliger voor de voetganger dat hij daar geen -valse- voorrang krijgt ?
"Oh, die bak vertraagt plots op het rechtervak... haal ik dan wel in... knal..." "oh, lag daar een zebrapad ? had ik niet gezien met al dat verkeer voor mij..."

[jozef]

Neem nu een 2x2, met middenberm, waar men dan godbetert, zo'n oversteekplaats voor voetgangers aanlegt, zonder dit verder te beveiligen.  Daar zie ik er nog niet teveel hun snelheid matigen, laat staan dat ze zouden kunnen stoppen om een voetganger voorrang te verlenen.....

Ik heb jaren geleden in Middelkerke een noodstop moeten uitvoeren op de Koninklijke Baan, op een plaats waar toen nog slechts een snelheidsbeperking van 90 km/h gold, omdat een vader zijn 4 kleine kindjes ertoe aanspoorde om, al rijdend op hun kinderfiets, de rijbaan over te steken op een oversteekplaats voor voetgangers.

Ik zou het mij hier in Duitsland niet kunnen veroorloven (de minste belediging, zoals het opsteken van een middenvinger, geldt hier al als een misdrijf met betrekking tot de grondwettelijke onaantastbaarheid van de menselijke waarde, en wordt daardoor zwaar bestraft, en nog aanzienlijk zwaarder indien ze geuit wordt tegenover de Polizei, die bovendien geacht wordt de Duitse overheid te vertegenwoordigen), doch ik kan je verzekeren dat ik die vent uitgescholden heb voor het vuil van de straat.

Als ik mij niet vergis, houdt intussen het verkeersbeleid in België in om oversteekplaatsen voor voetgangers, zonder verkeerslichten, te vermijden op wegen waar de maximum toegestane snelheid meer dan 70 km/h bedraagt (Inazuma zal hier ongetwijfeld weer veel beter van op de hoogte zijn dan ik).

[modano]

40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen.
(EN HIER LOOPT HET FOUT IN DE HOOFDJES VAN ONZE VOETGANGERS)
Hij (de bestuurder) moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.

M.i. komt het van de 2 kanten. Ik wandel elke dag een flink aantal kilometers naar mijn werk (voor het goeie begrip: van thuis naar station Tienen, van station Bxl-Centraal naar mijn werk en terug), maar (zeker in Bxl) zijn er heel weinig automobilisten die een oversteekplaats 'met matige snelheid naderen', zelfs niet als ik duidelijk zichtbaar ben en op het punt sta om een straat over te steken. Het kruispunt van de Watteeustraat en de Ernest Allardstraat en de oversteekplaatsen aan het Louizaplein zijn 2 van dergelijke toppers.

[bert.covens]

Tja godbetert, ge zegt het.

Mss is het daar ook veiliger voor de voetganger dat hij daar geen -valse- voorrang krijgt ?
"Oh, die bak vertraagt plots op het rechtervak... haal ik dan wel in... knal..." "oh, lag daar een zebrapad ? had ik niet gezien met al dat verkeer voor mij..."

Primo: die auto op het linkervak had ook zijn snelheid moeten matigen.
Secundo: die auto op het linkervak had eveneens die voetganger voorrang moeten verlenen.
Tertio: op die plaats inhalen, is dan ook een vierdegraadsovertreding.

Als mens daarentegen zeg ik: die voetganger is er "vet" mee, wanneer hij daar morsdood gereden wordt. 

[Michel]

Tja godbetert, ge zegt het.

Mss is het daar ook veiliger voor de voetganger dat hij daar geen -valse- voorrang krijgt ?
"Oh, die bak vertraagt plots op het rechtervak... haal ik dan wel in... knal..." "oh, lag daar een zebrapad ? had ik niet gezien met al dat verkeer voor mij..."

Primo: die auto op het linkervak had ook zijn snelheid moeten matigen.
Secundo: die auto op het linkervak had eveneens die voetganger voorrang moeten verlenen.
Tertio: op die plaats inhalen, is dan ook een vierdegraadsovertreding.

Klopt alles als de inhalende bestuurder de voetganger gezien heeft, het zebrapad zag hij/zij niet...

Daarnet, ´s middags nog een dynamische zone 30 voorbijgereden aan 70 kmh (redelijk druk verkeer) iedereen voor en langs mij bleef 70 rijden is ook een 70-weg, daarvoor 90...
Eigenlijk ben ik mijn rijbewijs kwijt. Ook al was er in de verste verte geen kwweggebruiker te bespeuren.

Plaats brede viervaksbaan ( N76 , gescheiden middenberm, parkeervak en fietspad) door Zwartberg, waar een schooltje ligt.
Komende van het Noorden gaat daar dan op 400 m van 90 naar 70 dan dynamisch 50 en dynamisch 30, wegbeeld verandert niets; enkel die eigenlijk zichtbare dynamische borden als men rechts rijdt toch.
N76/Torenlaan, komende van het Noorden

Die plaats ken ik goed, maar ik had er deze keer niet op gelet, mijn gedachten waren nu net niet bij die dynamische zone 30...
`s middags en bij schoolbegin en -einde springen daar eerst de dynamische 50 borden aan en even verder de 30-borden voor de verkeerslichten waar onderaan vlakbij dat schooltje ligt. De kinderen worden alllemaal afgehaald aan die normaal rustige Lucien Londotstraat (vast 30 kmh) en achter het schooltje, ook die ganse wijk tegenover is daar vaste zone 30.

Rijdt men daar op het linkervak kan men die dynamische borden die enkel uiterst rechts staan niet zien bij druk verkeer, ofwel moet men er extra op letten tussen de smalle gaten die het rechtervakverkeer maakt, maar aangezien men in beide rijvakken quasi evensnel  aan 70 bolt, ziet men ze niet (meestal hoge voertuigen en vrachtwagens op het rechtervak). Dynamische 30 en 50 borden worden rechts niet herhaald, hoeft ook niet... is niet zo belangrijk  

Moest ik flitsbevoegd zijn kan ik daar 99% de bon opzwieren, en vele hebben dan een rijverbod (vanaf gemeten 67 kmh)

[bert.covens]

Klopt alles als de inhalende bestuurder de voetganger gezien heeft...

Neen, dat klopt altijd.  Ik verwijs hiervoor naar volgende wetsartikelen:

1) eerste geval: artikel 40.4.2
2) tweede geval: ook artikel 40.4.2
3) art.17.2.5

Er staat nergens bij vermeld dat het inhaalverbod enkel maar van toepassing zou zijn als er een voetganger in de buurt is.

[Michel]

Klopt alles als de inhalende bestuurder de voetganger gezien heeft...

Neen, dat klopt altijd.  Ik verwijs hiervoor naar volgende wetsartikelen:

1) eerste geval: artikel 40.4.2
2) tweede geval: ook artikel 40.4.2
3) art.17.2.5

Er staat nergens bij vermeld dat het inhaalverbod enkel maar van toepassing zou zijn als er een voetganger in de buurt is.

Ik schreef toch al dat hij die oversteekplaats niet gezien heeft, en als er een bord stond ook niet...