oversteekplaatsen

[Michel]

Je kan aan een kruispunt met VVR niet de voorrang van rechts geven aan de bestuurder die van rechts komt, omdat jezelf geen voorrang hebt, je komt immers van links tov die aankomende bestuurder. 

Is er iets mis in die zin ? Gelieve in het rood te quoten wat er mis is.

[jozef]

Ik zal jullie redenering doortrekken naar het volgende: ik heb de verplichting belasting te betalen dus pak ik belastingen. Iedereen akkoord?

Dat is een foutieve doortrekking van voormelde redenering.

Net als de bestuurder die voorrang moet verlenen, dat ook moet doen, moet de belastingplichtige ook daadwerkelijk belastingen betalen.

Voormelde redenering doortrekken naar de belastingen zou inhouden: net als de verplichting van een bestuurder om voorrang te verlenen, voor de andere bestuurder een recht op voorrang met zich meebrengt, houdt jouw verplichting om belastingen te betalen voor de fiscus het recht in om deze belastingen in te vorderen (wat hij ook zal doen als jij niet vrijwillig betaalt).


In de praktijk zou het uiteraard niet verstandig zijn als je bijvoorbeeld aan een kruispunt met voorrang van rechts ziet dat er van links een vrachtwagen aankomt die niet meer voldoende kan vertragen om jou voorrang te verlenen, en je tóch doorrijdt.

Maar op een voorrangsweg waar (nog) 90 km/h toegestaan is, mag er van jou niet verwacht worden dat je aan ieder kruispunt dermate zou vertragen, dat je nog een aanrijding zou kunnen vermijden als er iemand die uit zo een zijweg komt, jou geen voorrang verleent.


In Duitsland is de bestuurder die voorrang moet verlenen, bovendien verplicht om tijdig door zijn rijgedrag, in het bijzonder door matige snelheid, aan te geven dat hij gaat wachten.

[Inazuma]

Je geeft geen voorrang aan rechts, doch aan de bestuurder die van rechts komt.

Ik zal jullie redenering doortrekken naar het volgende: ik heb de verplichting belasting te betalen dus pak ik belastingen. Iedereen akkoord?

Zwaar manke redenering ...

[jo]

Je geeft geen voorrang aan rechts, doch aan de bestuurder die van rechts komt.

Ik zal jullie redenering doortrekken naar het volgende: ik heb de verplichting belasting te betalen dus pak ik belastingen. Iedereen akkoord?

Zwaar manke redenering ...

Ik doe dat anders wel met mijn zonnepanelen.

[Kunde]

Nu breekt mijn klomp. In diverse interventies i.v.m. de voorrang aan rechts, of voorrang verlenen aan voetgangers, klaag ik aan dat deze regels door de Vlaamse voorrangsgerechtigde uitgelegd wordt als dat hij/zij dan voorrang heeft. Ten overvloede heb ik er op gewezen dat je dan geen voorrang hebt tenzij je het van de voorrangsplichtige gekregen hebt. Wordt beantwoord met "Zwaar manke redenering", "foutieve doortrekking", enz. Spraak(sorry, schrift-)verwarring?

[Inazuma]

Ten overvloede heb ik er op gewezen dat je dan geen voorrang hebt tenzij je het van de voorrangsplichtige gekregen hebt.

Je stelling impliceert dat men geen voorrang zou hebben indien die niet verleend wordt door de voorrangsplichtige, en dat klopt dus niet.

Je hebt voorrang, en de voorrangsplichtige moet die ook verlenen.

[Kunde]

Waar staat in de wegcode dat je voorrang hebt, buiten bij de reeds aangehaalde verkeersborden?

[bert.covens]

Artikel 12 heeft het over "de verplichting voorrang te verlenen".  Is het dat wat je bedoelt?  

Ik hoop dat je niet beweert dat de verkeersborden mbt voorang of de voorrangsregels slechts dan van toepassing zouden zijn, wanneer de voorangsplichtige ze ook respecteert?  Want dat klopt dus niet.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat de bestuurder die een kruispunt oprijdt, dubbel voorzichtig moet blijven ten einde alle ongevallen te voorkomen.  Ook de voorrangsgerechtigde!  In die zin heeft de voorrangerechtigde bestuurder natuurlijk niet het recht om er desnoods maar moedwillig tegen te knallen, wanneer hem geen voorrang verleend wordt.

[mazda]

Artikel 12 heeft het over "de verplichting voorrang te verlenen".  Is het dat wat je bedoelt?  

Ik hoop dat je niet beweert dat de verkeersborden mbt voorang of de voorrangsregels slechts dan van toepassing zouden zijn, wanneer de voorangsplichtige ze ook respecteert?  Want dat klopt dus niet.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat de bestuurder die een kruispunt oprijdt, dubbel voorzichtig moet blijven ten einde alle ongevallen te voorkomen.  Ook de voorrangsgerechtigde!  In die zin heeft de voorrangerechtigde bestuurder natuurlijk niet het recht om er desnoods maar moedwillig tegen te knallen, wanneer hem geen voorrang verleend wordt.

mazda
Meer dan expert

 Offline

Berichten: 870


     Re: oversteekplaatsen
« Antwoord #89 Gepost op: Maandag 17 Januari 2011 - 13:20:33 (GMT-1) »   

--------------------------------------------------------------------------------
@ Inazuma,

Eigenlijk ontwijk jij met dit antwoord mijn vraag die ik nu rechtstreekser zal stellen.

Heb je voorrang van rechts? (op kruispunten met of zonder B17 waar geen andere borden staan die de voorrang regelen, fietspaden buiten beschouwing)
Heb je voorrang op een rotonde?

Want op deze plaatsen staat geen B9,B15 of B21.

M.a.w. ,mag de voorrangsgerechtigde bestuurder verwachten dat de voorrangsplichtige de voorrangsplicht zal respecteren als er geen borden B9, B15, of B21 staan? 


IN DE WEGCODE SPREEKT MEN ALTIJD VAN VOORRANG VERLENEN? HET WOORD VOORRANG VINDT JE ALLEEN TERUG BIJ DE BORDEN B9 B15 B21 EN VOORRANGSTRACEE
 De discussie is nu of je ook daadwerkelijk voorrang hebt als voetganger op een oversteekplaats,  voorrang als je als bestuurder van rechts komt (bij vvr regeling), enfin op alle plaatsen waar het woord voorrang (hebben)niet duidelijk vermeldt staat in de wegcode.

[jozef]

IN DE WEGCODE SPREEKT MEN ALTIJD VAN VOORRANG VERLENEN? HET WOORD VOORRANG VINDT JE ALLEEN TERUG BIJ DE BORDEN B9 B15 B21 EN VOORRANGSTRACEE
De discussie is nu of je ook daadwerkelijk voorrang hebt als voetganger op een oversteekplaats,  voorrang als je als bestuurder van rechts komt (bij vvr regeling), enfin op alle plaatsen waar het woord voorrang (hebben)niet duidelijk vermeldt staat in de wegcode.

Niet roepen, we zijn niet doof.

Er zouden slechts twee soorten voorrang kunnen bestaan, namelijk één waarbij de weggebruiker aan wie je voorrang moet verlenen, voorrang heeft, en een andere waarbij de weggebruiker aan wie je voorrang moet verlenen, geen voorrang heeft, als dat ook uitdrukkelijk aangegeven werd in de wegcode, maar dat is niet het geval.

Vergelijk het met geld. Als ik verplicht ben jou 100 Euro te betalen, dan heb je die 100 Euro nog wel niet, maar heb je al wel het recht om te eisen dat ik ze betaal. Voorrang is het recht dat je hebt om je als eerste verder te begeven, ook al garandeert dit niet dat de voorrangsplichtige dat recht van jou zal respecteren.

[mazda]

@ Jozef en Inazuma,


Ik heb jullie antwoorden heel duidelijk begrepen. Maar ik heb tegelijkertijd ook begrip voor hetgeen Kunde schrijft.
Volgens mijn interpretatie schrijft Kunde alleen dit :
Als de voorrangsplichtige werkelijk verzaakt om voorrang te verlenen heb je niet het absolute recht om je voor zijn wielen in te smijten.
Toch nog een bedenking bij Kunde.
Als de voorrang in eerste instantie verleend moet worden moet de voorrangsplichtige zich wel in de directe nabijheid bevinden, want het kan niet zijn dat je telkens als voorrangsgerechtigde (auto of voetganger)een tijdje staat te wachten op iemand die nog in aantocht is en in principe toch moet stoppen, want dan help je de normale doorstroming naar de botten.
Stoppen omdat de voorrang daadwerkelijk niet verleend wordt kan enkel op het moment van confrontatie met de voorrangsplichtige, niet vroeger want dan geef je blijk dat je de verkeersregels niet kent. 

[Kunde]

Als ik verplicht ben jou 100 Euro te betalen, dan heb je die 100 Euro nog wel niet, maar heb je al wel het recht om te eisen dat ik ze betaal

Vertaalt naar de voorrang in de gevallen waarin de wegcode de verplichting voorschrijft: "Als ik verplicht ben jou voorrang te verlenen, dan heb je die voorrang nog wel niet, maar heb je al wel het recht om te eisen dat ik (moet jij zijn) ze krijgt". Dit is inderdaad mijn stelling welke ik al jaren aanhoudt. Voorrang heb je niet totdat jij ze gekregen hebt.

[bert.covens]

Begrijp ik je nu goed?

De voorrangsregels zijn slechts dan van toepassing, wanneer de voorrangsplichtige zijn verplichting om voorrang te verlenen ook werkelijk respecteert?

Straffe kost.

[sniper]

De voorrangsregels zijn slechts dan van toepassing, wanneer de voorrangsplichtige zijn verplichting om voorrang te verlenen ook werkelijk respecteert?

niet echt
als de voorrangsplichtige geen voorrang geeft begaat hij een overtreding
en het is net daarop dat er bijna nooit controle is, hoewel het een van de grootste oorzaken van ongevallen is

[mazda]

Kijk, zo eenvoudig is het op een kpt met vvr.

Als ik op een kruispunt met vvr kom aangereden moet ik alleen voorrang verlenen aan de van rechts komende bestuurders.

( en ik moet voorrang verlenen aan fietsers op doorgetrokken fietspaden op de dwarsweg, voetgangers op oversteekplaatsen en trottoirs die doorlopen, als ik links afsla aan mijn tegenliggers en aan voetgangers die de straat oversteken die ik wil indraaien met of zonder oversteekplaats en aan fietsers die een tweerichtingsfietspad volgen in mijn richting aan de linkerkant van de weg die ik wil verlaten, als ik rechts afsla aan fietsers die op het fietspad van de weg die ik verlaat rechtdoor rijden en aan fietsers die tegenligger zijn op een tweerichtingsfietspad aan mijn kant van de weg die ik verlaat, aan voetgangers die de rijbaan oversteken die ik wil indraaien)

Ik moet geen voorrang verlenen aan bestuurders die van links komen,behalve aan fietsers die een doorgetrokken fietspad volgen.

(en ik moet geen voorrang verlenen aan voetgangers die de rijbaan oversteken zonder oversteekplaats of doorlopend trottoir behalve als ik van richting verander want dan moet ik de voetgangers die de rijbaan oversteken die ik wil indraaien voorlaten, met of zonder oversteekplaats, en aan mijn tegenliggers die links afslaan)

Zo eenvoudig is het.

Of niet?