oversteekplaatsen

[jozef]

Zo eenvoudig is het.

Of niet?

Prioritaire voertuigen vergeten.

[Inazuma]

Zo eenvoudig is het.

Of niet?

Prioritaire voertuigen vergeten.

Spoorvoertuigen.

[mazda]

juist, was ik nog vergeten, misschien zitten er nog fouten in.
Het is maar om aan te geven hoe ingewikkeld het eigenlijk is
Bedankt voor het aanvullen.

Op sommige rustige kruispunten valt het nog wel mee, het hangt er vanaf hoeveel voetgangers er gemiddeld per dag de straat oversteken aan kruispunten, of er al dan niet spoorvoertuigen rijden, of de fietspaden doorgetrokken zijn of niet.
Maar op drukkere kruispunten waar al het verkeer samenkomt is het eigenlijk te ingewikkeld geworden met al die regeltjes.


Eenvoud en uniformiteit.
Nadenken over toepassingen, welke regel waar en wanneer en in welke combinatie.
Waar legt men een overtsteekplaats voor voetgangers aan? Is er nood aan of zorgt de oversteekplaats op die plaats voor problemen?
Is de voorrangsregeling gepast bij een bepaald kruispunt? Moet de vvr niet vervangen worden door een andere voorrangsregeling of werk je met vvr in combinatie met eenrichtingsverkeer zonder fietspaden enz.

Het enige wat ze hier doen is de snelheid naar beneden halen waarvoor ze steeds verder afwijken van de reeds bestaande afwijkingen zodat alleen de mensen die het plan zelf ontwierpen weten waar welke snelheid van toepassing is. De reden waarom weten ze meestal zelf niet maar de mensen geloven erin en dat brengt stemmen op.
Smos nog maar wat met verf, vooral gekleurde rode verf zodat de fietsers denken dat ze overal op een rode loper rijden.

Het gaat allemaal van kwaad naar erger, vooral in Vlaanderen. Juristen weten zelf niet meer hoe het eigenlijk zit.





 

[bert.covens]

Het is overigens de voorrang van rechts, niet aan. Je geeft geen voorrang aan rechts, doch aan de bestuurder die van rechts komt. Zie ook Van Daele.

Ofwel : voorrang geven aan de bestuurder die van rechts komt.

(taalidiootmodus uit)

[Michel]

Het is overigens de voorrang van rechts, niet aan. Je geeft geen voorrang aan rechts, doch aan de bestuurder die van rechts komt. Zie ook Van Daele.

Ofwel : voorrang geven aan de bestuurder die van rechts komt.

(taalidiootmodus uit)

Dus : voorrang van rechts  

google eens op voorrang aan rechts , dan zie je ook het antwoord.

[Inazuma]

google eens op voorrang aan rechts , dan zie je ook het antwoord.

En zie je meteen hoe fout het voorgesteld wordt ... Altijd voorrang van rechts.

Dat zou de eenvoudige redenering zijn, zonder doorlopende fietspaden en trottoirs.


Voorrang van rechts, of voorrang aan rechts is niet meer dan semantiek.

Het helpt ook om niet via de Duitse Google te zeken ...


"voorrang aan rechts" About 22,200 results
"voorrang van rechts" About 370,000 results

Duidelijk toch ...

Google zelf is ook stevig van zijn pluimen aan het verliezen door zelf te beginnen bepalen waarnaar je zoekt ipv gewoon te zoeken.
Hoe langer hoe meer begint Google me daarmee te hinderen - je moet verdorie moeite beginnen doen om exact te zoeken wat je wil, ipv wat Google wil dat je zoekt.

[Michel]

Het helpt ook om niet via de Duitse Google te zeken ...

In het Duits zegt men kort en bondig: "rechts vor links" , geen semantiek.  

rechts vor links  
Erweiterte Suche
Ungefähr 16.000.000 Ergebnisse (0,15 Sekunden)

StVO :

§ 8 Vorfahrt
(1) An Kreuzungen und Einmündungen hat die Vorfahrt, wer von rechts kommt. Das gilt nicht,
1.wenn die Vorfahrt durch Verkehrszeichen besonders geregelt ist (Zeichen 205, 206, 301, 306) oder
2.für Fahrzeuge, die aus einem Feld- oder Waldweg auf eine andere Straße kommen.

tipt men " vorfahrt von rechts " is het maar heel pover...  
 

vorfahrt von rechts  
Erweiterte Suche

Ungefähr 87.300 Ergebnisse (0,11 Sekunden)

[jozef]

StVO :

§ 8 Vorfahrt
(1) An Kreuzungen und Einmündungen hat die Vorfahrt, wer von rechts kommt. Das gilt nicht,
1.wenn die Vorfahrt durch Verkehrszeichen besonders geregelt ist (Zeichen 205, 206, 301, 306) oder
2.für Fahrzeuge, die aus einem Feld- oder Waldweg auf eine andere Straße kommen.

Merk op dat het artikel niet bepaalt wie er voorrang moet verlenen. Als de StVO voorschrijft wie er voorrang heeft, begrijpen de Duitsers blijkbaar vanzelf wie er dan voorrang moet verlenen.

[mazda]

Dus hebben wij in Belgie voorrang van rechts.
Wie als bestuurder van van rechts komt heeft voorrang, behalve uitzonderingen op de regel.

Bestuurders moeten voorrang verlenen aan de van rechts komende bestuurder, behalve...
Maar de regel heet wel duidelijk "VOORRANG VAN RECHTS" en niet voorrang aan rechts.

Bijgevolg zou je kunnen stellen dat  je niet moet wachten tot wanneer die daadwerkelijk verleend wordt. Je komt van rechts dus heb je voorrang.

We hebben "VOORRANG" als we van rechts komen.
Ook voor B9 en B15 geldt voorrang hebben.

Maar voor oversteekplaatsen voor voetgangers ben ik hier nog niet uit.
Ik vind nergens een zinswending die zegt dat voetgangers voorrang hebben, alleen dat bestuurders voorrang moeten geven.

Wat ik vooral graag zou zien is dat voetgangers blijven wachten, tot wanneer duidelijk is dat het naderende voertuig dat zich in een bepaalde afstand bevindt tov van de oversteekplaats  daadwerkelijk voorrang verleent, alvorens over te steken.
De naderende bestuurder moet verlenen, maar de voetganger mag pas stappen als de bestuurder werkelijk remt en stopt.
Dit is volgens mij de veiligste manier van handelen.
Daarbij komt dat een bestuurder die op een bepaald ogenblik voetganger is het gevaar beter kan inschatten dan een voetganger die geen rijbewijs heeft.
Gezond verstand zul je zeggen, maar sommige voetgangers maken het echt te bond.

Wat vinden jullie van Leuven, men schaft de oversteekplaatsen af binnen de zone 30.
Binnen een zone 30 heeft een bestuurder eigenlijk geen excuus om niet te stoppen aan oversteekplaatsen. Met oversteekplaats zouden bejaarden en kinderen veilig kunnen oversteken.
Tov vitale volwassenen kan ik deze regel wel begrijpen. Maar alle oversteekplaatsen weghalen is volgens mij geen goed idee.

Men haalt oversteekplaatsen weg binnen de zone 30 en men laat onbewaakte oversteekplaatsen liggen op wegen waar 70 of 90 gereden mag worden terwijl men van de autobestuurder ten allen tijde verwacht dat deze kan stoppen, terwijl sommige voetgangers geen enkel besef hebben van de afstand die voertuigen nodig hebben om te stoppen.  Probeer dat maar eens te rijmen.

Volgens mij moet men op wegen waar sneller dan 50 gereden mag worden eens goed nadenken alvorens men zo'n oversteekplaats aanlegt.
Is die nodig? Dwarst deze een voorrangsweg? Is de zichtbaarheid voldoende? enz.
Als men toch overweegt om  een onbewaakte oversteekplaats aan te leggen kan men best de snelheid door middel van borden naar beneden halen tot 50 km uur, 30 meter ervoor tot 30 meter erna of verkeerslichten met de verplichte oranje fase voor de bestuurders die de overgang beter regelt plaatsen.
Kunnen jullie steeds stoppen voor het oranje licht? Hetzelfde geldt voor oversteekplaatsen. 

[JC]

Wat betreft de niet-vitale medemens. Gisteren ging ik mijn zondagse pistolekes en koeken halen bij de bakker. Er stond daar iemand te wachten met een rollator (http://nl.wikipedia.org/wiki/Rollator), wat mij betreft de grootste ondingen die je kan bedenken. Hoe dan ook die persoon keert huiswaarts met zijn rollator, maar gebruikt niet het zebrapad dat slechts 10 m verder ligt. Hij besluit natuurlijk onmiddellijk over te steken vlak voor de deur van de bakker. Nu is de rijweg daar erg breed en kost het hem serieus veel tijd om over te steken. De kleine wieltjes van dat ding blijven dan nog dikwijls in de Belgische gatenkaas-weg zitten, waardoor het nog langer duurt. Natuurlijk kiest hij ervoor de kortste weg te nemen naar huis en steekt hij ook nog eens in een hoek van 45° over.
Spijtig genoeg helpt zo'n rollator niet voor een verstandelijke handicap.

[jozef]

Maar voor oversteekplaatsen voor voetgangers ben ik hier nog niet uit.
Ik vind nergens een zinswending die zegt dat voetgangers voorrang hebben, alleen dat bestuurders voorrang moeten geven.

Kijk, mazda: de Belgische wegcode zegt wie voorrang moet verlenen, en de Duitse wie voorrang heeft. Maar het komt op hetzelfde neer: als de ene weggebruiker aan een andere voorrang moet verlenen, dan heeft die andere voorrang (= het recht om zich als eerste verder te verplaatsen).

Het is dus niet zo dat je pas voorrang zou hebben als de voorrangsplichtige jou die daadwerkelijk verleent.

Maar het is natuurlijk verstandig om de voorrang die je hebt, niet te nemen als de voorrangsplichtige hem niet verleent.

[KV]

Kijk, mazda: de Belgische wegcode zegt wie voorrang moet verlenen, en de Duitse wie voorrang heeft. Maar het komt op hetzelfde neer: als de ene weggebruiker aan een andere voorrang moet verlenen, dan heeft die andere voorrang (= het recht om zich als eerste verder te verplaatsen).

Het is dus niet zo dat je pas voorrang zou hebben als de voorrangsplichtige jou die daadwerkelijk verleent.

Maar het is natuurlijk verstandig om de voorrang die je hebt, niet te nemen als de voorrangsplichtige hem niet verleent.

Je hebt ook niet het recht op een botsing, je moet alles doen om een botsing te vermijden
Zonder boe of bah je voorrang nemen is duidelijk niét "alles doen om een botsing te vermijden"

[sniper]

Als men toch overweegt om  een onbewaakte oversteekplaats aan te leggen kan men best de snelheid door middel van borden naar beneden halen tot 50 km uur, 30 meter ervoor tot 30 meter erna

dat hebben ze hier al uitgehaald op een weg die voor de paniekpolitiek 120 km/u was
het resultaat is dat je nu beter 20 km kan omrijden om sneller thuis te zijn (op een afstand van 30 km)

[mazda]

Als men toch overweegt om  een onbewaakte oversteekplaats aan te leggen kan men best de snelheid door middel van borden naar beneden halen tot 50 km uur, 30 meter ervoor tot 30 meter erna

dat hebben ze hier al uitgehaald op een weg die voor de paniekpolitiek 120 km/u was
het resultaat is dat je nu beter 20 km kan omrijden om sneller thuis te zijn (op een afstand van 30 km)

Door de foute ruimtelijke ordening in Vlaanderen (lintbebouwing) krijg je natuurlijk meer plaatsen waar voetgangers willen oversteken.
De miserie is dat voetgangers altijd voorrang hebben als ze op het punt staan om een oversteekplaats op te lopen.
Het tweede probleem is het gedrag van vele automobilisten die geen moeite meer doen om te stoppen als ze iets sneller mogen rijden.
Tot 50 km uur zijn er niet echt problemen, maar daarboven wel met de huidige reglementering.
Oversteekplaatsen weghalen op bepaalde plaatsen of oversteekplaatsen beveiligen of oversteekplaatsen geen absolute voorrang.

[Kunde]

als de ene weggebruiker aan een andere voorrang moet verlenen, dan heeft die andere voorrang (= het recht om zich als eerste verder te verplaatsen).Het is dus niet zo dat je pas voorrang zou hebben als de voorrangsplichtige jou die daadwerkelijk verleent.

Zolang dit idee bij de weggebruikers niet verdwijnt zal de verkeersveiligheid niet verbeteren, integendeel. In 2006 werden in ons land 4621 voetgangers het slachtoffer van een verkeersongeval. 122 van hen werden gedood, 702 raakten zwaar gewond. Bijna 20% van de voetgangers die bij een ongeval betrokken raakten werden dus zwaar getroffen, het gaat hier met andere woorden om een bijzonder kwetsbare weggebruikerscategorie. Als we de cijfers van de jongste jaren naderbij bekijken, merken we overigens een zorgwekkende evolutie van het aantal doden bij voetgangers. Tot 2005 lag dit cijfer nog in dalende lijn, maar sindsdien is de tendens omgekeerd. Een voetganger heeft geen beschermend koetswerk, neemt minder plaats in, is minder goed zichtbaar, en gaat trager vooruit dan het omringende verkeer. Al deze factoren spelen natuurlijk in zijn nadeel, zodat bij een ongeval met een andere weggebruiker de voetganger steeds met de brokken blijft zitten. Bij voetgangers onderscheiden we twee risicogroepen: enerzijds kinderen en jongeren tot 19 jaar (25% van alle gedode of zwaargewonde voetgangers), anderzijds senioren (34% van alle gedode of zwaargewonde voetgangers, maar bijzonder kwetsbaar, want senioren vormen bijna de helft van de gedode voetgangers). Een andere onrustbarende vaststelling is dat bijna 1 op 3 ongevallen met voetgangers zich voordoet op een (al dan niet beschermde) oversteekplaats. Deze ongevallen worden veroorzaakt door onvoorzichtigheid van één van beide partijen.