lijnbussen steeds vaker geflitst

[bert.covens]

De buschauffeurs van De Lijn worden steeds vaker geflitst. Vorig jaar werden ze in totaal 940 keer beboet, in 2004 was dat maar 200 keer.

 
Een deel van de stijging is te verklaren door een stijging van het aantal gereden kilometers én een stijging van het aantal flitspalen en controles.

"In principe betalen zowel de chauffeur als De Lijn een deel van de boete", zegt woordvoerder Tom Van de Vreken. "Dat deel loopt echter op naarmate iemand meer pv's krijgt. Op den duur moet hij de boete volledig zelf betalen."

Wie een ongepaste rijstijl heeft, wordt ook teruggestuurd naar de rijschool. Volgens Van de Vreken wordt daar veel nadruk gelegd op verkeersveiligheid

Van 200 naar 940 keer, da's dus vermenigvuldigd met quasi factor 5!  Mij maak je niet wijs dat dat enkel en alleen maar komt door meer gereden kilometers en meer controles.  Er moet veel meer aan de hand zijn, volgens mij.

[Michel]

Van 200 naar 940 keer, da's dus vermenigvuldigd met quasi factor 5!  Mij maak je niet wijs dat dat enkel en alleen maar komt door meer gereden kilometers en meer controles.  Er moet veel meer aan de hand zijn, volgens mij.

Natuurlijk vooral het verlagen van de snelheidsmaxima op veel wegen. Sinds 2004 naar 2009 is er veel veranderd:

1. In elk geval zijn er in Limburg enorm veel 90-wegen 70 geworden de laatste 5-6 jaar, ook bebouwde kommen zijn kunstmatig sterk uitgebreid door al vóór het F1-bbk-bord vele C43-50 kmh te plaatsen. En laat ze nu net op die pakplaatsen meer controleren.

Lijnchauffeurs willen hun verloren tijd door drukker verkeer, drempels, chicanes, enz... net op die wegen inhalen en gaan dan méér over de 20 kmh-lagere snelheidlimiet.

2. En de veranderde VVR-regel (vooral op kruispunten buiten de bebouwde kom) niet vergeten... die brengt de Lijnchauffeurs nog meer in tijdnood.
Wie stopt aan een vvr-kp en terug aanzet behoudt zijn VVR nu, vroeger bleven ze staan voor lijnbussen... want ze waren hun VVR kwijt door te stoppen...; verder als er een doorlopend fietspad of trottoir tussenligt kunnen ze ook niet zomaar doorrijden bij VVR.
Bussen rijden nu eenmaal op de bredere wegen, en niet op veldwegen die nu absolute VVR krijgen...  

Voorrang van rechts vanaf 1 maart 2007
Door het koninklijk besluit geldt vanaf 1 maart 2007 dat wie van rechts komt, altijd voorrang heeft. Concreet betekent dit dat een bestuurder (auto, motor, bromfiets, fietser, ruiter...) die van rechts komt, zijn voorrang behoudt ook al stopt (heeft hij gestopt) hij/zij met zijn/haar voertuig.

Wie op een kruispunt een doorlopend fietspad, trottoir of zebrapad overschrijdt, behoudt bovendien zijn voorrang van rechts ten opzichte van de andere auto's. Eens de voetganger of fietser gepasseerd is, heb je dus nog altijd voorrang ten opzichte van de auto's. De bestaande voorrangsregels ten opzichte van deze fietsers en voetgangers blijven wel degelijk gelden.

Of zou DE LIJN hun rijtijden navenant serieus aangepast hebben op de 20 kmh-lagere snelheidsbeperkingen en snelheidsremmend straatmeubilair en op de aangepaste VVR-wet van 2007 ?

[bert.covens]

1)
Verloren tijd op de baan willen inhalen?  En dat voor beroepschauffeurs?  Klasse!  Dat is nu net wat in de rijschool aan kandidaat auto-bestuurders al in de eerste les met hand en tand wordt uitgelegd dat dat gevaarlijk én zinloos is.

2)
Je legt hier zelf wellicht één van de voornaamste pijnpunten bloot.  Onrealistische rijtijden.  En wat is dan beste methode, denk je?  Gaan "vlammen"?  Kijk, da's nu de beste methode om die onrealistische rijtijden te handhaven.   Laat ik een voorbeeld geven uit m'n eigen praktijk bij de melkophaling.  Stel dat ik een veel te zware rit krijg.  Wat te doen?  Gaan vlammen, om toch maar rond te raken?  Goed gelachen.  Dan is de reactie van de baas: "Zie je wel dat dat lukt?, waar maak je je druk om?"  Doch wanneer ik mij op de weg een beetje deftig gedraag, me aan de regels hou, en daardoor langs geen kanten rondgeraak, is de baas al snel verplicht om in te grijpen.

[Michel]

1)
Verloren tijd op de baan willen inhalen?  En dat voor beroepschauffeurs?  Klasse!  Dat is nu net wat in de rijschool aan kandidaat auto-bestuurders al in de eerste les met hand en tand wordt uitgelegd dat dat gevaarlijk én zinloos is.

2)
Je legt hier zelf wellicht één van de voornaamste pijnpunten bloot.  Onrealistische rijtijden.  En wat is dan beste methode, denk je?  Gaan "vlammen"?  Kijk, da's nu de beste methode om die onrealistische rijtijden te handhaven.   Laat ik een voorbeeld geven uit m'n eigen praktijk bij de melkophaling.  Stel dat ik een veel te zware rit krijg.  Wat te doen?  Gaan vlammen, om toch maar rond te raken?  Goed gelachen.  Dan is de reactie van de baas: "Zie je wel dat dat lukt?, waar maak je je druk om?"  Doch wanneer ik mij op de weg een beetje deftig gedraag, me aan de regels hou, en daardoor langs geen kanten rondgeraak, is de baas al snel verplicht om in te grijpen.

Volledig akkoord, nu moeten de Lijnchauffeurs nog willen horen en alle zich netjes aan de -strengere- regels houden, maar dan moet er eensgezindheid zijn onder hen.

Best van een dag op de andere organiseren, maar toch maar liefst die actie ruim op voorhand aankondigen (via media - vakbond ) aan de busreizigers of -pendelaars. Natuurlijk pas als "de bazen" de onrealistische rijtijden niet willen aanpassen.

[bert.covens]

Er is natuurlijk wel 1 dik addertje onder het gras.  Dan is het wel noodzakelijk dat àlle chauffeurs eraan meewerken.  Ik verwijs weer terug naar m'n eigen job.  Het volstaat dat er op 1 welbepaalde rit welgeteld ene "vliegenier" tussenzit, die 't toch es gaat proberen, en gans de boel valt als een kaartenhuisje in elkaar.

Dan is de reactie van de baas natuurlijk erg voorspelbaar: Chauffeur x bewijst toch dat 't kan?  Dan moeten jullie dat ook maar kunnen.

Overigens opzettelijk lanterfanten is er bij ons zeker niet bij.  Door de wonderen der techniek weet m'n baas veel beter dan ikzelf wat ik zoal uitspook.  Hij weet exact in welke volgorde ik de melk ophaal, langs welke route ik rij, hoeveel liter per minuut de melk in de camion gezogen wordt, hoeveel minuten ik erover doe over elk maneuver, en om weer door te rijden als de tank van de boer leeg is,,.....  En daarnaast krijgt hij nog in een handomdraai de verbruiksgegevens per chauffeur: oliepeil, ad blue peil, brandstofverbruik etc.

[Michel]

Er is natuurlijk wel 1 dik addertje onder het gras.  Dan is het wel noodzakelijk dat àlle chauffeurs eraan meewerken.

Idd, dat bedoelde ik met *eensgezinsheid*.

Ik denk wel dat die ´vliegeniers´ op te speuren zijn, denk je niet ?

[bert.covens]

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

En verder lees ik er vandaag over:

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

1) De vakbonden spreken elkaar dus tegen.  Volgens de christelijke vakbond mogen we hen niet als snelheidsduivels afschilderen.  Maar volgens de socialistische vakbond moeten ze wel 70 rijden in een zone 30.

2) Dat chauffeurs die teveel fouten maken, weer naar de rijschool moeten, daar geloof ik geen snars van.  Als dat werkelijk waar zou zijn, dan reden er 10 keer meer rijschoolvoertuigen rond dan lijnbussen zelf.

3) Als de rittenschema's echt onrealistisch zijn, nogmaals: dat los je niet op door snelheidsovertredingen te begaan.  Integendeel zelfs.  Dat is net de beste methode om die schema's te laten handhaven.  Beter is dan je aan de verkeersregels te houden, dan komt je overste er vanzelf wel achter dat zijn schema's nooit ofte nimmer nog gehaald worden.  Als dan de reizigers nog wat teveel gaan klagen, dan ben je al aardig op weg in de goeie richting om de nodige aanpassingen gedaan te krijgen.  En dan hoef je er ook geen onschuldige reizigers te gijzelen in de zoveelste zinloze staking.  Maar dan moeten natuurlijk alle chauffeurs er positief aan meewerken.  Het volstaat immers dat er op elke rit welgeteld ene cowboy tussenzit, en het hele systeem is om zeep.  (Zie je wel dat het ritenschema haalbaar is, chauffeur x kan het toch.  Waarom jullie dan niet?)

4) Neem nu dat geval van die Limburgse onderaannemer.  Altijd tof natuurlijk dat je werkmakkers voor jou in de bres springen.  Uiteindelijk bewijzen ze er per slot van rekening ook zichzelf een dienst mee.  Hopelijk worden nu de schema's daar wel degelijk aangepast.  Trouwens: afgedankt worden omdat je weigert snelheidsovertredingen te begaan?  Dus: afgedankt worden omdat je weigert de wet te overtreden?  Ga met zoiets op papier naar de arbeidsrechtbank, dan wringt zelfs de slechtste advocaat die werkgever de nek om.

[Rafael]

[wooter]

Ik zou niks liever hebben dat dat de bussen hier 90 zouden rijden  Jammer genoeg hangt dat af van hun schema: als ze te laat zijn, dan zit dat er wel eens in, maar als ze te vroeg zijn taffelen ze aan 50...

Bottom line is dat die bus enkel goed is voor die 3-4 onrendabelen per uur die de bus pakken en die te lui zijn om zelf te fietsen. Dat is nu wel bot gezegd, maar de enige reden dat je de bus hier zou pakken is omdat je meer dan 10 km ver moet reizen en het geld er niet voor hebt voor een eigen auto of scooter.

[bert.covens]

De buschauffeurs veegden dan de zone 30 al aan hun botten en er werd meer 80 km/u gereden ipv 70 km/u, of je was nog later.

80 in een zone 30?  Dat noem ik wél CRIMINEEL.  Ik ben de eerste om toe te geven dat de snelheidsbeperkingen vaak absurd laag worden gehouden in dit landje.  Maar er zijn wel nog grenzen hé.  80 per uur, da's nog steeds sneller dan wat hij maximaal mag rijden op een gewone weg buiten de bebouwde kom.  Wandel daar zelf eens op het trottoir, en er komt zo'n gek met z'n lijnbus je voorbijgeraasd tegen 80 km/u.  Dan piep je wel anders.  Jij en die chauffeurs vergeten dat als die chauffeur dan "betrapt" wordt, hij z'n rijbewijs kwijt is.  Geen rijbewijs = geen werk.  Wie gaat er dan instaan voor de afbetaling van z'n lening, om eten te kopen etc?  En stel je nu maar eens voor dat het tegen 80 per uur misgaat, en hij een dodelijk ongeval krijgt.  Wat dan?  Z'n huis moeten verkopen?

Welk probleem zien we? Een bus vroeger pakken? Gaat niet, 't is de eerste bus al. De bus zich aan de regels houden? Dan mis je je treinaansluiting en heb je een boze bus. De bus vervroegen? Waarom zou ik dan de bus nemen als ik per dag dan een half uur (kwartier heen/terug) langer onderweg ben dan met de wagen? Dat zijn 2,5u per week!

Hou dat welgeteld een paar dagen vol.  Laat het klachten regenen van boze reizigers.  Geef die reizigers desnoods het nummer waarop ze met hun grieven terechtkunnen.  Lang zal het niet duren vooraleer "de baas van achter z'n eiken bureau" gaat ingrijpen.  Jij kan dan mogelijks vroeger een bus nemen en je bent perfect op tijd.  De chauffeur kan veel comfortabeler rijden, en hoeft z'n rijbewijs noch boetes te vrezen.  En die chauffeur wordt niet meer scheef bekeken door voetgangers.  Iedereen content, toch?

Vind ik dat de buschauffeurs criminelen zijn omdat ze zone 30 om 6u30 's morgens niet strikt volgen? Neen. Vind ik dat de buschauffeurs criminelen zijn omdat ze 80 rijden waar 70 toegelaten is en het ook perfect kan (Traject ken ik als m'n broekzak)? Neen.

Waar rijden ze nu 80?  Op stukken waar ze 70 mogen of in een zone 30?  Kwestie van misverstanden te vermijden  

Ik denk (pure gok) d

at als alle buschauffeurs zich aan de regels houden en de schema's aangepast worden, het openbaar vervoer minder gebruikt zal worden. Aan wie te danken? Aan de trager-is-beter overheid. Uiteindelijk zal de auto ook trager worden, met het verschil dat je -voorlopig- nog het voordeel hebt dat je niet langs elke halte moet (welke meer en meer in zone 30 liggen) en de bus wel.

Lijnbuschauffeurs moeten stoppen met dat "calimero"-gedoe.  Ze krijgen in de BBK al voorrang als ze hun halte verlaten (tav bestuurders in dezelfde richting).  Ze mogen rijden op steeds meer vrije tram- en busbanen.  Ze kunnen gebruik maken her en der van bussluizen.   De Lijn doet er alles aan om toch maar zoveel mogelijk klanten hun vervoersbewijs op voorhand al te kopen.  Noem maar op.  't Zal stillekes aan wel volstaan, zeker.

Ik zou niks liever hebben dat dat de bussen hier 90 zouden rijden   Jammer genoeg hangt dat af van hun schema: als ze te laat zijn, dan zit dat er wel eens in, maar als ze te vroeg zijn taffelen ze aan 50...

Dat komt wellicht omdat controleurs van De Lijn tamelijk streng zijn op  "te vroeg" aan een halte zijn.  Tenminste, dat heb ik me toch eens laten vertellen door een lijnbuschauffeur.  Te laat zijn, dat kan gebeuren (files, ongeval, noem maar op).  Maar een chauffeur die erop betrapt wordt te vroeg aan zijn halte te zijn, heeft z'n beste dagje niet.  Dat zou naar 't schijnt evenzeer gelden voor trambestuurders.

[Rafael]

[wooter]

Dat komt wellicht omdat controleurs van De Lijn tamelijk streng zijn op  "te vroeg" aan een halte zijn.  Tenminste, dat heb ik me toch eens laten vertellen door een lijnbuschauffeur.  Te laat zijn, dat kan gebeuren (files, ongeval, noem maar op).  Maar een chauffeur die erop betrapt wordt te vroeg aan zijn halte te zijn, heeft z'n beste dagje niet.  Dat zou naar 't schijnt evenzeer gelden voor trambestuurders.

Op zich was "te vroeg" nooit een probleem, tot men de aparte bushaltes verving door bushaltes op de rijbaan. Op de rijbaan kan je niet 2 minuten treuzelen.

Hier even verder heeft men zelfs dergelijke bushalte aangelegd midden in een asverschuiving. Als een bus moet stoppen voor een passagier, heb je links en rechts beton. Lekker veilig, maar draait het verkeer wel helemaal naar de zak.

[bert.covens]

"ipv" betekend "in plaats van". Ik zei dus: 80 km/u in plaats van 70 km/u. Ik zeg nergens dat ze 80 reden in een zone 30. In de zone 30 werd gewoon 50 km/u aangehouden. Beter lezen Bert.

Ik had uit wat je schreef opgemaakt dat ze ipv tegen 70 per uur tegen 80 door die zone 30 reden.

Yep, kom jij maar eens een paar dagen (lees: weken, want droom verder dat dit op een week aangepast wordt) te laat op je werk.

Dus: maar te rap blijven rijden is dan de oplossing, volgens u?  Klasse!  Dan verandert er inderdaad niks.  Dan dronken ze allemaal een glas, pisten een plas, en alles bleef zoals 't was.  Komaan, zeg.  Dan moeten ze bij allang niet meer komen zeveren dat ze zo'n goede chauffeurs zijn, die bekommerd zijn om verkeersveiligheid etc.  Het is het 1 of het is het ander.

Al krijgen ze OVERAL voorrang, als de trajectduur berekend wordt met snelheden van vroeger kan dat NOOIT lukken.

Ik heb toch nooit beweerd dat ze de trajectduur met snelheden van vroeger moeten berekenen, of wel soms?

[Rafael]

[bert.covens]

Mijn punt is dat jouw oplossing ook niet zo zaligmakend is als je denkt.

Mischien niet zo zaligmakend, maar het is tenminste IETS.  Nu blijven we maar wat voortdoen, bekommeren we ons al lang niet meer om verkeersveiligheid, noch met het comfort van de reiziger.  Als ik dan moet kiezen, is mijn keuze snel gemaakt.  Ook al gaat het wat langer duren, de kans is er tenminste dat er iets aan gebeurt.  En da's 1000 x beter dan zo blijven voortknoeien als er nu gebeurt.

Laat ik een voorbeeld uit eigen praktijk geven van m'n vorige werkgever.  Ik reed op drie verschillende ritten (drie verschillende camions, drie verschillende ploegen collega's).  Op 1 van die ritten was er duidelijk een probleem, zowel qua gewicht als qua tijdsdruk.  De collega's hadden al telefonisch contact gehad, telkens een reactie in de zin van "Jajaa, neem ze nu toch maar mee, volgende week ga ik 't herbekijken".  Niet dus.  Ik reed daar dan, en stuurde hem een bericht met de boordcomputer.  Guess what: ik kreeg als reactie op de boordcomputer: "Niemand kan jou verplichten de verkeersregels te overtreden".  De baas was natuurlijk slim genoeg om geen bewijzen achter te laten dat ik van hem de wet moest overtreden.  Ik zou dat trouwens nog niet doen ook, ik zou eerder op basis van zoiets zijne nek omwringen.   Ikke dus me gehouden aan de verkeersregels (snelheid, gewicht,...).  En er bleven dus klanten staan.  Op risico van de baas, natuurljk.  De klachten kreeg ik in eerste instantie ook op mijne neus.  No problem, ik gaf hen het nr. van de dispatching en van den bureau.

Nog dezelfde week was dat probleem daar opgelost.  Wat al wekenlang vruchteloos beloofd werd, werd ineens realiteit.  Van 't ene moment op 't andere.  En sindsdien hebben de collega's dezelfde methode gehanteerd.  Ik wist hen ervan te overtuigen dat ze dikke vodden zouden krijgen als ze in een ongeval betrokken zouden raken en 't zou uitkomen dat ze flink overladen waren. Ik had er blijkbaar een precedent geschept, namelijk dat ze heus gene schrik hoefden te hebben voor hun job door zich aan de regels te houden.  Meteen twee vliegen in 1 klap.

Trouwens: hoe lossen ze dat nu op bij De Lijn?  Daar al eens over nagedacht?  Ofwel blijven voortknoeien (zie hoger).  Ofwel weer gaan staken, natuurlijk op een vrijdag of een maandag.  En zichzelf in the first place tracteren op een zalig verlengd weekeindje.  Veel meer dan zich te bekommmeren om dienstverlening.  Want busje komt dan niet te laat, busje komt gewoonweg NIET.  En deftige informatie verstrekken aan gestrande reizigers: ho maar.  Die moeten dan een (duur) betalend nr bellen, waar ze dan ook niet aan info geraken wegens overbezet. En is dat dan beter uit te leggen op school?  Aan de baas?  Men veroorzaakt er nog immense files mee, dus nog meer mensen te laat op het werk of op school, nog meer miserie op de weg.  Is dat dan de oplossing?  De praktijk bewijst elke dag weer het dikke tegendeel.  Getuige daarvan je eigen relaas overigens.

Als je overigens zelf een betere oplossing kan suggereren, altijd welkom.