zin of onzin van winterbanden?

[bert.covens]

[En het schijnt dat bij een Lada het uiterst linkse pedaal dient om de airbag op te pompen. 

En als ge bij een Lada Sport ne trekhaak bestelt, krijgt ge er gratis een half doorgesneden tennisbal erbij.

[bibi585]

Bij mijn Dodge is de uiterst linkse pedaal ook de parkeerrem en bij mijn Volvo truck is het om het stuur hoger of lager te kunnen plaatsen.

[sceptisch]

Na langdurige winteromstandigheden is het is de laatste dagen, midden januari, behoorlijk warm (10-13C) met veel regen.

Hoe gedragen doorsnee winterbanden zich in deze condities, aan ~120km/uur op rijvakken die gedeeltelijk onder water staan ?
Bij hoeveel van de talrijke ongevallen deze morgen reden de betrokken voertuigen nog rond met onaangepaste 'sneeuwschoenen' ? 

[wooter]

Goh... De gemiddelde nieuwe winterband heeft diepere groeven dan de gemiddelde nieuwe zomerband.

Ik durf dus wel te stellen dat die winterbanden minder last hadden van aquaplaning dan zomerbanden.

Maar als je bucht koopt, moet je natuurlijk geen super rijvaardigheid verwachten, ongeacht het winter- of zomerbanden zijn.

[JC]

Ik voel geen nadelen van mijn winterbanden in de huidige natte en relatief warme omstandigheden. Wellicht hebben ze nu een langere remweg dan in koude omstandigheden, maar het verschil is niet van die aard dat ik het voel.

[Michel]

Na langdurige winteromstandigheden is het is de laatste dagen, midden januari, behoorlijk warm (10-13C) met veel regen.

Dan past men zijn snelheid en rijstijl ietsje aan, evenzo als men dat in de andere seizoenen moet doen met zomerbanden als het kouder wordt als 7°C. (ook ´s nachts in de zomermaanden kan dat)

Er zijn altijd min- en max-luchttemperaturen die zeer kunnen verschillen ongeacht seizoen, zo is ´het weer´ nu eenmaal.

Toch even de gemiddelde jaarlijkse luchttemperaturen (klimaat) van Be plaatsen, van al dat climate change gedoe vergeten ´mensen´   soms dat we hier op 51° noorderbreedte leven:
(van laag naar hoog, de andere meetstations liggen er zowat tussenin)

Men ziet dat zelfs de gemiddelde jaartemp° in Be altijd onder de 10° C ligt, in het Waals landsgedeelte ook onder de 8°C.
December 2010 was zeer uitzonderlijk koud (KMI, om de 30-100 jaar), met temperaturen ca 4 °C gemiddeld kouder als het normaal klimaat in december, nu is het ´enkele dagen´ plots tot 8°C warmer als normaal in januari (Ukkel) omdat zuidwestelijke (warme oceean) winden van 3-5 Beaufort richting Be waaien.



http://www.meteo.be/meteo/view/nl/139844-Klimatogrammen.html

Hoe gedragen doorsnee winterbanden zich in deze condities, aan ~120km/uur op rijvakken die gedeeltelijk onder water staan ?

Hangt af hoe dik de waterfilm is, geen enkele band kan door een ´cm-diepe´ waterplas met de nodige veilige grip rijden/remmen aan die snelheid ~ 120 kmh. Zelfs nieuwe banden niet, ongeacht winter- of zomerband.

Maar (nieuwe) winterbanden zouden gemiddeld iets meer negatief profiel hebben (en mmtje meer diepte) als zomerbanden, de exacte luchttemperatuur zal daar minder rol spelen, omdat het regenwater op het wegdek kouder zal zijn als de luchttemperatuur. De banden koelen daardoor genoeg af.

Ik zou me niet vastpinnen op die 7°C luchttemperatuurregel gemeten in windbeschutte en droge thermometerhut op 1,5 meter hoogte...  

Bij hoeveel van de talrijke ongevallen deze morgen reden de betrokken voertuigen nog rond met onaangepaste 'sneeuwschoenen' ?  

geen idee, alleszins minder als op onaangepaste zomersloffen.

Ik heb hier nog een duidelijk kort filmpje (engels-duits) van ADAC, remtest op ´koude´ waterfilm:
(120 kmh mogelijk aquaplaninggevaarssituatie uiteraard niet, testbestuurders mogen niet hersendood rijden.   )

http://www.youtube.com/watch?v=8ncga6UxlHM

[sceptisch]

Goh... De gemiddelde nieuwe winterband heeft diepere groeven dan de gemiddelde nieuwe zomerband.

Ik durf dus wel te stellen dat die winterbanden minder last hadden van aquaplaning dan zomerbanden.

Maar als je bucht koopt, moet je natuurlijk geen super rijvaardigheid verwachten, ongeacht het winter- of zomerbanden zijn.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.

[sceptisch]

Ik voel geen nadelen van mijn winterbanden in de huidige natte en relatief warme omstandigheden. Wellicht hebben ze nu een langere remweg dan in koude omstandigheden, maar het verschil is niet van die aard dat ik het voel.

M.i. wordt de remweg niet langer door de hogere temperatuur. Rubber wordt dan zachter, en geeft dan hoe dan ook meer grip dan bij lagere temperaturen. Dat geldt zowel voor winter- als zomerbanden. Het mag natuurlijk niet zo warm zijn dat ze wegsmelten.

Op een relatief warm wegdek is de grip van winterbanden kleiner dan die van zomerbanden omdat het contactoppervlak kleiner is door meer en bredere (dwars)groeven.

[jozef]

Bij hoeveel van de talrijke ongevallen deze morgen reden de betrokken voertuigen nog rond met onaangepaste 'sneeuwschoenen' ? 

Wat stel je voor? Dat we, al naar gelang de temperatuur, twee keren per dag een pitstop maken om de vier wielen te verwisselen?

[Michel]

Goh... De gemiddelde nieuwe winterband heeft diepere groeven dan de gemiddelde nieuwe zomerband.

Ik durf dus wel te stellen dat die winterbanden minder last hadden van aquaplaning dan zomerbanden.

Maar als je bucht koopt, moet je natuurlijk geen super rijvaardigheid verwachten, ongeacht het winter- of zomerbanden zijn.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.

Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald dKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Voor zover ik het begrijp zijn de groeven van winterbanden inderdaad dieper, maar ook anders gevormd om meer grip te geven op sneeuw. Daardoor verloopt de afvoer van ongekristalliseerd water minder efficient.
[/quote]
Kan zijn, maar minder erg als jouw tekst nuanceert   , een winterband is evenzo afgestemd voor regennatte baan als op sneeuw, in ´midden- Europa (klimaat)´ (ADAC ) wordt aan ´nat´ zelfs meer waarde aan gehecht als ´sneeuw´.

Daarom heet het ook winterband en geen sneeuwband.

Uiteraard moet men kijken waar men meer waarde aan hecht, objectieve bandentesten zijn er genoeg, de resultaten staan er.

Bij de bandentesten door ADAC (toch de referte in europa xx-jaren) is de waardering voor nat 30% - dus het belangrijkste - en dan sneeuw 20 %.
 

                droog   nat    sneeuw   ijs  comfort  verbruik  slijtage
Gewichtung   15%    30%    20%    10%    5%    10%     10%  

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/winterreifen/2010_Winterreifen_Test_225_45_R17.aspx

Bij de zomerbandtest krijgt nat tot 40 % belangrijkheid van het totaalresultaat, uiteraard - ook -  omdat sneeuw en ijs (tesamen 30%) wegvallen.
Droog krijgt 20% belangrijkheid ipv 15 % bij winterbanden.
 

               droog   nat  comfort verbruik slijtage
Gewichtung  20%   40%    10%    10%    20%

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2010_Sommerreifen_Test_225_45_R17.aspx

nu nog weten wat ADAC onder nat verstaat, aquaplaning in de langsrichting (snelweg) zal daar maar een bepaald deel van zijn.

[Michel]

Op een relatief warm wegdek is de grip van winterbanden kleiner dan die van zomerbanden omdat het contactoppervlak kleiner is door meer en bredere (dwars)groeven.

Dat hangt ook meer van bandenmerk of type af,  ongeacht bandensoort(winter/zomer, zie vorige post).

Een winterband heeft perse niet altijd meer en bredere langsgroeven als een zomerband (maar wel de extra lamellen)

Ook de breedte en de hoogte van de band speelt een rol bij nat, en ook andere parameters zoals de druk per cm².

Een relatief warm wegdek gaat men wel zelden vinden op een natte weg (en het blijft regenen) in de winter, je mag de regenwatertemperatuur niet met luchtemperatuur vergelijken, ook al is de luchttemperatuur 10°C.

uit KMI:

De luchttemperatuur verandert snel nabij de grond: de minima waargenomen door een thermometer op grasniveau, zijn meestal 3 tot 5°C beneden de minima onder thermometerhut op 1,5 m boven de grond. Het verschil kan 10°C bereiken, zodanig dat, zelfs midden in de zomer het minimum op het gras beneden 0°C kan dalen. Zo kunnen ook de maxima in de onmiddellijke nabijheid van de bodem (op ongeveer 2 cm) licht hoger zijn dan deze in de vrije lucht op 1,5 m.
http://www.meteo.be/meteo/view/nl/360361-Parameters.html

[sceptisch]

Dan past men zijn snelheid en rijstijl ietsje aan, evenzo als men dat in de andere seizoenen moet doen met zomerbanden als het kouder wordt als 7°C. (ook ´s nachts in de zomermaanden kan dat)

Doet men dat ? Ik betwijfel het.

Er zijn altijd min- en max-luchttemperaturen die zeer kunnen verschillen ongeacht seizoen, zo is ´het weer´ nu eenmaal.

Natuurlijk. Het is interessant dat de temperatuur de laatste dagen (en nachten) boven het jaargemiddelde ligt.

Hangt af hoe dik de waterfilm is, geen enkele band kan door een ´cm-diepe´ waterplas met de nodige veilige grip rijden/remmen aan die snelheid ~ 120 kmh. Zelfs nieuwe banden niet, ongeacht winter- of zomerband.

Uiteraard, maar daar gaat het hem hier niet om.

Maar (nieuwe) winterbanden zouden gemiddeld iets meer negatief profiel hebben (en mmtje meer diepte) als zomerbanden, de exacte luchttemperatuur zal daar minder rol spelen, omdat het regenwater op het wegdek kouder zal zijn als de luchttemperatuur. De banden koelen daardoor genoeg af.
...
Een winterband heeft perse niet altijd meer en bredere langsgroeven als een zomerband (maar wel de extra lamellen)

Zie mijn antwoord aan Wooter; het is niet de diepte maar het profiel dat bepaalt hoe efficient het water wordt afgevoerd. De temperatuur van het water, eens een paar graden boven het nulpunt is m.i. minder belangrijk voor het verschil tussen beide types.

Nu, het kan zeker zijn dat winterbanden van vergelijkbare kwaliteit nog altijd even goede resultaten geven in diepe lauwe plassen (pardon my french). Als dat echter niet zo zou zijn zouden ze in Laag-Vlaanderen zelfs in de winter maar tijdens een beperkte periode (30% ?) een duidelijk voordeel bieden. Het klimaat doorheen Duitsland (van Kiel tot München) is significant verschillend van dat van Vlaanderen, en je kan de conclusies van ADAC niet zomaar overnemen zonder de weging te veranderen.

[sceptisch]

Bij hoeveel van de talrijke ongevallen deze morgen reden de betrokken voertuigen nog rond met onaangepaste 'sneeuwschoenen' ? 

Wat stel je voor? Dat we, al naar gelang de temperatuur, twee keren per dag een pitstop maken om de vier wielen te verwisselen?

Dat ware ideaal, maar tenzij je pitpoes, garagist of bandenspecialist bent is dat geen pretje.

Het was als weerwerk bedoeld tegen degenen die de 'zomersloffers' uitschelden tijdens de - in Laag-Vlaanderen gemiddeld zeldzame - diepe wintertoestanden. Het probleem is dat de weersomstandigheden hier zo variabel, en zomer en winter zo'n relatieve begrippen zijn, zodat er in het putje van de winter omstandigheden kunnen optreden waarbij de 'sneeuwschoeners' eigenlijk met onaangepaste banden op weg zijn. Omgekeerd ook.

[wooter]

Denk eraan dat West-Europese banden niet sneeuw- of ijsbanden zijn, maar gemikt zijn op het klassieke West-Europese winterweer: dat is droge vrieskoude, natte en drassige wegen, en platte en vastgereden sneeuw.

[Michel]

Dan past men zijn snelheid en rijstijl ietsje aan, evenzo als men dat in de andere seizoenen moet doen met zomerbanden als het kouder wordt als 7°C. (ook ´s nachts in de zomermaanden kan dat)

Doet men dat ? Ik betwijfel het.

Ik denk dat bestuurders die steeds met winterbanden rijden in de winter dit zelfs (algemeen) meer doen als bestuurders die het maar riskeren door de winter te geraken op hun zomerbanden.
Winterbandrijders beseffen doorgaans meer het "met aangepaste snelheid rijden", want voor hun loont het wel met aangepaste banden te rijden tijdens de winter, en ook dan passen ze hun snelheid aan (uitzonderingen zullen er ook wel zijn... ).

Een Nederlands "onderzoek" (verzekeringen) van verkeersongevallen toont in zekere mate aan dat winterbandrijders minder ongevallen maken in de winter als zomerbandrijders.

http://weblog.independer.nl/productnieuws/minder-autoschade-met-winterbanden/


Want hoe men het draait of keert iedereen wil zoveel mogelijk de snelheid vd verkeerstroom volgen naargelang winterse omstandigheden, een zomerbandrijder zou dan dikwijls moeten afhaken en veel langzamer moeten rijden als de xx% winterbandrijders wat ik zeer sterk betwijfel.

Omgekeerd, als toevallig de temperaturen boven de 10°C oplopen in de winter zal een doorsnee winterbandrijder zich niet hoeven aan te passen aan de verkeerstroom met xx-zomerbandrijders. Want (eventuele) marginale verschillen zijn verwaarloosbaar.

Er zijn altijd min- en max-luchttemperaturen die zeer kunnen verschillen ongeacht seizoen, zo is ´het weer´ nu eenmaal.

Natuurlijk. Het is interessant dat de temperatuur de laatste dagen (en nachten) boven het jaargemiddelde ligt.

Idd, gebeurt evenzo als eronder.  

Hangt af hoe dik de waterfilm is, geen enkele band kan door een ´cm-diepe´ waterplas met de nodige veilige grip rijden/remmen aan die snelheid ~ 120 kmh. Zelfs nieuwe banden niet, ongeacht winter- of zomerband.

Uiteraard, maar daar gaat het hem hier niet om.

oh, dan heb ik je volgende zin verkeerd begrepen:

Hoe gedragen doorsnee winterbanden zich in deze condities, aan ~120km/uur op rijvakken die gedeeltelijk onder water staan ?

Maar (nieuwe) winterbanden zouden gemiddeld iets meer negatief profiel hebben (en mmtje meer diepte) als zomerbanden, de exacte luchttemperatuur zal daar minder rol spelen, omdat het regenwater op het wegdek kouder zal zijn als de luchttemperatuur. De banden koelen daardoor genoeg af.
...
Een winterband heeft perse niet altijd meer en bredere langsgroeven als een zomerband (maar wel de extra lamellen)

Zie mijn antwoord aan Wooter; het is niet de diepte maar het profiel dat bepaalt hoe efficient het water wordt afgevoerd. De temperatuur van het water, eens een paar graden boven het nulpunt is m.i. minder belangrijk voor het verschil tussen beide types.

Ik sprak vooral over negatief profiel, dat bedoel je toch ook.
[ (diepte) stond tussen haakjes en slaat op (nieuwe):" (nieuwe) winterbanden zouden gemiddeld iets meer negatief profiel hebben (en mmtje meer diepte) " ]  

Nu, het kan zeker zijn dat winterbanden van vergelijkbare kwaliteit nog altijd even goede resultaten geven in diepe lauwe plassen (pardon my french).

"Lauwe" plassen in de winter ? heb je de watertemp dan gemeten ?
Ik was daarnet buiten, toch maar zeer koude regen hoor...  

Als dat echter niet zo zou zijn zouden ze in Laag-Vlaanderen zelfs in de winter maar tijdens een beperkte periode (30% ?) een duidelijk voordeel bieden. Het klimaat doorheen Duitsland (van Kiel tot München) is significant verschillend van dat van Vlaanderen, en je kan de conclusies van ADAC niet zomaar overnemen zonder de weging te veranderen.

toch kan ik wel, want buiten de smalle kuststreek van Vlaanderen scheelt het klimaat van laag-Duitsland veel te weinig met laag-Vlaanderen.

en als je Vlaanderen neemt ipv België; kan ik ook laag Nordrhein (-Westfalen) nemen met bvb Köln.

Zelfs als ik een stad neem die > 2° noordelijker en > 5° oostelijker ligt, ttz ook verder van de Noordzee.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hamburg#Klima

Antwerpen: Koordinaten 51° 13′ N, 4° 24′ O


Neem ik Keulen (NR-W) ziet men het verschil met Antwerpen al niet meer: