verkeerslichten oprit Kontich

[Michel]

61.4.2: De driekleurige pijlvormige verkeerslichten worden boven de rijstroken of rechts geplaatst. (1)

(2)  Zij mogen links worden herhaald alsmede links aan de andere kant van het kruispunt.

Ik versta onder een herhaling van pijlvormige lichten links en rechts tov van de rijstroken als ik voor een kruispunt sta (en aan de andere kant vh kp) wat anders.

Ik heb beide lichten links en rechts niet voor mij maar ze staan achtereen in de rijrichting en zijn beide enkel bedoeld voor één linkse afslagstrook. Daarom denk ik aan 61.4.1 waar geen speld tussen te krijgen is.

bij 61.4.2 is het bepalingsprincipe boven en rechts van de rijstroken, daar hangt NIETS.    sorry voor het geluid.

[bert.covens]

die zijn toch cirkelvormig, dat kan ik herkennen, dat het onderste verkeerslicht een groene pijl is mag:

Toch niet, vrees ik.

Ben net in m'n autootje gesprongen en 's gaan kijken.  ALLES is pijlvormig, ook rood + oranje! 

Als iemand daar betere foto's kan trekken dan ikke, feel free.

[bert.covens]

Ik versta onder een herhaling van pijlvormige lichten links en rechts tov van de rijstroken als ik voor een kruispunt sta (en aan de andere kant vh kp) wat anders.

Dat zijn inderdaad twee verschillende zaken, ja.  Wat ik daaronder versta:

Ze horen ofwel rechts ofwel boven de rijstroken geplaatst te zijn.  Ze mogen herhaald worden:

1) links ofwel
2) links aan de andere kant van het kruispunt

(corrigeer me gerust als ik 't verkeerd lees)

En als ik hier kom aangereden, heb ik rechts niets.  En boven de rijstroken heb ik ook niets.  En alles is wel degelijk pijlvormig.  (dus ook het rood, ook het oranje).

Ik heb beide lichten links en rechts niet voor mij maar ze staan achtereen in de rijrichting en zijn beide enkel bedoeld voor één linkse afslagstrook. Daarom denk ik aan 61.4.1 waar geen speld tussen te krijgen is.

Maar die lichten zijn NIET cirkelvormig, ze zijn pijlvormig.  Ook het rood, ook het oranje, dat is allemaal pijlvormig.  Da's nu net waar ik niet aan uit kan.

Daarom denk ik dus dat er daar iets niet klopt met die lichten.  Zoals je zelf al eerder aangaf:

Tja, dan mag het niet volgens de regel 61.4.2, lees eens door:

61.4.2: De driekleurige pijlvormige verkeerslichten worden boven de rijstroken of rechts geplaatst.  Zij mogen links worden herhaald alsmede links aan de andere kant van het kruispunt

Er staat niets boven of rechts, links mag een herhaling staan, maar is dus irrelevant.

want waar pijlvormige lichten niet rechts of boven staan kan ook niet herhaald worden.

[Michel]

Maar die lichten zijn NIET cirkelvormig, ze zijn pijlvormig.  Ook het rood, ook het oranje, dat is allemaal pijlvormig.  Da's nu net waar ik niet aan uit kan.

Daarom denk ik dus dat er daar iets niet klopt met die lichten.  Zoals je zelf al eerder aangaf:

Tja, dan mag het niet volgens de regel 61.4.2, lees eens door:

61.4.2: De driekleurige pijlvormige verkeerslichten worden boven de rijstroken of rechts geplaatst.  Zij mogen links worden herhaald alsmede links aan de andere kant van het kruispunt

Er staat niets boven of rechts, links mag een herhaling staan, maar is dus irrelevant.

want waar pijlvormige lichten niet rechts of boven staan kan ook niet herhaald worden.

ofwel is er helemaal geen verschil tussen cirkelvormige lichten en pijlvormige lichten (*ik citeer het art : alle cirkels mogen immers door pijlen vervangen worden)

Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten
61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :

1° rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden;

2° vast oranjegeel licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf voorbij te rijden, tenzij de bestuurder bij het aangaan van dat licht het teken zo dicht genaderd is, dat hij niet meer op voldoende veilige wijze kan stoppen; zo dit licht bij een kruispunt geplaatst is, mag de bestuurder, die de stopstreep of het licht in dergelijke omstandigheden voorbijgereden is, het kruispunt evenwel slechts oversteken op voorwaarde de andere weggebruikers niet in gevaar te brengen;

3° groen licht betekent dat het verkeerslicht mag voorbijgereden worden;

4° het rode licht, het vast oranjegeel licht en het groene licht mogen respectievelijk vervangen worden door één of meer rode, oranjegele of groene pijlen. Deze pijlen hebben dezelfde betekenis als de (cirkelvormige) lichten maar het verbod of de toelating is beperkt tot de richtingen die door de pijlen aangegeven worden;

...

61.4.1. De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.

Als aanwijzing mogen zij links of boven de rijbaan en op de plaatsen waar het verkeer het rechtvaardigt, worden herhaald.

Op de kruispunten mogen zij aan de andere kant van het kruispunt links of boven de rijbaan worden herhaald.

61.4.2. De driekleurige pijlvormige verkeerslichten worden boven de rijstroken of rechts geplaatst.

Zij mogen links worden herhaald alsmede links aan de andere kant van het kruispunt.

61.4.1 = 61.4.2 ? 

[bert.covens]

ofwel is er helemaal geen verschil tussen cirkelvormige lichten en pijlvormige lichten (*ik citeer het art : alle cirkels mogen immers door pijlen vervangen worden)

Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten
61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :

1° rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden;

2° vast oranjegeel licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf voorbij te rijden, tenzij de bestuurder bij het aangaan van dat licht het teken zo dicht genaderd is, dat hij niet meer op voldoende veilige wijze kan stoppen; zo dit licht bij een kruispunt geplaatst is, mag de bestuurder, die de stopstreep of het licht in dergelijke omstandigheden voorbijgereden is, het kruispunt evenwel slechts oversteken op voorwaarde de andere weggebruikers niet in gevaar te brengen;

3° groen licht betekent dat het verkeerslicht mag voorbijgereden worden;

4° het rode licht, het vast oranjegeel licht en het groene licht mogen respectievelijk vervangen worden door één of meer rode, oranjegele of groene pijlen. Deze pijlen hebben dezelfde betekenis als de (cirkelvormige) lichten maar het verbod of de toelating is beperkt tot de richtingen die door de pijlen aangegeven worden;

...

61.4.1. De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.

Als aanwijzing mogen zij links of boven de rijbaan en op de plaatsen waar het verkeer het rechtvaardigt, worden herhaald.

Op de kruispunten mogen zij aan de andere kant van het kruispunt links of boven de rijbaan worden herhaald.

61.4.2. De driekleurige pijlvormige verkeerslichten worden boven de rijstroken of rechts geplaatst.

Zij mogen links worden herhaald alsmede links aan de andere kant van het kruispunt.

blijft natuurlijk ' feit dat men er een onderscheidelijk artikel van gemaakt heeft.  (61.4.2 is niet helemaal hetzelfde als 61.4.1).  Soit, 't wordt nu toch te laat.  'k Ga er nog 's goed over slapen.  Die letterkes beginnen zo'n beetje te dansen voor m'n ogen nu. 

[Michel]

blijft natuurlijk ' feit dat men er een onderscheidelijk artikel van gemaakt heeft.  (61.4.2 is niet helemaal hetzelfde als 61.4.1).  Soit, 't wordt nu toch te laat.  'k Ga er nog 's goed over slapen.  Die letterkes beginnen zo'n beetje te dansen voor m'n ogen nu.  

Goeienacht.  

voor morgen:
Er is in principe amper verschil tussen de 2 wat de belangrijkste plaatsbepalingen betreft, ik heb ze onderlijnd.

Wat wel wat opvalt is dat 61.4.1 driemaal van rijbaan spreekt, en 61.4.2 van rijstroken en daar in Kontich zijn er eigenlijk 2 + 1 voorsorteerstrook ... ( ? bedoeling is toch per rijstrook een richtingwijzende pijl ?)

waarom dan niet dit principe ? (hier voor 2 ipv 3 rijstroken, én wslk 70 of maar 50 kmh, dan moet je de lichten van veel verder zien... , bij 90 of 120 kmh niet...   )
past toch:

61.4.2. De driekleurige pijlvormige verkeerslichten worden boven de rijstroken of rechts geplaatst.
Zij mogen links worden herhaald alsmede links aan de andere kant van het kruispunt.

http://wegen.vlaanderen.be/verkeer/beheer/verkeerslichten/   3e foto met de nodige uitleg van het principe  

Gebruik van driekleurige pijllichten
Tot aan de herziening van het verkeersreglement op 17 oktober 2001 mocht ...

De verkeerslichten aan de oprit in Kontich voor de E19, staan er nog niet zo gek lang.  Dit is de oprit voor de rijrichting Antwerpen.

Hoe langer ik die foto bekijk hoe meer vragen...

Wat er ook nog eens bijkomt is dat die 2+2 middenberm (Kontich) een redelijk snelle weg is 90 of 120 kmh ?
(wat met het verkeer dat van links -van de afrit- komt ? mag dat verkeer vanuit links die 2+2 linksop rijden ?  Kruisen ? Voorrang ?)

Dan is het toch aangebracht voor de veiligheid dat men die lichten van redelijk ver kan zien - dus best een verkeerslicht boven die afslaande rijstrook zoals in de bovenste foto  - want als het daar redelijk druk is en plots gaan er zomaar auto´s naar links uitwijken en gevoelig vertragen of zelfs stoppen (om links af te rijden, ik weet niet hoelang die voorsorteerstrook is...) , en vele die de baan niet kennen weten niet waarom  en verwachten dat niet... want die te lage verkeerslichten enkel aan de linkse kant zijn amper te zien van ver, men verwacht ook helemaal niet dat enkel daar verkeerslichten staan... (of staan er duidelijke borden die die voorsorteerstrook aanduiden)  Is het geld op ?

[bert.covens]

* Het gaat om een autoweg 2X2, gescheiden door een middenberm.
* Snelheidsbeperking 90 km/u.
* Is inderdaad gedaan voor de veiligheid, er gebeurden daar wel vaker gellige ongevallen.
* Verkeer, komende van Brussel richting Antwerpen heeft 100 m voor die verkeerslichten ook verkeerslichten driekleurig systeem (cirkelvormig).  Wat dat betreft, is er geen conflictsituatie tussen
   verkeer dat de afrit neemt, en verkeer op de N171 dat rechtdoor wil, richting Reet.
* Ongeveer thv die eerste verkeerslichten (100 m voor de verkeerslichten op de foto), begint ook de afslagstrook naar de oprit voor de E19 richting Brussel en/of carpoolparking.

Vermits er op deze plaats geen afrit is, lijkt het mij ook niet nodig om verkeer dat rechtdoor wil, nodeloos te laten tegenhouden door verkeerslichten.  De afrit ligt namelijk al zowat 100 meter, net aan het begin van de afslagstrook.  Voor verkeer dat rechtdoor naar Reet wil, is er dus ook geen conflictsituatie.

Ik zou dan eerder opteren voor een verkeerslicht boven de rijstrook.

Het verkeer dat daar rechtdoor wil, moet wél voorsorteren.  Als je goed kijkt, zie je het verkeersbord op je rechterkant staan. 

Ofwel het linkse vak nemen als het rechtdoor wil richting Reet.  Ofwel het rechtse vak, om de oprit richting Brussel te pakken.  Wie vanuit Antwerpen komt, en richting Brussel wil heeft dan een afrit op de rechtse rijstrook.  En even voorbij de afrit wordt het opnieuw een 2x2 gescheiden door een middenberm, met een snelheidsbeperking van 90 km/u.

[Michel]

* Het gaat om een autoweg 2X2, gescheiden door een middenberm.
* Snelheidsbeperking 90 km/u.
* Is inderdaad gedaan voor de veiligheid, er gebeurden daar wel vaker gellige ongevallen.
* Verkeer, komende van Brussel richting Antwerpen heeft 100 m voor die verkeerslichten ook verkeerslichten driekleurig systeem (cirkelvormig).  Wat dat betreft, is er geen conflictsituatie tussen
   verkeer dat de afrit neemt, en verkeer op de N171 dat rechtdoor wil, richting Reet.
* Ongeveer thv die eerste verkeerslichten (100 m voor de verkeerslichten op de foto), begint ook de afslagstrook naar de oprit voor de E19 richting Brussel en/of carpoolparking.

Vermits er op deze plaats geen afrit is, lijkt het mij ook niet nodig om verkeer dat rechtdoor wil, nodeloos te laten tegenhouden door verkeerslichten.  De afrit ligt namelijk al zowat 100 meter, net aan het begin van de afslagstrook.  Voor verkeer dat rechtdoor naar Reet wil, is er dus ook geen conflictsituatie.

Oef, nu wordt het al veel duidelijker en veiliger. Thx voor de uitleg.

Ik zou dan eerder opteren voor een verkeerslicht boven de rijstrook.

idd, ik ook.

[Inazuma]

De verkeerslichten aan de oprit in Kontich voor de E19, staan er nog niet zo gek lang.  Dit is de oprit voor de rijrichting Antwerpen.

Ik rij daar dan ook carrement door als er geen tegenliggers zijn.

Wegwanbeheer in België.

[Inazuma]

Eerste foto; oprit autosnelweg. Als je naar links afslaat staat er ook rechts van je een verkeerslicht (op de foto net boven de auto te zien). Het is dat licht dat je moet respekteren.

Neen, toch niet.
Dat is een herhalingslicht.
Alleen is er geen rechtsgeplaatst licht.
En je rijdt het bovendien niet voorbij.

[Inazuma]

http://wegen.vlaanderen.be/verkeer/beheer/verkeerslichten/   3e foto met de nodige uitleg van het principe 

Het gepruts en het wegwanbeheer gaat in Vlaanderen dus zo ver dat men illegale toestanden illustreert in de eigen brochures ...

De stopstreep moet hier verplicht minimaal 5m van de lichten liggen ...

MB 11/10/1976
18.1. Stopstreep.
(...)
Wanneer verkeerslichten zijn aangebracht boven de rijstroken conform artikel 61.4.2, van het algemeen verkeersreglement, dan wordt de stopstreep gemarkeerd op tenminste 5 meter voor de lichten.

[bert.covens]

Dank voor jullie toelichting.

Ik zou dit allemaal kunnen melden via wegen@vlaanderen.be

Alleen, heb ik dat op onderstaande foto ook gedaan.  Dit is het einde van de autoweg Kontich in Edegem.  Ipv die D1, zou een C31 mijns inziens beter op zijn plaats zijn geweest.

Wékenlang en tig mails heeft 't geduurd eer er reactie kwam.  Dan kreeg ik uiteindelijk een mailtje dat die D1 idd vervangen zal worden door een C31. We zijn intussen opnieuw tig weken verder, awel die D1 staat er dus nog.   

't Is het proberen waard, natuurlijk.



Nogmaals dank voor jullie toelichting.

[mazda]

Mijn mening.

Bij de foto van de oprit heeft de wegbeheerder zich weer eens flink uitgeleefd met fantasietjes. Crimineel en misleidend.
Alleen de mensen die de wegcode niet kennen, zoals de meeste bestuurders, politiekers en wegbeheerders in Vlaanderen zien geen probleem.
Maar ja die zien geen enkel probleem die rijden er maar wat op los.

Een openbare weg kan bestaan uit verschillende rijbanen gescheiden door een middenberm. Deze weg heeft twee rijbanen.
De doorsteek met voorsorteerstrook is geen aparte rijbaan.
Stel dat die doorsteek deel zou uitmaken van een dwarsende rijbaan waarbij in het midden van een groot kruispunt verkeerslichten zouden staan , wat hier niet het geval is dan zouden de voertuigen reeds dwars staan en moesten er geen pijlvormige lichten staan die het links afslaan regelen om de snelweg op te rijden maar volle cirkelvormige lichten of lichten met een pijl rechtdoor.
Een driekleurig naar links gericht pijlvormig verkeerslicht moet minstens ofwel rechts van de rijbaan staan of boven de rijbaan.
Rechts (uiterst)van de rijbaan staat geen licht en boven ook niet.
In deze situatie moet er een pijl (driekleurig ) boven die afslaande rijstrook hangen om wettelijk en duidelijk te zijn, een pijlvormig licht rechts van de rijbaan zou wettelijk zijn maar verwarrend.



Bij de tweede foto is het nog leuker.
Je bent verplicht om de richting te volgen aangegeven door de D1, maar er is wel een strook om links af te slaan.

Hoe kan je van de doorsnee bestuurder verwachten dat men met iets meer discipline aan het verkeer zal deelnemen als de overheid zelf niet eens de moeite doet om bij de plaatsing van verkeerstekens de plaatsingsvoorwaarden en uniformiteit na te leven.

[bert.covens]

Bij de tweede foto is het nog leuker.
Je bent verplicht om de richting te volgen aangegeven door de D1, maar er is wel een strook om links af te slaan.

En in die strook bevinden zich pijlen op het wegdek die jou als bestuurder verplichten om op het kruispunt (in dit geval) linksaf te draaien.  Zie artikel 77.1

77.1. Witte voorsorteringspijlen mogen bij het naderen van een kruispunt aangebracht worden. Deze pijlen duiden de rijstrook aan die de bestuurders moeten volgen om in de door de pijlen aangewezen richting te rijden.

Op het kruispunt moeten de bestuurders bovendien de of één van de richtingen volgen die aangewezen zijn op de rijstrook waarin zij zich bevinden.



Maw: door de stomme schuld van de wegbeheerder, wordt die monovolume nu gedwongen om ofwel artikel 77.1 (pijlen op het wegdek) te overtreden, ofwel die D1 (verplicht rechtdoor) te overtreden.

Hoe kan je van de doorsnee bestuurder verwachten dat men met iets meer discipline aan het verkeer zal deelnemen als de overheid zelf niet eens de moeite doet om bij de plaatsing van verkeerstekens de plaatsingsvoorwaarden en uniformiteit na te leven.

Voilà.

[Inazuma]

en op wegcode.be flatert men maar verder ...

http://wegcode.be/forum/showthread.php/32179-Vraag-ivm-verkeerslichten-oprit-Kontich-richting-Antwerpen