Mischien met als bedoeling, op ieder kpt de bestuurder te laten vertragen teneinde in staat te zijn eventueel voorrang te kunnen verlenen.
Eventueel is goed, ik ken B17´s op 70 gemeentewegen -met Lijnbusverkeer- waar elke dag hoogstens 2 auto´s en een traktor uit een boerenweg kunnen uitkomen... Dus die pakweg 10 Lijnbussen en mss 500 auto´s op die hoofddorpsweg moet elke keer bijna stoppen voor die eventueel ? En niet op één B17-kp tje he op zulke 11-kptjes op pakweg 6 km. Plezant he, natuurlijk rijden Lijnbussen en ook Politie daar straal door, een beetje gaan ze van het gas thats all.
Waarom een gelijkwaardige kruising inrichten met VVR op wegen die totaal ONgelijkwaardig zijn ? Er zijn zelfs 3 doodlopende zijwegjes bij van amper 2 meter breed.
Either way: vooralsnog geldt daar dus voorrang à rechts. En de verleiding om voorrangsregels straal te negeren om een heetgeblakerde achterligger ter wille te zijn, kan ik best nog weerstaan. Brute pech voor m'n achterligger.
Maar soms kun je pech hebben...
Tja, VAB. Toen de voorrang à rechts niet "absoluut" was, leidde die ook tot verwarring, en eindeloze discussies: Tegenpartij was gestopt/neen, enkel vertraagd....
Maar in de context heeft VAB groot gelijk.
Dat was idd een gemiste kans toen had men al die niet werkende VVR buiten bbk volledig moeten afschaffen, wat dat sinds pakweg 20 jaar aan verkeerdoden gekost heeft. Rij eens naar UK, of Zweden, of D of ... dan weet je het wel dat de VVR bubbk uit de tijd van paard en kar is.
Ik woon in een dorp van 3000 inwoners, waarvan 2 hoofdinvalswegen nog wegen zijn met VVR op elk boerenwegje, of ze nu doodloopt of niet.
Moeten we de wegcode nu ook al aanpassen om overtreders ter wille te zijn?
De wegcode moet natuurlijk aangepast worden, dan zijn er véééél minder overtreders, wedden ?

Op de meeste wegen kan ik de overtreders met minstens 60% verminderen door een regel te veranderen.
Fluitje van een cent.
