wegcode.be : de flaters stapelen zich op

[Inazuma]

De wegcode moet tegenwoordig blijkbaar uitgelegd worden volgens volgens de interpretatie van de repressiedienst ...

Door het rood of niet?

http://wegcode.be/forum/showthread.php/31235-door-het-rood-of-niet?p=175262#post175262

Recept :

Eerst geven we de  relevante tekst uit de wegcode.
Daarin accentueren we niet wat net het meest ter zake doet.
En dan trekken we de conclusie zonder enigerlei rekening te houden met wat niet geaccentureerd werd ...


Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten

61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :
1° rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden;

Wanneer je dus na de stopstreep maar voor het rode licht stond, dan ben je door het rood gereden.

Niet dus.
Wanneer er een stopstreep is, geldt de stopstreep, niet het licht.

[Michel]

Niet dus.
Wanneer er een stopstreep is, geldt de stopstreep, niet het licht.

Idd, er scheelt wat met hun leeskwaliteit (grammatica)

http://wegcode.be/forum/showthread.php/31235-door-het-rood-of-niet?p=175262#post175262

ik had de volgende situatie, ik stond aan te schuiven aan lichten op een kruispunt. de stopsteep staat daar ongeveer 5 meter voor de lichten. Dit omdat vrachtwagens anders niet kunnen indraaien in deze straat.
Ik moest links afdraaien en stond voorbij de stopstreep toen het licht op rood sprong. Toen was het pas mogelijk om links af te draaien. Dus ik stond tussen de stopstreep en de lichten die op rood stonden. Ik volgde mijn voorganger om ruimte te maken voor een vrachtwagen die in de straat moest indraaien. Is dit door het rood rijden ??

ivo

Neen, want je reed bij groen voorbij de stopstreep. Die telt, niet het licht.

Zo moet je (het vetgedrukte) lezen:

61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :

1° rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden;

Idd, hij zou alleen geverbaliseerd kunnen worden op basis van Art 14.2

14.2. Zelfs indien verkeerslichten het toelaten, mag een bestuurder een kruispunt niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op het kruispunt zou moeten stoppen en aldus het dwarsverkeer zou hinderen of beletten.

[jo]

Het is natuurlijk de vraag of je het kruispunt al bent opgereden omdat je die stopstreep voorbij bent.

Hetgeen echt wegcode is, is het volgende zinnetje.

Op zulke kruispunten kan men beter gebruik maken van: Artikel 62

Dat kunnen ze echt niet laten hé, die mens komt uitleg vragen en ze knallen die met iets waar die echt niets aan kan doen rond zijn oren.
Het is volgens mij in de eerste plaats aan de politie om zoiets op te merken en door te geven, ma ja die frieten in de combi gaan voor.

[Michel]

Het is natuurlijk de vraag of je het kruispunt al bent opgereden omdat je die stopstreep voorbij bent.

dat staat duidelijk in de context van 14.2:

14.2. Zelfs indien verkeerslichten het toelaten ...

En bij ´dé toelating´ door verkeerslichten is de stopstreep bepalend. Dus na de stopstreep bevind men zich eigenlijk op het kp.
@ ivo verduidelijkt zelfs waarom:

de stopsteep staat daar ongeveer 5 meter voor de lichten. Dit omdat vrachtwagens anders niet kunnen indraaien in deze straat.

Dus vrachtwagens = dwarsverkeer kunnen gehinderd worden... > Art 14.2

1° rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep (.) voorbij te rijden;

Maar ik onderlijnde daarvoor ook kunnen hé.

als @ ivo niemand hindert doet hij eigenlijk geen overtreding, want in 14.2 volgt nog een wanneer... en aldus...

... mag een bestuurder een kruispunt niet oprijden wanneer het verkeer zodanig belemmerd is dat hij waarschijnlijk op het kruispunt zou moeten stoppen en aldus het dwarsverkeer zou hinderen of beletten

Dat moet die agent terplaatse dan maar uitmaken.  

[bert.covens]

Het is natuurlijk de vraag of je het kruispunt al bent opgereden omdat je die stopstreep voorbij bent.

dat staat duidelijk in de context van 14.2:

14.2. Zelfs indien verkeerslichten het toelaten ...

En bij ´dé toelating´ door verkeerslichten is de stopstreep bepalend. Dus na de stopstreep bevind men zich eigenlijk op het kp.

Mij lijkt het ook eerder een overtreding te zijn tegen artikel 14.2.  Maar, de definitie van een kruispunt is toch:

2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.  

En sommige stopstrepen bevinden zich op de nodige meters voor het verkeerslicht (om grote voertuigen de gelegenheid te geven die weg in te draaien).  Waar ik naartoe wil is het volgende.  Iemand die een ongelukkige inschatting maakt, en pakweg een meter voorbij die stopstreep tot stilstand komt tijdens de rode fase van het verkeerslicht (en daar ook wacht), is die het kruispunt dan al opgereden?
1) Neen volgens de defnitie.  Waar hij zich bevindt, lopen de weg waar hij zich op bevindt, en de dwarsweg nog niet samen.
2) Jawel, volgens artikelen 14.2 en 61.2.

Als je uitgaat van 2), dan betekent dat, dat wanneer iemand tijdens de rode fase van het verkeerslicht pakweg 'n halve meter voorbij di stopstreep wacht, even vrolijk beboet kan worden voor een derdegraadsovertreding, als degene die gewoon knal doorrijdt.  Of zie ik dat verkeerd?

[Michel]

Het is natuurlijk de vraag of je het kruispunt al bent opgereden omdat je die stopstreep voorbij bent.

dat staat duidelijk in de context van 14.2:

14.2. Zelfs indien verkeerslichten het toelaten ...

En bij ´dé toelating´ door verkeerslichten is de stopstreep bepalend. Dus na de stopstreep bevind men zich eigenlijk op het kp.

Mij lijkt het ook eerder een overtreding te zijn tegen artikel 14.2.  Maar, de definitie van een kruispunt is toch:

2.9. "Kruispunt" : de plaats waar twee of meer openbare wegen samenlopen.  

En sommige stopstrepen bevinden zich op de nodige meters voor het verkeerslicht (om grote voertuigen de gelegenheid te geven die weg in te draaien).  Waar ik naartoe wil is het volgende.  Iemand die een ongelukkige inschatting maakt, en pakweg een meter voorbij die stopstreep tot stilstand komt tijdens de rode fase van het verkeerslicht (en daar ook wacht), is die het kruispunt dan al opgereden?
1) Neen volgens de defnitie.  Waar hij zich bevindt, lopen de weg waar hij zich op bevindt, en de dwarsweg nog niet samen.
2) Jawel, volgens artikelen 14.2 en 61.2.

2) Jawel 14.2, maar als hij/zij niemand hindert is er ook geen overtreding (in de context van "aldus dwarsverkeer hinderen") imho.
Euhm én bij rood de stopstreep voorbij ?
is eigenlijk een overtreding bij strikte toepassing van 61.1.1:

61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :
1° rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep (of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf,) voorbij te rijden;

Maar welke agent zou zoiets, ´een ongelukkige inschatting van 1 m (voorkant ?)... ´, bekeuren ?

Een ganse wagenlengte + 1 m is wel meestal > 5 meter...   

[wooter]

Het lijkt wel altijd dezelfde te zijn die dergelijke flaters maakt...

[Inazuma]

Mij lijkt het ook eerder een overtreding te zijn tegen artikel 14.2.  

Enkel indien het dwarsverkeer gehinderd of belet wordt.

[Inazuma]

En sommige stopstrepen bevinden zich op de nodige meters voor het verkeerslicht (om grote voertuigen de gelegenheid te geven die weg in te draaien).  Waar ik naartoe wil is het volgende.  Iemand die een ongelukkige inschatting maakt, en pakweg een meter voorbij die stopstreep tot stilstand komt tijdens de rode fase van het verkeerslicht (en daar ook wacht), is die het kruispunt dan al opgereden?

Die is wel door rood gereden dan, als hij pas tot stilstand komt voorbij de stopstreep, tijdens de roodfase ...

De verwarring hoe ver een kruispunt reikt, is in België kompleet.
Er is de definitie.
Er is het arrest van het HvC dat stelt dat je de begrenzingen van de wegen dient verder te trekken.
En er is het arrest van het HvC dat stelt dat de rechter bepaalt wat het kruispunt is ...

Liggen de oversteekplaatsen die vaak aan KPen aangebracht zijn, wel op het KP, of er buiten ?
De kazakkendraaierij in het topic over de fietsvoorzieningen op de KPen van de N16 in Temse was ook al gigantisch ...
Als het zo beter uitkwam lagen ze op het KP, als dat slecht uitkwam, liggen ze er buiten ...

[bert.covens]

Die is wel door rood gereden dan, als hij pas tot stilstand komt voorbij de stopstreep, tijdens de roodfase ...

En dus (strikt letterlijk dan) evengoed strafbaar voor een derdegraads overtreding, als ik het goed begrijp.

De verwarring hoe ver een kruispunt reikt, is in België kompleet.
Er is de definitie.
Er is het arrest van het HvC dat stelt dat je de begrenzingen van de wegen dient verder te trekken.
En er is het arrest van het HvC dat stelt dat de rechter bepaalt wat het kruispunt is ...

Liggen de oversteekplaatsen die vaak aan KPen aangebracht zijn, wel op het KP, of er buiten ?
De kazakkendraaierij in het topic over de fietsvoorzieningen op de KPen van de N16 in Temse was ook al gigantisch ...
Als het zo beter uitkwam lagen ze op het KP, als dat slecht uitkwam, liggen ze er buiten ...

Hola Paula, straffe kost.  Eerlijk waar: dat wist ik niet (van die arresten)

[Michel]

Die is wel door rood gereden dan, als hij pas tot stilstand komt voorbij de stopstreep, tijdens de roodfase ...

En dus (strikt letterlijk dan) evengoed strafbaar voor een derdegraads overtreding, als ik het goed begrijp.

Idd.

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/graden/488-art3
Hoofdstuk III : Overtredingen van de 3e graad

36° Het rood licht negeren. Rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden. 61.1.1° en 62ter, lid 2, 1°

Dat ander is voor de trambestuurder

[bert.covens]

Dat ander is voor de trambestuurder

Of voor bestuurders die de BOB volgen, bijvoorbeeld degenen die omheen een hindernis rijden.

art. 72.6

(...)

De andere voertuigen mogen een bedding slechts dwarsen op een kruispunt of om een aanpalend eigendom te verlaten of te bereiken.  Zij mogen er slechts gebruik van maken om omheen een hindernis op de rijbaan te rijden.

In dit geval moeten de bestuurders, in voorkomend geval, de verkeerslichten, bedoeld in artikel 62ter opvolgen.  Zij zullen bovendien in de toegelaten richtingen moeten voortrijden.

[bibi585]

Niet bedoelt op de vraagsteller maar op diegene die achter de schermen suggureert dat ik fouten opstapel.

Hij leest hier dus mee.

Wanneer je dus na de stopstreep maar voor het rode licht stond, dan ben je door het rood gereden.

Als vrachtwagenbestuurder kan ik alleen maar hopen dat er niet teveel mensen die redenering volgen want het is zo al erg genoeg met die vaak veel te krap gemaakte kruispunten in Vlaanderen.

(zie deze vraag)

Daar gaat het over een kruispunt met tramsporen waar in deze helemaal geen sprake is van tram of ontruimingspijl of eender wat. (ja ik weet wel dat "eenvormig" een ongekend begrip is in Vlaanderen.)

Sommige mensen lezen echter maar wat ze willen lezen maar niet wat er staat of reeds stond;

Hier kan ik u alleen maar voor 100% gelijk geven.

[bert.covens]

Hij leest hier dus mee.

Ja.  Net zoals er hier ook meegelezen wordt op andere fora, zeker?

[jozef]

Niet bedoelt op de vraagsteller maar op diegene die achter de schermen suggureert dat ik fouten opstapel.

Zelfs taalkundig stapel je ze op: "suggureert, "Niet bedoelt". Maar ja, een correct taalgebruik is een kwestie van respect, en dat lijkt aan heel wat politiemensen niet besteed te zijn. Of ben je misschien een nieuwe Belg?

En achter de schermen? Neen, open en bloot hier op dit forum, waar er, in tegenstelling tot op de Vraagbaak van wegcode.be, nog vrij van gedachten kan over gewisseld worden.

Sommige mensen lezen echter maar wat ze willen lezen maar niet wat er staat of reeds stond;

Samengevat: wanneer u reeds achter de stopstreep of voorbij het rode verkeerslicht bent gereden en staat te wachten om van richting te veranderen, dan heeft u geen overtreding begaan in de zin van art61.1 maar kan (zie deze vraag) u een overteding veroorzaken in de zin van art14.2.

Wij lezen wel degelijk wat er staat, en stellen vast dat de auteur zichzelf in één en dezelfde draad weet tegen te spreken. In tegenstelling tot bovenvermeld citaat, schreef hij eerder in die draad immers:

Wanneer je dus na de stopstreep maar voor het rode licht stond, dan ben je door het rood gereden.

Zo niet, hé man. Jij leest niet wat er staat. Want de vraagsteller geeft aan dat hij al voorbij de stopstreep stond toen het verkeerslicht rood werd.

Als je een verkeerslicht voorbijrijdt bij het overschrijden van de stopstreep, dan kun je het verderop niet nog eens voorbijrijden, hé.