Bert, dat is nu precies een reden waarom ik al jarenlang in ruzie lig met Eugeen van GRO.
Tsja.
Het is een schande dat de kandidaten voor het theoretisch en praktisch examen heel wat dingen moeten leren die in de praktijk tot dodelijke ongevallen kunnen leiden.
GRO maakt geen wetten, en stelt evenmin de examenvragen op. Men probeert er kandidaten voor te bereiden op hun theoretische examen. En er wordt ook hier en daar een tipje van de sluier gelicht mbt het praktijkexamen. Of kandidaten geholpen die mislukt zijn bij hun praktijkexamen, en vragen hebben over wat er fout liep.
Eugeen maakt zich ervan af met te stellen dat zijn site enkel dient ter voorbereiding op de examens en in overeenstemming is met de vereisten van de GOCA.
Klopt.
Ik ben van mening dat hij zijn verantwoordelijkheid voor de verkeersveiligheid onvoldoende opneemt door bij dergelijke informatie niet te vermelden dat ze in de praktijk levensgevaarlijk is en hoe je het dan beter wel doet na de examens. Want eens ze hun rijbewijs behaald hebben, gaan de meeste kandidaten er (helaas ten onrechte) van uit dat wat ze voor de examens moeten leren hebben wel veilig zal zijn en ze geen verdere kennis nodig hebben.
Soms is het gewoon zo dat de kans te groot is dat er verwarring gaat ontstaan. Ik ben ook van mening dat zowel aan het theoretisch examen als aan het praktijkexamen dringend gesleuteld dient te worden.
Begin ik met het theoretisch examen. 50 vragen, in vergelijking met vroeger 10 extra vragen, dus. Wie denkt dat die tien extra vragen voornamelijk over de verkeersveiligheid gaan, verrgist zich schromelijk. Dat gaat dan oa over mileu en eco-driving, heel sumier iets over mechanica, en oh ja: veiligheid in tunnels. En dan de quotering: 41/50, en de kandidaat is geslaagd. Ongeacht hoe grof (versta: levensgevaarlijk) de fouten wel zijn. Versta mij niet verkeerd. Voor mij hoeven kandidaten écht geen 50/50 te halen. Maar als een kandidaat antwoord dat hij tussen de slagbomen door mag slalommen of mag achteruitrijden/keren op de autosnelweg, dan wordt hij niet strenger gequoteerd dan een kandidaat die antwoordt dat hij in de winter zijn auto best een half uur op voorhand laat draaien om hem op bedrijfstemperatuur te krijgen. Daar wringt iets bij mij.
De praktijk dan? Jefke gaat 's morgens om half tien (vandaag, dus) autorijden. Praktijkexamen. Naast hem zijn begeleider/instructeur, op de achterbank een examinator. Het zonnetje schijnt, niet overdreven veel verkeer op de baan. En hij moet achter een auto parkeren, dus niet tussen twee voertuigen. Op een enkel schoonheisfoutje na, legt Jefke een behoorlijk examen af, en hij slaagt. Fier als hij is, gaat hij met pasfoto's en enkele EURO's zijn rijbewijs afhalen. Diezelfde avond gaat Jefke uit, naar een discotheek. De parking is volzet, dus moet hij om de hoek parkeren. Niet achter een automeer (daar is dan al geen plaats meer voor), doch tussen twee auto's. Om vier uur 's nachts keert hij terug. Het is donker, en hij rijdt op duistere wegen. Om hem heen dronken feestvierders, met donkere kledij op duistere wegen. Sommigen steken zelfs voor een bak bier geblinddoekt de A12 over. Fietsers zonder licht, enfin noem maar op. Het vriest lichtjes, en er komen wat mistslierten opdoemen. Een enkele rijmplek of ijzelplek is dus best mogelijk. In zijn auto zitten vrienden, die ook al wat beschonken zijn. Er wordt stevig gerookt in de auto, maar omdat het zo koud is, zet men het raampje niet open. De zichtbaarheid wordt dus al een stuk minder schermp. De zatte vrienden dagen Jefke uit.
"Zeg jong, is dat al dwat da bakske kan? Komaan jong, gas geven". Een dodelijke cocktail, als je 't mij vraagt. Maar wel wekelijks bittere realiteit.
Vinden jullie dan dat Jefke 's morgens bewezen heeft dat hij ook in die omstandigheden 's nachts verantwoord kan autorijden? Persoonlijk vind ik van niet. Het zou kunnen dat hij het aankan, maar we weten het absoluut niet op basis van zijn prestaties op zijn praktijkexamen. En toch kan hij zijn rijbewijs afhalen, en is het hem van dan af toegelaten om ook in die omschreven omstandigheden te gaan autorijden. De gevolgen daarvan lezen we elke maandagochtend in de krant, onder de rubriek 100 - 101.
Maarreuhm, is dat de fout van GRO? Ik dacht van niet .
